Решение по делу № 2-5715/2014 от 22.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/14 по иску Масловой О.В. к ООО «РЕВВЕЛ-МедСервис» о взыскании процентов за несвоевременность выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, вместе с тем ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по выплате заработной платы, что образовало задолженность по заработной плате пред истцом. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования истца по взысканию с ответчика задолженности по выплате заработной платы удовлетворены, взыскана в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу. В настоящий момент задолженность по выплате заработной платы ответчиком не выплачена, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «РЕВВЕЛ-МедСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон настоящего спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования истца по взысканию с ответчика задолженности по выплате заработной платы удовлетворены, взыскана в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу. В настоящий момент задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения выплаты заработной платы в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., которая рассчитана стороной истца верно, и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении указанного расчета.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 193-199, 211, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой О.В. к ООО «РЕВВЕЛ-МедСервис» о взыскании процентов за несвоевременность выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕВВЕЛ-МедСервис» в пользу Масловой О.В. проценты за несвоевременность выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РЕВВЕЛ-МедСервис» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                            Борисов Е.В.