Решение по делу № 22-483/2023 от 06.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Судья Антонов Н.И. № 22-483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного Агафонова В.Ю. – адвоката Школьниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя Миняйлова В.А. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 2 февраля 2023 года, которым

Агафонов Василий Юрьевич, (...):

14 сентября 2022 года Муезерским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.264¹ УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.264¹ УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года 6 месяцев.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года наказание: 252 часа обязательных работ, 4 месяца 18 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление адвоката Школьниковой Л.Н., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 2 февраля 2023 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Агафонов В.Ю. осужден за совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 сентября 2022 года на участке автомобильной дороги Муезерский-Гимолы-Поросозеро в 7 км. от п.Муезерский Муезерского района Республики Карелия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миняйлов В.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора в отношении Агафонова В.Ю. ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Полагает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, ст.6 УК РФ. В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении осужденному Агафонову В.Ю. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Обращает внимание, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 лет.

Полагает необходимым судебное решение изменить, снизить до 3 лет окончательное дополнительное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

Проверив материалы уголовного дела №1-18/2023, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Агафонова В.Ю. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положений ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных частью 2 данной статьи, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, добровольность ходатайства и его заявление после проведения консультации с защитником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По смыслу закона, отсутствие хотя бы одного из необходимых условий, приведенных в главе 40 УПК РФ, является безусловным основанием для прекращения особого порядка и принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Агафонов В.Ю. заявил о признании вины в предъявленном обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции, посчитав, что Агафонов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 886/1022 от 25 октября 2022 года у Агафонова В.Ю. обнаружено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у Агафонова В.Ю. изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, но ограничивают его возможность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.123-125).

На основании данного заключения в ходе производства предварительного расследования, в качестве законного представителя Агафонова В.Ю. была допущена его супруга - ФИО (т.1 л.д. 84).

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Агафонов В.Ю. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Указанному заключению комиссии экспертов-психиатров и данным о личности Агафонова В.Ю., то есть обстоятельствам, влияющим на возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд надлежащей оценки не дал. Кроме того, законный представитель Агафонова В.Ю. в судебное заседание не вызывался.

Таким образом, суд в нарушение требований ст.316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке, не проверив наличие обстоятельств, исключающих возможность проведения судебного разбирательства без исследования доказательств в общем порядке.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя не подлежат рассмотрению на данной стадии в силу положений ч.4 ст.389¹⁹ УПК РФ, поскольку в случае отмены судебного решения и передаче уголовно дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде размере наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 2 февраля 2023 года в отношении Агафонова Василия Юрьевича – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Муезерский районный суд Республики Карелия, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Агафонов В.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Савельев