Решение по делу № 2-3855/2020 от 05.11.2020

04RS0007-01-2020-000823-36                                                                   Дело № 2-3855/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Мухиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мухиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** г. в размере 379 352, 35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 993, 52 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком Мухиной Е.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 310 000 руб. на срок 24 месяцев, с взиманием 26% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по соглашению в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на ***. сумма задолженности по кредитному договору составляет 379 352, 35 руб., в том числе: 247 029, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 132 323, 17 руб. – задолженность по уплате процентов.

Заочным решением суда от ***. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ***. по ходатайству ответчика Мухиной Е.А. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отзыв не направил.

Ответчик Мухина Е.А. в судебном заседании по иску возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что *** года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Мухиной Е.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 310 000 руб., на срок 24 месяца, с взиманием 26% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по соглашению в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору.

Установлено, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному соглашению, с ***. оплата по кредитному договору ответчиком не производилась, что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиков не отрицалось.

Согласно расчету истца по состоянию на ***. сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** г. составляет 379 352,35 руб., в том числе: 247 029,18 руб. – задолженность по основному долгу, 132 323,17 руб. – задолженность по уплате процентов, сумму пени истец не предъявляет.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного соглашения, возражений по нему ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком Мухиной Е.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Мухина Е.А. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 16 712,01 руб..

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными и исходит из следующего.

Так, из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что последняя оплата по кредитному договору № ... от ***. производилась ответчиком ***. в размере 16 710 руб.. В последующем платежей от ответчика не поступало.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ***., даты очередного платежа по графику гашения кредита, когда ответчиком не была оплачена в полном объеме сумма очередного платежа, и истцу стало известно о неисполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен по заявлению истца ***, отменен Определением от *** Следовательно, течение срока исковой давности было прервано на период с ***. по ***. (на 3 месяца и 2 дня) (ч.1 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, 3 –летний срок продлевается на 3 месяца и 2 дня.

В суд истец обратился ***., следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с периода с ***. по ***.. Между тем по условиям кредитного договора по графику платежей, исходя из срока кредита, последний платеж по кредиту был ***.. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности полностью, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Мухиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от *** г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 17.11.2020 г.

Судья                                                                                                           Э.К.Урбашкиева