Решение по делу № 2-874/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                             3 сентября 2015 года

                     (мотивированное решение от 8 сентября 2015 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблукова М.В.,

при секретаре Кривоноговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения ОАО «Сбербанк России» к Сафронову ФИО5, Сафроновой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сафронову В.А., Сафроновой С.В., в котором просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления указал, что 26 октября 2012 года на основании кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сафронова В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев с начислением 20,7% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновой С.В. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик систематически нарушал, не в полном объеме вносил денежные средства. Ответчикам банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сафронов В.А., Сафронова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресу, указанному ответчиками в кредитном договоре.

Направленная судебная повестка возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой, откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Почта обязанности по отправлению извещений исполнила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. Поскольку Сафронова С.В., Сафронов В.А. за получением повестки не явились, суд полагает, что ответчики намеренно не получали судебную повестку с целью уйти от гражданской ответственности.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Сбербанк России, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с начислением 20,7% годовых.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновой С.В.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должна производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на ссудный счет № №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Сафронов В.А. нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, систематически допустив неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с июля 2014 года. С ноября 2014 года ответчик погашение кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

4 июня 2015 года истцом, в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в адрес Сафронова В.А. и Сафроновой С.В. направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 18 июня 2015 года.

Требование Банка о досрочном погашении имеющейся у них задолженности по кредитному договору, содержащееся в уведомлении в добровольном порядке ответчики не исполнили.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, и неустойка – <данные изъяты> Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд принимает доказательства, представленные истцом, оснований не доверять им у суда не имеется, и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Сафронова В.А., Сафроновой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, соглашаясь с расчетом представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска, с ответчиков Сафронова В.А., Сафронова С.В. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сафронову Валерию ФИО7, Сафроновой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафронова ФИО9, Сафроновой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Сафронова ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сафроновой ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>