Решение по делу № 2-3443/2015 от 25.08.2015

Дело №2-3443/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истцов Понизовой Е.А., Ширибановой В.А., их представителя Голосова М.В., представителя ответчика Понизова В.А. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Морозкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Понизова А.А., Понизовой Е.Б., Ширыбановой И.А. и Ширыбановой В.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском, в котором просили признать Понизова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>.

Понизов А.А. является нанимателем указанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в данной квартире зарегистрирован ответчик - сын нанимателя Понизов В.А. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, в связи с осуждением снят с регистрационного учета.

После освобождения, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь был зарегистрирован в жилом помещение, однако, в квартиру не вселялся, а добровольно выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи. Место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

С момента выезда из жилого помещения (9 лет назад) ответчик в квартиру не возвращался, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчика они не видели, связи с ним не поддерживается.

Ответчик в суд не прибыл. В связи с тем, что по месту регистрации он не проживает длительное время и место его нахождения не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов приглашен адвокат, который оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В силу ст. ч. 3 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По правилам ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 83 ГК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>.), находящейся по адресу: <адрес>.

Понизов А.А. является нанимателем указанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в данной квартире зарегистрирован ответчик - сын нанимателя Понизов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, в связи с осуждением снят с регистрационного учета.

После освобождения, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь был зарегистрирован в жилом помещении.

Согласно ответа участкового-уполномоченного ответчик в спорной квартире не проживает.

Актом МУП «УК ЖКХ» подтверждается отсутствие в квартире личных вещей ответчика.

Истцами представлены почтовые извещения, поступившие на имя ответчика, из которых усматривается, что он имеет задолженность по кредитам, задерживался за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей Сабиров Р.З. (сосед по лестничной площадке) и Стратов Е.А. (подруга истца) каждый в отдельности пояснили, что ответчика не видели с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден за совершение преступления. Его вещей в квартире нет. Связи с ним утрачена. Препятствия в пользовании квартирой ему истцами не чинятся.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика проживать в указанном жилом помещении и нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а также учитывая длительность отсутствия ответчика в данной квартире, не чинение ему препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов, суд приходит к выводу о признании Понизова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Понизова А.А., Понизовой Е.Б., Ширыбановой И.А. и Ширыбановой В.А. удовлетворить.

Признать Понизова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Понизова А.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.