Решение по делу № 2-4173/2021 от 16.07.2021

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                     

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Банщиковой А.,

с участием представителя истца Мальцевой У.Р. - адвоката Володинского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой У. Р. к ИП Фадину М. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева У.Р. обратилась в суд с иском к ИП Фадину М.А. о защите прав потребителя, просила суд: взыскать с ИП Фадина М.А. в пользу истца уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 480 000,00 руб., штраф за уклонение от возврата денежных средств по требованию потребителя в размере 240 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Фадиным М.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ИП Фадин М.А. обязался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвести истцу из своего материала двухэтажный жилой дом из сэндвич –панелей на металлокаркасе на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, истец обязалась выплатить ответчику аванс на покупку стройматериала в размере 500 000,00 руб. и остаток оплаты в размере 550000 руб. – после завершения строительства. Истец исполнила обязательства по выплате ответчику аванса в сумме 500 000,00 руб., ответчик ИП Фадин М.А. к исполнению обязательств по договору не приступил. После истечения срока выполнения работ по договору, истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор и потребовала возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ ИП Фадин М.А. вернут истцу денежные средства в сумме 20 000,00 руб. Поскольку ответчик прекратил возврат денежных средств, истец обратилась в органы полиции о привлечении Фадина М.А. к уголовной ответственности. При проведении проверки по заявлению истца, Фадин М.А. подтвердил получение от истца аванса в сумме 500 000,00 руб., которые обязался вернуть истцу. Постановлением и.о. дознавателя Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта юстиции Соповой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дело было отказано за отсутствием события преступления и наличием гражданско- правового спора. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истец просила суд взыскать с ответчика помимо уплаченной денежных средств в сумме 480 000,00 руб., сумму штрафа за уклонение от возврата денежных средств по требованию потребителя в размере 240 000,00 руб.

Истец Мальцева У.Р. не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца Мальцевой У.Р. – адвокат Володинский И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что на момент заключения сделки, ответчик был еще действующим индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ИП Фадин М.А. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Фадин М.А. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой У.Р. и ИП Фадиным М.А. был заключен договор строительного подряда (строительство двухэтажного дома из сэндвич панелей на металлокаркасе) по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Срок выполнения строительных работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

В силу п.3.1 договора стоимость работ по договору определена в сумме 1950 000,00 руб. Согласно п.3.2. заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс 500 000,000 руб. для производства работ по проектированию (если заказано), установке фундамента, изготовлению и поставке металлоконструкций, закупки сендвич –панелей при подписании договора (п.3.2.1). Окончательный расчет в размере 550 000,00 руб. после подписания акта сдачи приемки всего объема выполненных работ по договору (пп.3.2.2).

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что истец оплатила ответчику аванс в сумме 500 000,00 руб. в день подписания договора.

Фат получения денежных средств в сумме 500 000,00 руб. подтверждается объяснениями ответчика Фадина М.А., данными и.о. дознавателю Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Сопову А.Ю. в процессе рассмотрения заявления Мальцевой У.Р. (л.д.12-13).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда в срок, предусмотренный договором, исполнены не были, денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик возвратил истцу частично в сумме 20 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ИП Фадин М.А., обязанный доказывать исполнение обязательства по договору и возврат денежных средств в случае отказа от исполнения обязательств, доказательства не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Мальцевой У.Р. письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору строительного подряда и не возвратил истцу полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 480 000,00 руб.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства во исполнение заключенного с истцом договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 480 00000 руб.

Истец просил суд в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф за несоблюдением ответчиком в досудебном порядке требований потребителя.

Согласно п.6, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку суду не представлены доказательства направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств в досудебном порядке.

Из копии контрольно кассового чека ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) не представляется возможны установить, содержание направленной истцом в адрес ответчика корреспонденции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцевой У. Р. к ИП Фадину М. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фадина М. А. в пользу Мальцевой У. Р. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Мальцевой У. Р. к ИП Фадину М. А. о защите прав потребителя в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Фадина М. А. в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику ИП Фадину М. А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: