Решение по делу № 2-273/2024 (2-6527/2023;) от 08.08.2023

Копия

Дело № 2-273/2024

16RS0046-01-2023-008993-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

прокурора Фатыховой З.И.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллиной Х.И. к государственному бюджетному учреждению «Дворец спорта», обществу с ограниченной ответственностью «Лигапов» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллина Х.И. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению (далее – ГБУ) «Дворец спорта», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лигапов» о возмещении вредаздоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 18 часов 00 минут в помещении «Татнефть Арена»(в связи с занятостью помещения место проведение концерта изменено на спортивный комплекс ГБУ «Дворец Спорта», находящийся по адресу: ...), был организован концерт с участием сборной Камызякского края. Гиззатуллина Х.И. приобрела на данное мероприятие электронный билет №... (сектор 1, ряд 9, место 1) стоимостью 2500 рублей. Организатором мероприятия выступал в «Татнефть Арене» ИП Фаттахов И.Р., в ГБУ «Дворец Спорта» организатором выступало ООО «Лигапов».

Во время проведения мероприятия Гиззатуллина Х.И. упала, споткнувшись о выступ на полу, напоминающий кабель-канал. Так как нога на следующий день опухла, истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт. Врачами ГАУЗ «КМУ» было установлено наличие трещины в костной ткани, вызванное падением. Ей был открыт больничный лист на период с ... по ...

Кроме того, данные обстоятельства лишили истца возможности лететь на запланированный заранее отдых в г. Сочи. ... истцом были куплены билеты на ... с вылетом из г. Казани и на ... из г. Сочи в г. Казань.

В исковом заявлении указывается, что истец испытывала сильные боли, нога находилась в неподвижном состоянии, в связи с чем, она была вынуждена купить ортез на голеностопные суставы с ребрами жесткости и шнуровкой, а также ортопедическую трость и обезболивающий гель. Стоимость лечения составила 6198 рублей.

В связи с получением указанной травмы истец понесла нравственные, моральные и физические страдания, выразившиеся также в невозможности организации перелета на отдых и несением убытков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, возмещение убытков в виде расходов на покупку билетов на отдых в размере 20399 рублей, расходов на лечение в размере 6198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Дворец Спорта» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Лигапов»в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ИП Фаттахов И.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Представить органа, дающего заключение, – Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заключении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных доказательств усматривается, что ... в 18 часов 00 минут в помещении «Татнефть Арена»(в связи с занятостью помещения место проведения концерта изменено на спортивный комплекс ГБУ «Дворец Спорта», находящийся по адресу: ...), был организован концерт с участием сборной Камызякского края. Гиззатуллина Х.И. приобрела на данное мероприятие электронный билет №... (сектор 1, ряд 9, место 1) стоимостью 2500 рублей. Организатором мероприятия выступал в «Татнефть Арене» ИП Фаттахов И.Р., в ГБУ «Дворец Спорта» организатором выступало ООО «Лигапов» (л.д. 10).

... Гиззатуллиной Х.И. ГАУЗ «КМУ» был открыт лист нетрудоспособности до ... При осмотре у Гиззатуллиной Х.И. было установлено ...

Указанное ... подтверждается также заключением «МРТ Экспресс диагностический центр» и травматолога-ортопеда ГАУЗ «Республиканская клиническая больница»» от ... (л.д. 19).

Гиззатуллина Х.И. обращалась в Управление Роспотребнадзора по РТ по поводу проверки обеспечения безопасности посетителей при проведении культурно-массового мероприятия «Камызяки. Большой концерт» в ГБУ «Дворец спорта» ... в 18 часов 00 минут. Управлением Роспотребнадзора по РТ по факту рассмотрения обращения рекомендовано обратиться в суд, а также вынесено определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из договора на оказание услуг №... от ... заключенного между ГБУ «Дворец Спорта» и ООО «Лигапов» (далее – Договор), усматривается, что ООО «Липагов» является заказчиком, а ГУБ «Дворец Спорта» исполнителем проведения мероприятия «Камызяки. Большой концерт» ... в 18 часов 00 минут (л.д.30-32).

Согласно пункту 1.5 Договора, сценарии и регламент проводимых мероприятий согласовываются сторонами.

В силу пункта 2.1.1 Договора, исполнитель организовывает работу обслуживающего персонала, в том числе контролеров, электриков, сантехников. В силу пунктов 2.3.2, 2.3.6, заказчик обеспечивает пожарную безопасность и охрану общественного порядка.

Ответственность за технику безопасности Договором не разделена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования Гиззатуллиной Х.И. подлежащими частичному удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку Договор не разграничивает ответственность за соблюдение техники безопасности в отношении зрителей, организатор и исполнитель несут совместную ответственность.

Заключением врача истице были назначены ношение бандажа средней степени фиксации, кроссовок\амортизирующих стелек, гель.

В целях лечения истцом были приобретены ортез на голеностопные суставы с ребрами жесткости и шнуровкой, ортопедическая трость и обезболивающий гель, что подтверждается соответствующими чеками.

Из письменных пояснений истца следует, что указанную травму она получила ... во время проведения мероприятия «Камызяки. Большой концерт» в ГБУ «Дворец спорта». Однако в связи с тем, что болевые ощущения в ноге появились не сразу, за медицинской помощью она обратилась на следующий день, ...

Факт получения травмы по времени совпадает с пояснениями истицы, подтверждается показаниями свидетеля Садыкова И.А., присутствовавшем на концерте, а также видеозаписью, сделанной самой истицей во время концерта.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих ГБУ «Дворец спорта» и ООО «Лигапов» как лиц, ответственных за содержание места проведения культурно-массовых мероприятий в безопасном для посетителей состоянии, от обязанности возместить истцу причиненный вред.

Достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда и убытков истцу ответчиками в соответствии с требованиями стать 56 ГПК РФ не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Лист нетрудоспособности был выдан истице с ... по .... В дальнейшем лечение продолжалось амбулаторно без утраты трудоспособности.

В связи с изложенным, оценив физические и нравственные страдания, причиненные истцу повреждением ее здоровья, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 6198 рублей и о возмещении убытков в виде стоимости билетов Казань-Сочи-Казань в размере 20399 рублей.

Факт приобретения ортеза и геля подтверждены документами об оплате и подлежат компенсации.

Что касается требований о взыскании стоимости авиаперелета, то истица, несмотря на травму, использовала данные билеты, в связи с чем имущественный вред в виде утраты билетов не понесла и в этой части требования отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с государственного бюджетного учреждения «Дворец спорта» (ИНН 1654023336), общества с ограниченной ответственностью «Лигапов» (ИНН 1655300409) в пользу Гиззатуллиной Х.И. (паспорт ...) компенсацию морального вреда 30000 рублей, оплату медицинских препаратов 6198 рублей, штраф 18099 рублей в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с государственного бюджетного учреждения «Дворец спорта» (ИНН 1654023336), общества с ограниченной ответственностью «Лигапов» (ИНН 1655300409) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.