Решение от 25.09.2024 по делу № 33-34058/2024 от 17.09.2024

Судья: Симонова Д.С. Дело № 33-34058/2024

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            25 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи по гражданским делам Рыбачук Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2058/2024 по заявлению Голомидовой Н. И. об исправлении описок,

по частной жалобе Голомидовой Н. И. на определение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении суда,

установила:

решением Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Голомидовой Н.И.

Апелляционным определением от 22 июля 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голомидовой Н.И. без удовлетворения.

Определением от 6 июля 2023 года Голомидовой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 6 сентября 2023 года определение от 6 июля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Голомидовой Н.И. без удовлетворения.

Определением от 12 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении от 13 мая 2015 года.

Определением от 15 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в определении от 6 июля 2023 г.

Определением от 5 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в определении от 12 марта 2024 года.

Определением от 22 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении от 5 апреля 2024 года.

24 апреля 2024 года Голомидова Н.И. обратилась с заявлением об исправлении описки в определении суда от 22 апреля 2024 года, ссылаясь на то, что пропущены запятые, род глагола не соответствует.

Определением суда от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, Голомидовой Н.И. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 203.ГПК РФ вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

При этом по смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд первой инстанции верно установил, что в определении отсутствуют какие-либо описки.

Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда. При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести пропущенные судом первой инстанции запятые.

Руководствуясь статьями 193, 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.