Решение по делу № 22-6092/2018 от 17.08.2018

Судья Синева И.Ю.                                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в состав:

председательствующего Юрасовой О.С.,

судей Елычева М.Н., Ропота В.И.,

при секретаре Батяевой М.А.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

осужденного Е.С.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Е.С.В. – адвоката Сенкевич К.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Е.С.В. на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Е.С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец        <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> по ст. 105 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 11 годам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены: гражданский иск Коломенского городского прокурора и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Е.С.В. и адвоката Сенкевич К.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    согласно приговору Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Е. вину не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Е.С.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что судом без достаточных на то оснований отвергнуты его доводы о невиновности, приводимые им в ходе всего следствия. Считает, что доказательств его вины нет, следствие проведено неполно и необъективно; его алиби о непричастности к совершению преступления осталось без проверки. Просит приговор отменить, его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Доводы Е. об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны недостоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний потерпевшего П.И.А., удары ножом в грудь и живот ему нанес именно Е. в момент ссоры, возникшей между ним и Е. из-за денежного долга.

Не доверять показаниям потерпевшего, как об этом ставится вопрос в жалобах, у суда первой инстанции оснований не имелось; все показания потерпевшего должным образом оценены и приведены мотивы, по которым суд признал эти показания, в которых он изобличает осужденного в совершении преступления, достоверными; оснований ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии не имеется.

Показания потерпевшего П.И.А. об обстоятельствах происшедшего соответствуют показаниям свидетеля К.Н.Н., из которых следует, что <данные изъяты> она стала очевидцем того, как Е. в процессе ссоры из-за денежного долга нанес П.И.А. удары ножом в область плеча и в живот.

Свидетель К.Н.Н. подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте происшествия.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля К.Н.Н., суд пришел к правильному выводу о их правдивости и отсутствии оснований у указанных лиц к оговору Е..

Свидетели П.Г.М. и Р.Ю.А сообщили, что в день происшествия, то есть <данные изъяты>, находясь в соседней комнате, слышали шум ссоры, возникшей между П.И.А. и Е. из-за денежного долга. Когда все стихло, выйдя из комнаты, они увидели лежащего на полу потерпевшего П.И.А. с ножом в животе. Подтвердили, что в квартире находились: в одной комнате - они, а в другой – П.И.А., Е. и К.Н.Н..

Свидетели П.Г.М. и Р.Ю.А подтвердили свои показания и в ходе очной ставки с Е..

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре также на данные протокола осмотра места происшествия, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; другие доказательства.

Судом тщательно проверялись приводимые Е. в судебном заседании доводы о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего П.И.А. и обоснованно эти доводы признаны не нашедшими подтверждения, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

С учетом изложенного судебной коллегией признаются правильными выводы суда о совершении Е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.И.А., опасного для его жизни, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, и квалификации его действий по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, требований уголовного закона и является справедливым

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47-1, 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░