Решение по делу № 1-3/2024 (1-70/2023;) от 09.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 апреля 2024 года                                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                                - Соколовского И.С.,

при секретаре                                         - ФИО5,

с участием государственного обвинителя                     - ФИО7,

защитника                                                     - ФИО8,

                                            подсудимого                                         - ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Литовской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 12.01.2023г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от 18.11.2021г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30 000 руб. ФИО2 оплатил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. возле <адрес>А по <адрес>, Республики Крым, управлял автомобилем марки «Тойота Хайс», р.з. К438ЕУ125, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6. После чего ФИО2 был доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>. Далее, ФИО2 осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, находясь в служебном помещении ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, (450329 343532) в период времени с 22 час. 09 мин. по 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Р.ррв совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.76-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.72-74), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельства, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд также учитывает ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.01.2023г. ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ (200 часов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 17 дней. Отбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

Учитывая, что ФИО2 приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден до вынесения настоящего приговора, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом засчитать отбытое наказание по первому приговору.

Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ.

Также согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес>, ФИО2 в рамках розыскного дела по данному делу был задержан 04.03.2024г.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания. При этом в случае, предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ.

На основании ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что назначенное наказание с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от отбывания основного наказания, в связи с фактическим отбытием срока назначенного основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 (двести) часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 17 дней.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.72 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного основного наказания в виде обязательных работ, в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлом – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: