Решение по делу № 2-2707/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                             г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подкорытову Александру Владимировичу, Подкорытову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Подкорытову А.В., Подкорытову Н.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО11., а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 29 апреля 2019 года Подкорытову Владимиру Терентьевичу был предоставлен кредит с лимитом кредитования 132 565 рублей 38 копеек, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 26,4% годовых. 29 ноября 2020 года заемщик ФИО9 умер. Наследниками заемщика ФИО10. являются ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору на 22 августа 2022 года составила 97 568 рублей 51 копейку. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Подкорытов Н.В. в суде не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представив в суд письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 95).

Ответчик Подкорытов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между Банком и ФИО12. подписан кредитный договор, согласно которому последний получила денежные средства в сумме 132 565 рублей 38 копеек, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 26,4 % годовых (л.д. 20).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что также подтверждается его подписью.

ФИО18 умер 29 ноября 2020 года (л.д. 91).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, платежи по ссуде ответчиком вносились ежемесячно до 30 ноября 2020 года. Задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 22 августа 20222 года составляет 97 568 рублей 51 копейку (л.д. 12).

Из ответа нотариуса Крещик Ю.В. следует, что после смерти Подкорытова Н.В. с заявлением о принятии наследства обратился Подкорытов Н.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады в ПАО «Сбербанк». Стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 826 435 рублей 13 копеек (л.д. 91).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО13. ответчик Подкорытов Н.В. вступил в наследство, оставшееся после смерти отца. Ответчик Подкорытов А.В. в наследство, оставшееся после смерти ФИО14. не вступал.

Переход по наследству Подкорытову Н.В. вышеуказанного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Стоимость перешедшего к Подкорытову Н.В. имущества превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

В связи с тем, что ответчик Подкорытов Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, оставшегося после смерти ФИО15 суд приходит к выводу, что Подкорытов Н.В. должен нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО16 В связи с чем, требования банка о взыскании с Подкорытова Н.В. просроченного основного долга, процентов за пользования кредитом, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Требования банка о взыскании задолженности с наследника Подкорытова А.В. удовлетворению не подлежат, так как последний не вступал в наследство, оставшееся после смерти ФИО17

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, а также признания исковых требования самим ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Подкорытова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 97 568 рублей 51 копейки.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Подкорытова Н.В. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 127 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подкорытову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № с Подкорытова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>паспорт гражданина РФ: серия №, номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 29 апреля 2019 года в размере 97 568 рублей 51 копейку, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 127 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подкорытову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2022 года