Решение по делу № 12-203/2017 от 10.10.2017

КОПИЯ

в„–12-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г.Брянск ул. Профсоюзов д.9

Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Роман Викторович, с участием представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бурова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюх В.А. на постановление заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Матюх В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Матюх В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу РѕР± административном правонарушении в„–..../СЃ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 12 час. 49 РјРёРЅ. Матюх Р’.Рђ. осуществлял стоянку транспортного    СЃСЂРµРґСЃС‚РІР°,    Р°РІС‚омобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Рњ673РќРЈ32, РІ водоохранной Р·РѕРЅРµ (РЅР° расстоянии 24 метров РѕС‚ уреза РІРѕРґС‹) реки Десна РІ 0,35 РєРј вверх РїРѕ течению РѕС‚ Октябрьского моста Рі. Брянска РІ месте, РЅРµ имеющем твердого покрытия или специально оборудованного места для стоянки Рё движения транспортных средств.

Матюх В.А. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе Матюх В.А. передано для рассмотрения в Володарский районный суд г. Брянска в соответствии с определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Матюх В.А. просит отменить постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу. Указал в жалобе на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а постановление вынесено в его отсутствие, что считает незаконным.

В судебное заседание Матюх В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы Матюх В.А. в его отсутствие.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просил оставить постановление без изменения.

Выслушав представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд переходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.42. КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Факт совершения Матюх В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №.... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Довод жалобы Матюх В.А. о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении в адрес Матюх В.А. извещения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении него, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105013624318 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Матюх В.А.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матюх В.А. законно и обоснованно.

Действия Матюх В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, а наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Матюх В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матюх В.А. оставить без изменения, а жалобу Матюх В.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.В. Марин

Копия верна. Судья Р.В. Марин