Решение по делу № 33-4151/2020 от 28.01.2020

Судья: Ильин С.М.                                                                      дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В..

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2020 года апелляционную жалобу 1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску 1 к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об обязании внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Ильин С.М.                                                                      дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В..

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу 1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску 1 к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об обязании внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об обязании внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты>, комн. 76.

Доход истца не позволяет самостоятельно улучшить свои жилищные условия; ее сын страдает психиатрическим заболеванием (тяжелой формой хронического заболевания) и является инвалидом.

Истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Воскресенского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе 1 просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49, 50, 51, 52, 57 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец 1 зарегистрирована и проживает в комнате № 76, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Площадь указанной комнаты составляет 13,80 кв.м. Данная комната принадлежит на праве собственности её сыну - 1 на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между 1 и 1 При этом сам 1 в данной комнате не зарегистрирован.

Учетная норма жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г.п. Воскресенск установлена не более 9 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Величина порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в г.<данные изъяты> установлена в размере 3 429,60 рублей.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, в соответствии с представленным стороной ответчика расчетом, размер дохода истца составляет 5 622,26 рублей, среднедушевой доход семьи истца составляет 15 835,31 рублей на одного человека, прожиточный минимум - 8 701,00 рублей, плата за жилое помещение и коммунальные услуги - 1 512,05 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчет порогового значения размера дохода истца является неверным, а также на то, что жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утвержденном уполномоченным Правительством РФ органом.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца, так как контррасчет порогового значения размера дохода истца в материалах дела не представлен, расчет в установленном порядке в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что расчет, положенный в основу решения суда, является не верным, в материалы дела не представлено.

Помимо вышеуказанного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец 1 обратилась в суд с иском в своих интересах, сама истец инвалидом не является, инвалидом второй группы является её сын, что не является основанием для внеочередного предоставления истице жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи