Решение по делу № 2-117/2023 от 17.01.2023

г.<адрес>

УИД 20RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

                                                16 марта 2023 года                                                                            <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи                                                                                                           Лобова Р.Д.,

при секретаре                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного судаЧеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Алиевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Алиевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № ( далее по тексту – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1-А. ( далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 260 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 18 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания ( далее -УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1-А. образовалась просроченная задолженность в сумме 113 516,19 руб, в том числе: просроченные проценты – 14 093,30 руб, просроченный основной долг – 99 422,89 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1-А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.042018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 113 516 руб 19 коп, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 99 422 руб. 89 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 14 093 руб 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 470 руб 32 коп. Всего взыскать 116 986 руб 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1-А. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 260 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 113 516 руб 19 коп, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 99 422 руб. 89 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 14 093 руб 30 коп., и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 470 руб 32 коп. Общая сумма задолженности 116 986 руб 51 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору    в размере 106 833 руб. 39 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб 33 коп, отменен.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1-А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 516 руб. 19 коп.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-А. о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 3 470 руб. 32 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 470 руб. 32 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Алиевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 13 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) задолженность в размере 113 516 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб 19 коп, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 99 422 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать два) руб. 89 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 14 093 ( четырнадцать тысяч девяносто три) руб 30 коп.

          Взыскать с ФИО1-Алиевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 13 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб ( три тысячи четыреста семьдесят) руб 32 коп.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-Алиевичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2023 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья                                                                                                            Р.Д. Лобов