Решение по делу № 2-889/2012 от 16.01.2012

Судья Курин Ю.В. Дело № 33-20267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Бендюк А.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Глухова Г.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Глухов Г.А. обратился в суд с иском к Оганяну А.Т. о признании действительным договора купли-продажи от < дата обезличена > земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером < номер обезличен > для индивидуального жилищного строительства и жилого дома площадью 1440 кв. м по пе < адрес обезличен > в < адрес обезличен > и возложении обязанности по регистрации указанного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата обезличена > между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером < номер обезличен > по пе < адрес обезличен > в < адрес обезличен > и расположенного на нем жилого дома площадью 1440 кв. м, принадлежащих ответчику на праве собственности. < дата обезличена > между сторонами подписан основной договор купли-продажи земельного участка и истцом выплачена ответчику полная стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере < данные изъяты > рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской. Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от < дата обезличена > и находится в его владении и пользовании.

В судебном заседании Оганян А.Т. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2011года исковые требования Глухова Г.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда, считает, его незаконным и необоснованным. Указывает, что его не устраивает решение суда о передаче земельного участка за < данные изъяты > руб., так как он заключал с ОганяномА.Т. договор купли-продажи земельного участка площадью 540 кв. м и жилого дома общей площадью 1440 кв. м., а согласно решению суда дом подлежит сносу. Ответчик вернул < данные изъяты > рублей, претензий к нему нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что < дата обезличена > между Глуховым Г.А. и Оганяном А.Т. подписан предварительный договор купли-продажи по условиям которого, стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером < номер обезличен > целевым использованием для индивидуального жилищного строительства и жилого дома площадью 1440 кв. м по пе < адрес обезличен > в < адрес обезличен >. Цена сделки сторонами определена в сумму < данные изъяты > рублей.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании Оганяна А.Т. заключить с Глуховым Г.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером < номер обезличен > по пе < адрес обезличен > в < адрес обезличен > за цену, равную < данные изъяты > рублей, и совершить все иные действия, необходимые для государственной регистрации данной сделки и перехода права собственности на земельный участок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик передал ему уплаченную во исполнение предварительного договора купли-продажи сумму в размере < данные изъяты > рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: