Решение от 25.04.2024 по делу № 33-1774/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1-88/2023 судья Мохов А. А.

Материал № 13-1-7/2024 (33-1774/2024)

УИД 69RS0021-02-2023-000138-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Т. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу администрации Бельского муниципального округа Тверской области на определение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 февраля 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления администрации Бельского муниципального округа Тверской области об отсрочке исполнения решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2023 года по гражданскому делу отказать»,

установил:

решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11.07.2023 на администрацию Бельского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет здания, расположенного: <адрес>, как бесхозяйный объект недвижимости в порядке части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 15.08.2023.

Администрация Бельского муниципального округа Тверской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2024, указывая на отсутствие денежных средств, выделяемых из бюджета муниципального округа на определенный перечень работ, связанных с исполнением решения суда, а именно получение заключения эксперта по вопросу, связанному с определением статуса объекта, получение технического паспорта.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое администрация Бельского муниципального округа Тверской области просит отменить и принять новое об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления, разрешенного судом первой инстанции об отсутствии денежных средств на выполнение работ необходимых для исполнения судебного акта.

Прокурором Бельского района принесены возражения на жалобу в которых указано на законность и обоснованность постановленного определения и отсутствия оснований для удовлетворения требований жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в срок, установленный решением от 11.07.2023, три месяца с даты вступления в законную силу (15.08.2023), то есть до 15.11.2023 судебный акт ответчиком не исполнен.

На основании исполнительного листа, выданного Нелидовским межрайонным судом Тверской области, 21.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения должником судебного решения, носящих исключительный характер, в том числе, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия мер по исполнению решения суда со дня его вступления в законную силу и доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в заявленный администрацией срок до 31.12.2024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае доводы администрации об отсутствии возможности исполнить решение суда в полном объеме со ссылкой на ограниченность бюджета не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решения суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых было предъявлено исковое заявление, не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что в срок до 31.12.2024 решение суда будет реально исполнено, как верно указал суд первой инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░