Решение от 23.12.2020 по делу № 2а-2026/2020 от 29.10.2020

                   Дело № 2а-2026/2020

УИН:46RS0006-01-2020-002582-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области    в составе:

председательствующего судьи                                                                            Галкиной Т.В.,

с участием административного истца                                                                Склярова К.И.,

при секретаре                                                                                                         Силиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Склярова Кирилла Игоревича к призывной комиссии города Железногорска Курской области и ФКУ «Военному комиссариату Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Скляров К.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Железногорска Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Железногорска Курской области от 05.10.2020 года, указывая, что оспариваемым решением он признан годным к прохождению военной службы по призыву. Указанное решение нарушает его права, поскольку он страдает гипертонической болезнью, однако не смотря на имеющиеся у него жалобы на головную боль и повышенное артериальное давление, он не был направлен врачами-специалистами на дополнительное медицинское обследование. При этом на момент определения категории годности врачи не обладали результатами обязательных диагностических исследований ( анализ мочи, ЭКГ, общий анализ крови, флюорография, анализ крови на проверку вируса гепатита В,С), необходимых для установления объективного диагноза. Считает данные обстоятельства повлекли неверное определение категории годности к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Курской области».

Административный истец Скляров К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

         Административные ответчики - призывная комиссия города Железногорска Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в отзыве на административный иск представитель ФКУ «Военный комиссариат Курской области Черных Д.А. по доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что административный истец был обследован надлежащим образом, оснований для предоставления ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья не имелось.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Железногорска и Железногорского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с пунктом 8-9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В том числе, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, Скляров К.И. поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Железногорска и Железногорского района Курской области 26.01.2016 года.

В ходе осеннего призыва 2020 года, 5 октября 2020 года Скляров К.И. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии г.Железногорска Курской области.

По результатам медицинского освидетельствования Склярову К.И. врачом-терапевтом установлен диагноз: "<данные изъяты>", врачом-дерматологом-венерологом диагноз « <данные изъяты>», и вынесено заключение о годности к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.13-е, и ст.62-д расписания болезней Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 года, диагноз: «Ожирение 1 (первой) степени.»

Решением призывной комиссии от 05.10.2020 года г.Железногорска Скляров К.И. призван на военную службу.

До 5.10.2020 года Скляров К.И. на диспансерном учете в ОБУЗ «Железногорская горбольница», ОБУЗ «Железногорская ЦРБ» не значился.

Установленный Склярову К.И. по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз соответствует статье 13-е,62-д Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 и категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении Склярова К.И. решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ВК ФИО5 пояснила, что при принятии решения о категории годности к военной службе, она руководствовалась данными объективными осмотра Склярова К.И., в ходе которого у него были измерены частота сердечных сокращений, высота артериального давления, показания которых были в пределах нормы, а также данные ЭКГ за 05.10.2020 года, согласно которым <данные изъяты> нет, учитывая имеющиеся сведения о состоянии здоровья Склярова К.И., заключение врача-невролога, оснований для направления его на дополнительное обследование в амбулаторных либо стационарных условиях не имелось. Диагноз « <данные изъяты>, который выставлен Склярову К.М. врачом-диагностом ФИО7 частной клиники по данным суточного мониторирования за 10.10. -11.10.2020 года, объективными данными не подтвержден, является необоснованным. Так, в состоянии покоя, в ночное время, средние показания систолического давления должны быть выше 140, а у Склярова К.М. они составляю 128/78.

Свидетель ФИО10. пояснила, что является врачом ВК, руководящим работой по освидетельствованию граждан, 5.10.2020 года при призыве на военную службы было проведено медицинское освидетельствование Склярова К.М.. На основании заключений врачей-специалистов ВК было дано заключение о годности Склярова К.М. к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо медицинских показаний для направления Склярова К.М. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, и сомневаться в компетенции врачей не приходится.

Доводы Склярова К.И. о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования призывной комиссией были нарушены положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168, в частности, решение вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и не могут повлечь его отмену.

Доказательств тому, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов диагностических исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу, административным истцом не представлено.

Согласно Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Доказательств, тому, что Скляров К.И. обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, им не представлено.

Также Скляров К.И. не заявлял ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает решение призывной комиссии от 05.10.2019 года законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает правильным в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.