Решение по делу № 1-63/2015 от 30.10.2015

Дело <№> ПРИГОВОР

ИФИО1

13 ноября 2015 года <АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре ФИО5.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <АДРЕС> ФИО7-Б.Б,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <АДРЕС> Тувинской АССР, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО2 проходя мимо <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> Республики Тыва, решил попросить сигареты у хозяев вышеуказанного дома. Зайдя веранду увидел подростковый велосипед. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стоящего велосипеда для дальнейшей реализации. С этой целью ФИО8 тайно похитил велосипед марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитникам, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник ФИО6 полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 после консультации со своим защитником, его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и согласия потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике ПП <№> МО МВД «Дзун-Хемчикский» ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» как лицо, ранее судимое, доставлялся в дежурную часть пункта полиции за нарушение общественного порядка, к административной ответственности привлекался.

Согласно характеристике с администрации <АДРЕС>, ФИО2 характеризуется как трудолюбивый,отзывчивый, в подсобном хозяйстве выращивает картофель, активный участник всех мероприятий села, не раз получал призовые места, жалоб от родных и соседей в отношении его не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в сумме 5000 рублей и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства данного преступления, а также то, что ущерб был добровольно возмещен, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, личность подсудимого, с места жительства характеризуемого с хорошей стороны, суд считает справедливым назначить наказание без изоляции от общества в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов.

Виды обязательных работ и объекты отбывания наказания осужденного ФИО2 определяется органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.