Решение по делу № 33а-1721/2019 от 24.01.2019

Судья: Золотых В.В. Дело № 33а-1721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Авиловой Е.О., Богатых О.П.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коловерда Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий по аресту имущества и постановления об оценке имущества от 1 июня 2018г., по апелляционной жалобе Коловерда Л.Ю. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2018г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Коловерда Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Высоцкая О.Ю. об оспаривании действий по аресту имущества и постановления об оценке имущества от 1 июня 2018г.

В обоснование заявленных требований указав, что является должником по исполнительному производству №29115/18/61031-ИП от 23 мая 2018г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области №2-6-85/2018 от 24 января 2018г., предметом исполнения которого является взыскание с должника Коловерда Л.Ю. в пользу взыскателя Высоцкой О.Ю. задолженности в размере 275 000 руб.

В рамках исполнительного производства 1 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), куда внесено имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В нарушение п.5 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» опись имущества производилась судебным приставом-исполнителем Геворкян Д.С. единолично, без привлечения понятых. Кроме того, постановлением об оценке имущества должника от 1 июня 2018г. судебный пристав-исполнитель в нарушение закона переоценила имущество, стоимость которого стала превышать первичную оценку почти в два раза. Копия оспариваемого постановления была вручена ей 13 июня 2018г.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2018г. в удовлетворении административного иска Коловерда Л.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе Коловерда Л.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с выводами суда о пропуске ею срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку она обращалась в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО и в Прокуратуру Ростовской области с жалобами в порядке подчиненности, но ответы на ее обращения не поступили.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности Геворкян Д.С. в суд апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила что никаких жалоб от Коловерда Л.Ю. в порядке подчиненности в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не поступало.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности Фомина А.В. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, факт направления Коловерда Л.Ю. в адрес УФССП России по Ростовской области жалобы в порядке подчиненности отрицала.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Коловерда Л.Ю. в удовлетворении ее административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2018г. было возбуждено исполнительное производство №29115/18/61031-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Коловерда Л.Ю. в пользу взыскателя Высоцкой О.Ю. задолженности в размере 275 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства 1 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника Коловерда Л.Ю., о чем составлен акт описи и ареста имущества от 1 июня 2018г. Указанные оспариваемые действия были произведены в присутствии должника Коловерда Л.Ю., что подтверждается ее собственноручной подписью на акте и ею не отрицается.

1 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Геворкян Д.С. было вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которое было получено административным истцом 13 июня 2018г., о чем имеется ее собственноручная подпись на копии постановления.

С настоящим административным иском Коловерда Л.Ю. обратилась 18 сентября 2018г., т.е. со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Действительно, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, доводы Коловерда Л.Ю. о том, что причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском являются уважительными, поскольку ею были поданы жалобы в порядке подчиненности в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по РО, голословны и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку установлен факт пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, а доказательств уважительности причин пропуска такого срока, в нарушение ч.1 ст.226 КАС Российской Федерации, Коловерда Л.Ю. представлено не было, суд первой инстанции, на основании ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, обосновано отказал ей в удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коловерда Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: