Решение по делу № 10-5841/2024 от 14.08.2024

Дело № 10-5841/2024     судья Нусратов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 9 сентября 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Аверкина А.И.,

судей Клюшиной М.А. и Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соболева А.А. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 11 июня 2024 года, которым

ВЕРБИЦКАЯ Альфия Рашитовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая:

осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год с возложением на этот период обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения Вербицкой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Шаповаловой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вербицкая А.Р. признана виновной в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с 27 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года на территории <адрес> Челябинской области дала взятку должностному лицу через посредника в размере 25 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев А.А. просит приговор отменить и вынести новое решение, которым освободить Вербицкую А.Р. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в ходе допроса в качестве свидетеля, что должно рассматриваться как явка с повинной, и активно способствовала раскрытию преступления, так как дала показания, изобличающие лиц, причастных к его совершению. При таких обстоятельствах суд должен был удовлетворить ходатайство стороны защиты о применении положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Вербицкой А.Р. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не основаны на законе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселева Н.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Вербицкая А.Р. в период времени с 27 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года в <адрес> Челябинской области передала 25000 рублей <данные изъяты> в качестве взятки для <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, за совершение последним заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи ею экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения путем сдачи данного экзамена при формальном отношении к процедуре сдачи экзамена и допускаемым Вербицкой А.Р. ошибкам.

Из данной суммы <данные изъяты> <данные изъяты> передал 20000 рублей <данные изъяты>, которой передал их в качестве взятки <данные изъяты>.

Вследствие совершенных <данные изъяты> <данные изъяты> действий, выразившихся в составлении 7 апреля 2021 года экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, с внесенными в него заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанного экзамена, а именно ввиду сдачи 7 апреля 2021 года экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при формальном отношении <данные изъяты> к процедуре сдачи экзамена и допускаемым Вербицкой А.Р. ошибкам, влекущим не сдачу экзамена, 28 апреля 2021 Вербицкая А.Р. получила водительское удостоверение на право управление транспортными средствами.

Совершение Вербицкой А.Р. преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями осужденной, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства виновности осужденной Вербицкой А.Р. получены в соответствии с требованиями закона, были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд правильно оценил фактически установленные обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Вербицкой А.Р. по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вопреки доводу стороны защиты суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Вербицкой А.Р. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент первого допроса Вербицкой А.Р. 22 февраля 2023 года, в ходе которого она рассказала об обстоятельствах дачи взятки, сотрудники правоохранительных органов уже располагали показаниями лиц, участвовавших в даче взятки <данные изъяты> в качестве посредников, в которых они изобличали Вербицкую А.Р.

При таких обстоятельствах, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 года № 24, подтверждение Вербицкой А.Р. уже известных обстоятельств совершения преступления не может рассматриваться как добровольное сообщение о даче взятки и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому правовые основания для применения примечания к ст. 291 УК РФ отсутствуют.

Оценивая приговор в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание Вербицкой А.Р. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Вербицкой А.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 398.13, 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 11 июня 2024 года в отношении ВЕРБИЦКОЙ Альфии Рашитовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соболева А.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: