Решение по делу № 33-3949/2020 от 19.10.2020

Судья Доника О.М. Дело №33-3949\2020

Дело №2-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 ноября 2020 г. дело по жалобе представителя ООО «Хорошее тепло» на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено обязать ООО «Хорошее тепло» обеспечить наличие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельную, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Блиновой А.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Подосиновского района Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением (требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании), просил возложить на ООО «Хорошее тепло» обязанность обеспечить наличие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельную, расположенную по адресу: <адрес>; просил обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о теплоснабжении установлено, что по договору аренды недвижимого имущества от <дата> собственник недвижимого имущества ООО «Инвест-Н» передало в аренду ООО «Хорошее тепло» котельную, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, ООО «Комплект-ресурс» передало в аренду по договору аренды от <дата> ООО «Хорошее тепло» оборудование котельной. В последующем ООО «Хорошее тепло» по договору субаренды недвижимого имущества и оборудования от <дата> № передало котельную и оборудование ООО «Водосервис». Котельная осуществляет водоснабжение, теплоснабжение социально-значимых объектов, в том числе образовательных организаций, многоквартирных домов, является единственным источником теплоснабжения для данных объектов. Указано также, что в нарушение действующих норм законодательства у ответчика, эксплуатирующего опасный производственный объект, отсутствует соответствующая лицензия на эксплуатацию данного объекта. Указал на то, что действиями ответчика создается угроза нарушения конституционных прав граждан, в т.ч. на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хорошее тепло» ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку котельная принадлежит ООО «Инвест-Н», находилась в аренде у апеллянта, который в свою очередь по п.1.4 договора аренды от <дата> должен был передать в субаренду теплоснабжающей, ресурсоснабжающей организации. Указано, что по договору субаренды от <дата> ООО «Водосервис» эксплуатировало данную котельную. В свою очередь, апеллянт никогда не эксплуатировал данный объект, не осуществляет такой деятельности и в настоящее время. Ссылаясь на вновь представленные суду протокол совещаний, указал на заключение в будущем соответствующего договора с ООО «Водосервис». Кроме того, апеллянт указал на то, что готов взять на себя функции теплоснабжающей организации при передаче ему органом местного самоуправления во владение и пользование муниципальных тепловых сетей в рамках концессионного соглашения.

В возражениях прокурора ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Положения названного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ст.2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 приложения № 1 Закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В силу пп.1 п.5 Приложения №2 к Закону №116-ФЗ для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более; устанавливается III класс опасности.

Из материалов дела следует, что собственником здания котельной по адресу: <адрес>, является ООО «Инвест-Н».

Согласно договору аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенному между ООО «Инвест-Н» и ООО «Хорошее тепло», последнему собственником передано во временное пользование и владение здание котельной с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, сроком с <дата> по <дата>. ООО «Инвест-Н», заключив с ООО «Хорошее тепло» дополнительное соглашение №1 к договору аренды недвижимого имущества от <дата>, возобновило с <дата> по <дата> аренду недвижимого имущества, в т.ч. здания котельной по адресу: <адрес>

ООО «Комплект-ресурс» передало в аренду по договору аренды оборудования от <дата> на тот же срок ООО «Хорошее тепло» оборудование, в числе которого котел ФИО7 котел паровой ФИО8 котел паровой ФИО9, также находящиеся по вышеуказанному адресу. Из материалов дела следует, что соглашением от <дата> ООО «Хорошее тепло» (арендатор) и ООО «Комплект-ресурс» (арендатор) расторгли договор аренды оборудования от <дата>, собственник по акту <дата> передал оборудование, в том числе паровые котлы ФИО10 ФИО11, ФИО12, в уставный капитал ООО «Хорошее тепло». Указанное оборудование принято на баланс ООО «Хорошее тепло».

В судебном заседании установлено, что <дата> прекратил свое действие договор субаренды недвижимого имущества и оборудования № от <дата>, заключенный между ООО «Хорошее тепло» и ООО «Водосервис».

<дата> ООО «Водосервис» в адрес ООО «Хорошее тепло» направило соглашение о расторжении договора субаренды № от <дата> и актом приема-передачи от <дата> возвратило арендованное имущество субарендодателю. Доказательств возобновления отношений субаренды между указанными юридическими лицами не представлено суду 1 и 2 инстанций.

Судом также установлено, что указанное выше движимое и недвижимое имущество, находящееся во владении и пользовании, а также собственности ООО «Хорошее тепло» используется для осуществления теплоснабжения объектов жилищного фонда и социальной инфраструктуры <адрес>, в котельной эксплуатируются котел ФИО13, котел паровой ФИО14, котел паровой ФИО15. Паровой котел ФИО16 имеет рабочее давление <данные изъяты>, расчетное давление до <данные изъяты>, температура перегретого пара – <данные изъяты> паровой котел ФИО17 имеет рабочее давление <данные изъяты>, расчетное давление до <данные изъяты>

Таким образом, техническое оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа, установленное в котельной по адресу: <адрес>, в силу пункта 2 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ образует опасный производственный объект.

Согласно ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно п.2 Положения лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению, в пункте 7 которого предусмотрен вид работ - использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.8 договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2019 арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Роспотребнадзора, а также отраслевые правила и нормы, действующие в сфере деятельности арендатора в отношении арендуемого недвижимого имущества; осуществить полный комплекс мероприятий по содержанию недвижимого имущества и инженерно-технических коммуникаций с действующими стандартными требованиями; своевременно производить за свой счет текущий ремонт с предварительным письменным уведомлением арендодателя, принимать долевое участие в ремонте здания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2020, одним из видов деятельности ООО «Хорошее тепло» является производство, передача, распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку котельная с используемым в ней для производства тепловой энергии оборудованием является опасным производственным объектом, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Хорошее тепло» на основании договора аренды недвижимого имущества, данная организация является собственником находящегося в котельной оборудования, в связи с чем ответчик в силу вышеприведенных требований закона обязан соблюдать правила и нормы в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности в указанной сфере.

Решение суда обоснованно обращено к немедленному исполнению ввиду возможного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей (потребителей) <адрес> на бесперебойное теплоснабжение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Хорошее тепло» не является организацией осуществляющей эксплуатацию котельной, повторяют его позицию, озвученную в суде первой инстанции, которая была предметом оценки районного суда и обоснованно не принята во внимание.

Иные доводы жалобы (заключение в будущем договора субаренды оборудования с ООО «Водосервис», согласие ООО «Хорошее тепло» взять на себя функции теплоснабжающей организации при передаче ему органом местного самоуправления во владение и пользование муниципальных тепловых сетей) на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не освобождают заявителя от обязанности обеспечить наличие лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: