Решение от 06.09.2022 по делу № 2-4065/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4065/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004821-21

Изготовлено 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антониади Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Антониади Л.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

23.02.2021 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель ФИО1., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

11.03.2021 в рамках прямого возмещения убытков, она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, в котором выбрана денежная форма страхового возмещения.

Страховщик признал заявленный случай страховым, 22.04.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

29.04.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки.

05.05.2021 страховщиком дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 02.07.2021.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.03.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано <данные изъяты>, в том числе, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с 01.04.2021 по 01.07.2021.

27.04.2022 в адрес страховщика направлена заявление (претензия) о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, убытков.

Решение мирового судьи от 10.03.2022 исполнено страховщиком 05.05.2022.

06.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 22.06.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за период 12.04.2022 по 05.05.2022.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 125.670 рублей 67 копеек за период с 02.07.2021 по 04.05.2022, расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля.

Истец Антониади Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Синельников А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Канноева А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по заявленному страховому случаю. Полагала, что при таких обстоятельствах на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Антониади Л.А. выводов решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, просила применить требования ст. 100 ГПК РФ.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых решение финансового уполномоченного полагал законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Антониади Л.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

23.02.2021 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновной в ДТП была признана водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему от 23.02.2021.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

11.03.2021 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России. Форма страхового возмещения истцом выбрана в денежном эквиваленте.

17.03.2021 по инициативе страховщика <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В этот же день <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

01.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтовой связи истцу выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания <данные изъяты>».

21.04.2021 от <данные изъяты> страховщику поступил акт об отказе от ремонтных работ по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

В этот же день акт об отказе от ремонтных работ по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства также поступил от <данные изъяты>.

22.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений №.

29.04.2021 в адрес страховщика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки.

05.05.2021 страховщик уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 02.07.2021, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.03.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано <данные изъяты>, в том числе, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с 01.04.2021 по 01.07.2021.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

27.04.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, убытков.

05.05.2022 решение мирового судьи страховщиком исполнено, путем перечисления истцу денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

06.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» истцу отказано в удовлетворении претензии, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 22.06.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за период 12.04.2022 по 05.05.2022.

При этом, финансовый уполномоченный в своем решении указал, что оснований для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» неблагоприятных последствий оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного, не имеется, взыскание неустойки за период до 12.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований Антониади Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с 02.07.2021 по 04.05.2022 составит 136.366 рублей 05 копеек, из расчета: 44.564,07 руб. х 1% х 306 (дней просрочки).

Представленным истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты>, невыплаченная страховщиком сумма неустойки, с четом требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, составляет 125.670 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30.000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2022, распиской о получении денежных средств от 01.06.2022 (л.д. 18-19).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 18.000 рублей.

Также истом понесены почтовые расходы в сумме 172 рубля. Указанные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18.172 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░