Решение по делу № 1-65/2024 (1-208/2023; 1-973/2022;) от 27.01.2022

Уголовное дело 1-65/2024 (1-208/2023; 1-973/2022; 12107040001000010);

24RS0048-01-2022-001292-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 февраля 2024 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пачуева А.В.,

подсудимых: Кобалинского М.В., Иванова А.В.,

и их защитников – адвокатов Курпаса Р.Ю., представившего удостоверение № 2137 и ордер № 1778 от 01.03.2023 года, Вишневской О.В., представившей удостоверение № 1530 и ордер №АА 131351 от 02.03.2023 года, Петровой Н.В., представившей удостоверение №761 и ордер № 015746 от 02.03.2023 года;

при секретаре Медведевой С.А.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобалинского М.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2021 года по 12.08.2021 года, под домашним арестом с 13.08.2021 по 09.06.2023 включительно, с 10.06.2023 по 28.02.2024 мера пресечения запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Иванова А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26.09.2021 по 07.07.2022, под домашним арестом с 08.07.2022 по 09.06.2023, с 10.06.2023 по 28.02.2024 мера пресечения запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобалинский М.В. и Иванов А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у К. А.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью т. 1 л.д. 28-30), являющегося потребителем наркотических средств и обладающего необходимыми познаниями для изготовления наркотического средства – мефедрона, возник преступный умысел, направленный на организацию систематического изготовления указанного наркотического средства в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С целью реализации своего умысла, К. А.В. обратился к ранее знакомому ему Кобалинскому М.В. с просьбой приискать лицо, обладающее познаниями в сфере информационных технологий для создания Интернет-магазина на Интернет-платформе «<данные изъяты>» в целях незаконного сбыта наркотических средств.

После этого, Кобалинский М.В., в тот же период времени, находясь в г. Красноярске, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приискал Иванова А.В., которому сообщил о намерениях К. А.В. по незаконному изготовлению и сбыту наркотического средства мефедрон и поиску лица, которое создаст необходимый Интернет-магазин для сбыта наркотических средств.

Далее, в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ года, К. А.В., Кобалинский М.В. и Иванов А.В. находясь в г. Красноярске, договорились незаконно изготавливать и сбывать наркотические средства посредством Интернет-магазина на Интернет-платформе «Гидра», тем самым вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору посредством сети «Интернет», распределив между собой роли следующим образом:

К. А.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью ) должен был непосредственно изготавливать наркотические средства, приискивать лабораторную посуду и химические реагенты для изготовления наркотических средств, передавать Иванову А.В. и Кобалинскому М.В. наркотические средства для фасовки в целях последующего сбыта, размещать наркотические средства в закладки, передавать сведения о местонахождении закладок Иванову А.В., вести переписку с покупателями наркотических средств на сайте Интернет-магазина «Чики», заниматься дизайном Интернет-магазина «<данные изъяты>», определять цены изготовленного им наркотического средства на сайте Интернет-магазина «<данные изъяты>» и размещать ценники непосредственно на сайте, приискать курьеров, которые размещали ли бы наркотические средства в закладки.

Кобалинский М.В. должен был приискивать необходимые химические вещества (реагенты) и помещения для изготовления К. А.В. наркотических средств, получать наркотические средства от К. А.В. и размещать их в закладки, передавать сведения о местонахождении закладок Иванову А.В., выступать посредником в общении между К. А.В. и Ивановым А.В., оказывать консультационную помощь К. А.В. по формированию цены на наркотические средства.

Иванов А.В. должен был создать на Интернет-платформе «<данные изъяты>» Интернет-магазин «<данные изъяты>», администрировать Интернет-магазин «<данные изъяты>», имея к нему полный доступ, обеспечивать его работу в сети «Интернет», выводить денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, из крипто-валют в российские рубли, размещать в Интернет-магазине «<данные изъяты>» сведения об изготовленных К. А.В. наркотических средствах, т.е. сведения о закладках, инструктировать К. А.В. об использовании Интернет-приложений через браузер «ТОР» и функции «VPN», приобретать химические реагенты для изготовления К. А.В. наркотических средств, получать наркотические средства от К. А.В. для последующей фасовки, размещать в закладки расфасованные наркотические средства.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. К. А.В., Кобалинский М.В. и Иванов А.В. находясь в г. Красноярске, в целях обеспечения конспирации своей незаконной деятельности и организации общения между собой, действуя группой лиц по предварительном сговору, установили на свои мобильные телефоны Интернет-приложение «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в котором К. А.В. создал учётную запись с именем пользователя «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), Иванов А.В. – «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), а Кобалинский М.В. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), а также установили приложение «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в котором К. А.В. создал учётную запись с именем пользователя «куквра4а», Иванов А.В. – «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), а Кобалинский М.В. – «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).

После чего, К. А.В. в тот же период времени в указанных приложениях в целях обсуждения и планирования совместной с Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. противоправной деятельности создал группы: в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») – «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты> («<данные изъяты>») – «сказка-жизнь», а для аккумулирования сведений о закладках, с размещёнными в них наркотическими средствами, изготовленными непосредственно им, создал группы: в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») – «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) – «<данные изъяты>», в которые в качестве участников добавил Кобалинского М.В. и Иванова А.В. под указанными выше именами пользователей.

Затем, Иванов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, находясь в г. Красноярске, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с К. А.В. и Кобалинским М.В., создал на Интернет-платформе «<данные изъяты>» Интернет-магазин с названием «<данные изъяты>», после чего имея к нему полный доступ в качестве администратора, обеспечил его работоспособность для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. К. А.В., Кобалинский М.В. и Иванов А.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», в соответствии отведенными ролями и функциями приискали лабораторное оборудование, посуду и химические вещества для изготовления наркотического средства – мефедрон в особо крупном размере для его последующего незаконного сбыта через Интернет-магазин «<данные изъяты>», тем самым обеспечили все необходимые условия для осуществления своей противоправной деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов А.В., находясь в г. Красноярске, осознавая необходимость в изготовлении наркотических средств для их последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» через Интернет-магазин «<данные изъяты>», действуя в целях реализации совместного с К. А.В. и Кобалинским М.В. умысла, дал указание последнему выяснить у К. А.В. о сроках и объёме наркотических средств, которые он изготовит.

ДД.ММ.ГГГГ года, Кобалинский М.В., находясь на автомобильной парковке напротив дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в котором проживал К. А.В., исполняя указания Иванова А.В. и отведённую ему роль в противоправной деятельности, действуя умышленно и осознавая общественно опасные последствия, сообщил К. А.В. о необходимости изготовления наркотических средств в целях их продажи через интернет-магазин «<данные изъяты>», на что К. А.В. ответил согласием и обязался в ближайшие дни изготовить наркотическое средство – мефедрон в особо крупном размере.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В., исполняя свою роль в общей преступной деятельности, действуя умышленно и согласованно с Кобалинским М.В. и Ивановым А.В., с использованием лабораторного оборудования, посуды и имевшихся у него реагентов, находясь по адресу: г. Красноярск, <адрес>, изготовил наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 687,453 граммов, предназначенное для последующего совместного с Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. незаконного сбыта через Интернет-магазин «<данные изъяты>» и с использованием тайниковых закладок которое незаконно хранил по месту жительства: г. Красноярск, ул. <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства К. А.В. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, обнаружены и изъяты лабораторное оборудование, а также:

-порошкообразное вещество массой 239,974 г., содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

-1 емкость с жидкостью коричневого цвета массой в сухом остатке 193,920 г., содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

-1 емкость с жидкостью коричневого цвета массой в сухом остатке 243,540 г. и с осадком порошка белого цвета на дне данной емкости массой 10,019 г., содержащие в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Общая масса наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон), изготовленного К. А.В. и подготовленного к совместному с Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. незаконному сбыту с использованием сети «Интернет», составила 687,453 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», особо крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляет вес свыше 500 граммов.

Тем самым, К. А.В., Кобалинский М.В. и Иванов А.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность К. А.В., Кобалинского М.В. и Иванова А.В. пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю, а наркотические средства, изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Кобалинский М.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью, суду пояснил, что действительно знал К.А.В.. через свою девушку М.А.В.., которая дружила с М.О.П. ФИО49) гражданской женой К.А.В.., через девушек они познакомились, т.к. он знал, что К.А.В.. работает в Красноярском филиале РЖД и хотел осуществить проект по доставке воды в Китай, но из-за пандемии данный проект не удалось реализовать. Несколько раз К.А.В.. с М.О.П.. приезжали к нему на дачу, т.к. дружили с К.А.В.. Никаких наркотических средств с К.А.В.. он не изготавливал, никаких реагентов не приискивал, не предоставлял помещений для изготовления наркотических средств, с Ивановым А.В. не знакомил. У него в пользовании более семи лет находится телефон «Huawei Y7», у него никогда на телефоне не было приложений «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), он никогда не участвовал ни в каких чатах и переписках под никам «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), представленные в материалы переписки сфабрикованы и искусственно созданы, не имеют к нему никакого отношения. Свидетель М.О.П. оговорила его, чтобы избежать уголовного преследования, материалы уголовного дела сфальсифицированы, с целью прикрыть незаконные действия сотрудников ФСБ при задержании К.А.В.. в результате чего наступила смерть последнего. Он являлся директором успешно работающей фирмы ООО «<данные изъяты>», имел стабильный доход более 300 000 рублей в месяц, работал в Сибирском отделении РАН, не нуждался в дополнительном доходе. ДД.ММ.ГГГГ ездил по делам в магазин «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, после чего по просьбе К.А.В.. довез последнего с его девушкой до кинотеатра, ни о каких наркотических средствах речи не шло. В ходе следствия оговорил себя и Иванова А.В., так как находился под давлением сотрудников ФСБ, в связи с поступающими ему угрозами от сокамерников, по поручению сотрудников ФСБ. Чтобы выйти из СИЗО-1 и сохранить здоровье оговорил себя и Иванова А.В. Просит оправдать его по предьявленному обвинению.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Кобалинского МВ данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника (т. 5 л.д. 102-104) согласно которых вину в совершении преступления он признает частично, ему известно не только о причастности К.А.В.. к совершению данного преступления, но и третьего лица, которое использовало в приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», с которым Кобалинский М.В. был знаком лично.

В показаниях при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 105-111) Кобалинский М.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с К.А.В.., который занимал должность советника начальника Красноярского филиала РЖД, чтобы согласовать условия перевозок бутилированной воды в Китай через М.А.В.., которая дружила с любовницей К.А.В.. - М.О.П.. (знакомые называли ее «Соня»). Все вместе ходили в гости друг к другу, ездили к нему на дачу в СНТ «<данные изъяты>» в Емельяновском районе Красноярского края.

В ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.В.. уволился с Красноярской железной дороги и уехал в г. Санкт-Петербург, откуда в октябре 2020 г. позвонил ему (Кобалинскому М.В.) рассказал, что в ближайшее время приедет в г. Красноярск так как есть работа и спросил, знакомого человека кто разбирается в компьютерах и программах.

Вскоре К.А.В.. прибыл в г. Красноярск и рассказал, что в Петербурге ему удалось изготовить синтетический наркотик под названием «меф». Кроме того, он рассказал, что продавал наркотик через интернет-магазин, но администратор этого магазина не выплатил ему деньги, в связи с чем у них произошёл конфликт и он откроет свой собственный магазин, для чего ему нужен был программист.

Чувствуя себя в долгу перед К.А.В.. он решил поговорить Ивановым А., с которым лично и достаточно давно знаком.

В октябре 2020 г. он встретился с Ивановым А. возле его дома по <адрес>, где рассказал о К.А.В.., а также об изготовлении вещества с названием «меф», и что К.А.В.. хочет найти человека, который организует магазин и будет реализовывать через сеть «Интернет» данное вещество-наркотик. Примерно через неделю Иванов А.В. сообщил, что испытывает финансовые затруднения, в связи с чем заинтересовался созданием данного магазина и попросил организовать встречу с К.А.В. Через какое-то время он познакомил Иванова А.В. и К.А.В.. В ходе данной встречи К.А.В.. предложил Иванову А.В. создать магазин, при он (Кобалинский М.В.) категорически заявил что в этом участвовать не будет.

После этого, Иванов А.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. начал создавать интернет-магазин с названием «<данные изъяты>», который в последующем администрировал. Регистрация интернет-магазина сильно заботила К.А.В.., в связи с чем он постоянно звонил ему и оставлял голосовые сообщения, упрекая, что он познакомил его с необязательным человеком (т.е. с Ивановым), который постоянно игнорирует звонки, не делает обещанного в срок, и не отвечает на сообщения, а также требует постоянного контроля. Просил его звонить и писать Иванову А.В. по этому поводу.

Поскольку К.А.В. периодически не мог дозвониться до Иванова А.В., он просил передавать Иванову А.В. сообщения о наличии сведений о имеющихся наркотических средствах на сайте магазина, и о необходимости фасовки мефедрона по 1 и 2 граммам; а также о том, чтобы Иванов А.В. отправлял скриншоты (снимки экрана) витрины магазина «<данные изъяты>», и так получилось что он являлся связующим звеном между двумя неотъемлемыми элементами Интернет-магазина, специализировавшегося на изготовлении и сбыте наркотического средства – мефедрона, т.е. между Ивановым и К.А.В..

Кроме того, К.А.В. при личной встрече сказал ему что не будет пользоваться обычной связью и попросил у него телефон (айфон 10) и установил на него два Интернет-приложения (<данные изъяты> и <данные изъяты>), а также сказал, что будет звонить/писать и общаться по любым вопросам только через данные приложения.

При установке указанных приложений он заметил, что К.А.В.. создал для него учётную запись с именем «<данные изъяты>», а К.А.В.. имелась учётная запись с именем «<данные изъяты>». После этого, в каждом приложении К.А.В. создал 2 группы, в которых состояли: Иванов АА.В. с никнеймом «<данные изъяты>», К.А.В.. – «<данные изъяты>», и Кобалинский М.В. – «<данные изъяты>».

В личной переписке с К.А.В. они общались как на личные темы, так и по вопросам деятельности, связанной с изготовлением и сбытом наркотических средств. В групповых чатах обсуждались вопросы в части интернет-магазина «<данные изъяты>», об изготовлении наркотических средств и их сбыте.

ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.В.. попросил его сделать пяти граммовую закладу с наркотическим средством (мефедрон) в районе ТРЦ «<данные изъяты>» в г. Красноярске. Однако данную закладку он не сделал, о чем сообщил К.А.В. позже при личной встрече, эту закладку он передал Иванову А.В. Это факт был единичный. Раскладка наркотиков по городу не входила в его обязанности. Также данный факт был до того, как на интернет-платформе «<данные изъяты>» администраторами был проверен магазин «<данные изъяты>», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ему в личной переписке сообщил К.А.В. и поздравил его как совладельца. После открытия магазина К.А.В. и Иванов А.В. определили для себя следующие роли: Иванов А.В. должен был администрировать и технически обеспечивать интернет-магазин (он имел полный доступ), размещать сведения об изготовленных К.А.В. наркотических средствах на интернет-сайте магазина «<данные изъяты>», т.е. сведения о закладках; получать наркотические средства от К.А.В. для последующей фасовки; размещать в закладки расфасованные наркотические средства; выводить денежные средства из крипто-валют в российские рубли; покупать/приобретать химические реагенты для изготовления К.А.В. наркотических средств; приобретать крипто-валюту (биткойны).

Кроме того, Иванов А.В. давал инструкции об использовании интернет-приложений через браузер «ТОР» и функции «VPN».

К.А.В. должен был непосредственно изготавливать наркотические средства (мефедрон); приискивать лабораторную посуду и химические реагенты для изготовления мефедрона; передавать Иванову АВ мефедрон для фасовки в целях последующего сбыта; размещать наркотические средства в закладки; передавать сведения о местонахождении закладок с наркотическими средствами Иванову; переписываться с покупателями наркотических средств на сайте Интернет-магазина «<данные изъяты>» (вести диспуты); заниматься оформлением дизайна Интернет-магазина «<данные изъяты>»; определять цены изготовленного им наркотического средства на сайте Интернет-магазина «<данные изъяты>» и размещать ценники непосредственно на сайте; приискивать курьеров, которые размещали ли бы наркотические средства в закладки (К.А.В. размещал объявления с заголовком «<данные изъяты>» на сайте Интернет-магазина «<данные изъяты>»),

Он (Кобалинский МВ) не собирался принимать какое-либо участие в указанной противоправной деятельности, однако К.А.В.., ввиду проблем в общении с Ивановым А.В. попросил его помогать ему, в связи с чем он выполнял следующее: осуществлял поиск химических реагентов (бром) в сети «Интернет» в целях последующей покупки К.А.В. для изготовления наркотических средсвт; приискал место для изготовления К.А.В. мефедрона – предоставил свою дачу; выступал посредником в общении между К.А.В. и Ивановым, оказывал консультационную помощь К.А.В. по формированию цены на наркотические средства.

Относительно своего участия в чатах показал, что ему было интересно, действительно ли существует и приносит прибыль деятельность интернет-магазина по бесконтактному незаконному сбыту наркотических средств, и получится ли эта деятельность у Иванова АВ и К.А.В..

Указал, что согласно ранее достигнутой договорённости между Ивановым АВ и К.А.В., все изготовленные К.А.В. наркотические средства будут сбываться через магазин «<данные изъяты>». Относительно наркотических средств, изготовленных К.А.В. накануне его задержания, рассказал, что Иванов АВ сообщил ему о том, что отсутствуют наркотические средства для сбыта ( «полки» магазина «пустые») и попросил узнать у К.А.В. о сроках и объёмах мефедрона, который последний изготовит в ближайшее время. В связи с чем в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., он встретился с К.А.В., и в ходе личного разговора передал К.А.В. слова Иванова А.В. об отсутствии наркотических средств для сбыта через магазин «<данные изъяты>», а также о том, что Иванов А.В. готов и дальше реализовывать их. На это К.А.В. сказал, что изготовит новую партию наркотических средств и по готовности сообщит. О результатах данной беседы и устной договоренности он сообщил Иванову.

После возращения в г. Красноярск К.А.В.. спросил его где находятся магазины по продаже химических веществ, в частности брома. После чего, в сети «Интернет» он нашёл необходимые магазины, интернет-ссылки на которые отправил Киршанскому АВ.

Также между ними обсуждался вопрос о выборе места для изготовления наркотических средств, в связи с чем примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он предоставил для этого свою дачу в СНТ «<данные изъяты>», где К.А.В.. в строительном вагончике синего цвета пытался изготовить наркотические средства. Однако в вагоне его застал И (сосед по даче), который выгнал его, увидев, что тот занимается какими-то химическими процессами. После этого случая К.А.В. на его дачу более не приезжал. В связи с этим они (К.А.В., Кобалинский, Иванов) начали приискивать новое место для изготовления наркотических средств.

После этого, Иванов А.В. нашёл и снял в аренду нежилое помещение-гараж на правом берегу г. Красноярска, точный адрес которое ему неизвестен, поскольку он в данном гараже ни разу не был.

Кроме того, Иванов А.В. самостоятельно осуществлял фасовку, раскладку и размещение на сайте магазина «<данные изъяты>» сведений о закладках. Также К.А.В. делал закладки с наркотиками, фотографируя их местоположение с координатной привязкой. В группах, в которые К.А.В. включил его и Иванова А.В., периодически добавлялись фотографии, которые использовались Ивановым АВ, для их размещения на сайте Интернет-магазина.

В конце января – начале ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов АВ по указанию К.А.В. съездил г. Новосибирск за каким-то химическим веществом, необходимым для изготовления мефедрона. При этом, в целях конспирации Иванов А.В. до г. Новосибирска доехал на поезде, а вернулся на «попутке».

После этого, К.А.В. попросил его связаться с Ивановым АВ и попросить Иванова АВ передать ключи от гаража К.А.В.. Также К.А.В. попросил переговорить с Ивановым АВ, чтобы последний отправил фотографии прилавков магазина «<данные изъяты>», так как у К.А.В. пропал доступ к данному Интернет-магазину. Полагает, что будучи администратором Иванов АВ, лишил К.А.В. прав со-администратора.

ДД.ММ.ГГГГ г. супруга К.А.В. – М позвонила ему и сообщила, что А. умер. Вечером того же дня ему позвонил Иванов А.В., которому он сказал, что К.А.В. умер и у сотрудников ФСБ находится М.О.П. на что он (Иванов) просил не рассказывать об их причастности (в первую очередь его) к деятельности интернет-магазина «<данные изъяты>», изготовлению и сбыту наркотических средств (мефедрон) и всему сопутствующему, поскольку К.А.В. мертв и никто не сможет дать каких-либо показаний по данным обстоятельствам. Кроме того, он сказал, что их (Кобалинского и Иванова) не смогут найти, поскольку они использовали программы для скрытого общения (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

В показаниях при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 112-115) Кобалинский М.В. указал, что ему были предъявлены телефоны марки Apple Iphone 11 Pro и телефон марки Apple Iphone Х (10), изъятые у К.А.В. на которых установлены приложения: <данные изъяты> и <данные изъяты>, осомтрев которые он показал, что указанные телефоны принадлежали К.А.В. В приложении «<данные изъяты>» К.А.В. использовал имя учётной записи «куквра4а», а также состоял в чатах с пользователями: «<данные изъяты>» (Иванов А.) и «<данные изъяты>» (Кобалинский М.В.), а также в группах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В данных переписках обсуждались вопросы об изготовлении К.А.В. мефедрона и его сбыте через магазин «<данные изъяты>». В чате «<данные изъяты>» обсуждалось текущее состояние магазина «<данные изъяты>», а также иные вопросы по изготовлению и сбыту наркотических средств; в чате «<данные изъяты>» К.А.В.. и Ивановым А.В. отправлялись фотографии закладок наркотических средств с географическими координатами для покупателей.

На телефоне марки Apple Iphone Х (10) имеется приложение VIPole, в котором К.А.В. использовал учтённую запись с имением «<данные изъяты>», Иванов А.В. – «<данные изъяты>», Кобалинский М.В. – «<данные изъяты>».

Кроме этого, имеются групповые чаты: «<данные изъяты>» (участники: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); «<данные изъяты>» (участники: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как и в приложении «<данные изъяты>», в «<данные изъяты>» К.А.В. и Иванов А.В. использовали чат «<данные изъяты>» для отправки фотографий закладок наркотических средств с географическими координатами для покупателей, а чат «<данные изъяты>» для обсуждения текущего состояния магазина «<данные изъяты>», а также иных вопросов по изготовлению и сбыту наркотических средств.

В показаниях при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 131-134) Кобалинский М.В. указал, что вину он не признает в полном объеме. От показаний данных ранее отказался, обосновав это тем, что давал такие показания, так как желал сменить меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест и решить свои вопросы в сфере предпринимательской деятельности. Подтвердил, что познакомил К.А.В. Иванова А.В., а также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года действительно встречался с К.А.В.. возле его дома в своём автомобиле «Порш Кайен» г/н №. К.А.В. добивал его в чаты, в которых обсуждались вопросы, связанные с изготовлением и сбытом наркотических средств т.к. хотел похвастаться данным фактом перед ним. Его участие в данных чатах стоит рассматривать как факт того, что он поддерживал беседу и не более. Перед К.А.В. он никогда и ни за что не отчитывался.

Подсудимый Кобалинский М.В. в части противоречий в показаниях настаивает на показаниях данных в судебном заседании, указав, что ранее давал иные показания, поскольку на него оказывали психологическое воздействие сотрудники ФСБ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью, суду пояснил, что около десяти лет знаком с Кобалинским М.В., поддерживают дружеские отношения. Один раз он встречался с К.А.В.. по совету Кобалинского М.В. около своего ломбарда, т.к. К.А.В.. хотел купить золото для своей девушки. У него в пользовании имелся ноутбук и телефон, он никогда не пользовался приложениями «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ему не принадлежит никнейм «<данные изъяты>», под указанным ником он никогда и нигде не переписывался. У него нет специальных познаний в области программирования, он не создавал интернет-магазин «<данные изъяты>», у него нет счета «Биткойн», о криптовалюте, <данные изъяты> чатах, браузере «ТОР» и функции «VPN» узнал только когда находился в СИЗО. Обладает познаниями ПК на уровне пользователя, знает приложение “Windows” и “Viber”. С К.А.В.. и Кобалинским М.В. не участвовал в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сайт не создавал, информацию об изготовленных наркотических средствах не размещал, химические реагенты не приобретал, наркотические средства для фасовки не получал и «закладки» не делал. Работает директором «Ломбарда», занимается деятельностью связанной с арендой недвижимости, имеет стабильный источник дохода, поэтому в дополнительном доходе не нуждался.

Несмотря на непризнание подсудимыми Кобалинским М.В., Ивановым А.В. своей вины, их виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями свидетеля М.О.П. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде (т. 1 л.д. 80-83, т. 1 л.д. 84-86, т. 1 л.д. 153-156, т. 1 л.д. 161-163 ), согласно которых интернет-магазин «<данные изъяты>» был создан для продажи наркотических средств, а именно мефедрона, в деятельности магазина принимали участие К.А.В.., Кобалинский М.В. и Иванов А.В., что ей известно со слов К.А.В.., с которым она вместе проживала. Также от К.А.В.. она узнала, что Кобалинский М.В. и Иванов А.В. искали в сети Интернет химические реагенты и предоставляли Киршанскому А.В. помещения для изготовления мефедрона. Сам К.А.В. занимался изготовлением, фасовкой и сбытом мефедрона. Кобалинский М.В. предоставлял синий строительный вагончик на своей даче в СНТ «<данные изъяты>», а Иванов – гараж в районе ул. Водников г. Красноярск. Иванова А.В. она видела всего лишь несколько раз, поэтому про магазин «<данные изъяты>» Иванов А.В. ничего не рассказывал, однако К.А.В. и Кобалинский М.В. общались очень близко и иногда обсуждали вопросы по производству и сбыту наркотиков, расширению магазина «<данные изъяты>» и прочее с этим связанное. С Кобалинским М.В. они познакомились больше года назад на турбазе «<данные изъяты>», т.к. Кобалинский М.В. встречался с её подругой М.А.В.. Потом Кобалинский М.В. приглашал их к себе на дачу в СНТ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.В. начал изготавливать наркотических средств, в связи с чем более часто ездить на дачу к Кобалинскому М.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. к ней и К.А.В. домой приехал Кобалинский М.В., при этом К.А.В. и Кобалинский М.В. обсуждали вопросы по магазину «<данные изъяты>», что у них заканчиваются деньги, «витрина» пустая, что «<данные изъяты>» (Иванов АВ) интересовался у Кобалинского А.В. о том, когда К.А.В. изготовит партию и поэтому необходимо готовить мефедрон для магазина в целях продажи. Об этом говорил Кобалинский М.В., при этом К.А.В. был полностью согласен и сказал, что в скором времени займётся изготовлением мефедрона. Кроме того, они обсуждали и думали над местом, где изготавливать мефедрон.

В тот же вечер она спросила К.А.В. о разговоре с Кобалинским М.В. и К.А.В. рассказал, что Кобалинский М.В. просил приготовить ещё партию наркотиков и исполняя обещание, данное Кобалинскому М.В., К.А.В. начал процесс по изготовлению мефедрона. При этом, К.А.В. и ранее пробовал изготовить мефедрон в палатке на «красноярском море», куда он ездил ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Ч.Д.Ю.. и его девушкой А., но ничего не получилось из-за плохой погоды.

С вечера ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.В. находился один в квартире на <адрес> г. Красноярска, а ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками УФСБ по краю было изъято в данной квартире изготовленное К.А.В. порошкообразное вещество бежевого цвета, с резким специфическим запахом, влажное на ощупь, две бутылки с жидкостью коричневого цвета, порошкообразным веществом бежевого цвета (мефедрон), которые он обещал Кобалинскому М.В. сбыть через магазин «<данные изъяты>».

Следователь предъявлял ей вещественные доказательства, а именно принадлежащие К.А.В. телефон марки Apple Iphone 11 и телефон марки Apple Iphone Х (10). В приложении «<данные изъяты>» на данных телефонах, в чатах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» К.А.В. переписывался с пользователями: «<данные изъяты>» и относительно изготовления и сбыта наркотического средства – мефедрон. Она считает, что под именем «<данные изъяты>» писал Кобалинский М.В., потому что в представленной переписке К.А.В.. к пользователю «<данные изъяты>» обращался по имени «<данные изъяты>», в голосовом сообщении отправленном пользователем «<данные изъяты>» К.А.В.. голос сильно похожий на голос Кобалинского М.В., в переписке о даче, где можно переночевать, где также имеется баня и вагончик упоминается она сама - М.О.П. под имени «<данные изъяты>», при этом, кроме как на дачу к Кобалинскому М.В. вместе с К.А.В. она больше никуда не ездила, кроме того, в переписке про дачу Кобалинского М.В. есть упоминание мужчины по имени «<данные изъяты>». <данные изъяты> – это сосед Кобалинского М.В. по даче, который присматривал за его дачей. Иных лиц с именем «<данные изъяты>» среди знакомых К.А.В. она не знает. На сколько ей известно, в переписке под ником «<данные изъяты>», писал <данные изъяты> друг Кобалинского М.В., которого она потом опознала по фотографии – это был Иванов А.В.

В судебном заседании свидетель М.О.П..) полностью поддержала оглашенные показания, суду пояснила, что давала такие показания противоречия объясняет тем, что за прошедшее время что-то забыла, кроме того, старалась забыть данный период своей жизни.

Показаниями свидетеля М.А.В.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 90-93), согласно которых она и ее подруга М.О.П.. познакомили между собой К.А.В.. и Кобалинского М.В. М.О.П. и К.А.В.. приезжали в гости на дачу к Кобалинскому М.В. в СНТ «<данные изъяты>». М.О.П.. друзья называли «<данные изъяты>». Она никогда не видела, чтобы К.А.В.., М.О.П.. и Кобалинский М.В. употребляли наркотические средства. Следователь представил ей телефон К.А.В. и имеющуюся в нем переписку в приложении «Трема», потом она слушала голосовые сообщения отправленные пользователем «<данные изъяты>» и пользователем телефона, на голосовых сообщениях, отправленных пользователем «<данные изъяты>» записан голос Кобалинского М.В., а на других К.А.В.., при этом К.А.В. называет «<данные изъяты>» по имени <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель М.А.В. пояснила, что давала такие показания, уточнила, что она не утверждала, что голос принадлежит Кобалинскому М.В., а пояснила, что голос сильно похож.

Показаниями свидетеля «О.А.А..» (псевдоним, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-139) согласно которых он периодически приобретал у К.А.В. наркотическое средство мефедрон в целях личного употребления для себя и своих друзей. С К.А.В. у него были доверительные отношения и он рассказывал, что сам (К.А.В..) изготавливал и сбывал вместе с другими лицами (Кобалинским и «<данные изъяты>») через свой интернет-магазин с названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) наркотические средства – мефедрон, которые изготавливал на даче в «<данные изъяты>» у своего друга Кобалинского М.В., а также в каком-то гараже, принадлежащем его другу, которого он называл «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», который занимался техническим обслуживанием интернет-магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). К.А.В. пояснял, что его наркотические средства пользовались большой популярностью, поскольку были «чистыми» и после их употребления не наступало каких-либо тяжёлых последствий. Также К.А.В.. показывал переписку в приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также скриншоты и видео, где были отображены положительные отзывы о купленных наркотических средствах в его магазине <данные изъяты>, чему был рад, поскольку это являлось рекламой и расширением его незаконного бизнеса.

Изучив предъявленные вещественные доказательства, а именно телефон марки Apple Iphone 11 и марки Apple Iphone Х (10) протоколам их осмотра может пояснить, что «<данные изъяты>», к которому обращаются К.А.В. (<данные изъяты>) и «<данные изъяты>» по имени «<данные изъяты>», является другом Кобалинского М.В. - Ивановым А.В., который имеет свой ломбард, и хорошо разбирается в IT-технологиях. Под ником «<данные изъяты>» переписку ведет Кобалинский М.В., т.к. К.А.В. обращается к пользователю «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», а аудиосообщениях отправленных пользователем «<данные изъяты>» голос, сильно похожий на голос Кобалинского М.В., также в контексте разговора речь идёт о даче, где можно было переночевать, а также же говорится о девушке по имени «<данные изъяты>», так завали девушку К.А.В.. Ему известно, что К.А.В.. ездил только на одну дачу, которая принадлежит Кобалинскому М.В. и на данной даче в январе 2021 г. К.А.В.. изготавливал наркотические средства, ему об этом известно, т.к. К.А.В.. показывал фотографии, на которых высушивал мефедрон, для чего он использовал тепловентилятор. Данные фотографии имеются в переписке (переписка в приложении «<данные изъяты>» с пользователем «девушки» лист 24). Также в разговорах про дачу имеется упоминание мужчины по имени «<данные изъяты>», который является соседом по даче Кобалинского МВ.

Показаниями свидетеля ФИО209. пояснившего в судебном заседании, что он знает Кобалинского М.В., это его сосед по даче в СНТ «<данные изъяты>» в Емельянвском районе Красноярского края. Ему знаком К.А.В.., т.к. летом 2020 года Кобалинский М.В. с друзьями, в том числе с К.А.В. и девушками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» жарили на даче шашлыки. К.А.В.. у Кобалинского А.В. на даче он видел раза два-три. Кобалинский М.В. строил дом, на участке имеется фундамент под дом, а также баня и строительный вагончик под инструменты.

Показаниями свидетеля М.А.А.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 103-106), согласно которых она дружит с М.А.В.. и М.О.П..). Как-то она ездила на дачу в СНТ «<данные изъяты>» к Кобалинскому М.В., с которым встречалась М.А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она приезжала в гости к М.О.П.. и К.А.В. при этом у них дома чувствовался резкий химический запах мефедрона, и когда она поинтересовалась о запахе, они сообщили, что это запах от мефедрона. К.А.В. уезжал на дачу, в гараж, откуда привозил с собой жидкости и порошки.

Когда в очередной раз она была в гостях у К.А.В. он сообщил, что-то об интернет-магазине по продаже мефедрона, что он хочет его создать или уже создал и приготовил первую партию для сбыта. К.А.В. угощал мефедроном её, М.О.П. и иных лиц, которые были осведомлены о том, что он самостоятельно изготавливает мефедрон.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. она попросила М.О.П., чтобы К.А.В. продал ей несколько грамм мефедрона, после чего М.О.П.. сказала ей (М.А.А.) установить на свой телефон приложение «<данные изъяты>» и найти пользователя «<данные изъяты>», которым являлся К.А.В.. После чего, она установила данное приложение, создав учётную запись «<данные изъяты>». В тот же день К.А.В.. авторизовал её в приложении «<данные изъяты>» и они договорились о приобретении нескольких граммов мефедрона, после чего она отдала ему деньги за наркотические средства, а он отправил ей фотографию с тайником закладки. Осмотрев предъявленные следствием телефоны марки Apple Iphone 11 и Iphone Х (10) и протоколы их осмотра, может пояснить, что на телефонах имеется приложение «<данные изъяты>», где имеются переписки с М.О.П.., которая использовала аккаунт «<данные изъяты>», с М.А.В.. – «<данные изъяты>», и с ней – «<данные изъяты>». Она знает, что К.А.В. изготавливал мефедрон для сбыта через свой интернет-магазин и для личного потребления, с какой частотой и где изготавливал ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Ч.Д.Ю.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109, т. 1 л.д. 110-112, т. 1 л.д. 113-115, т. 1 л.д. 116-119), согласно которых он познакомился с К.А.В.. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. через интернет-площадку «<данные изъяты>», специализирующуюся на купле-продаже наркотических средств. На данной площадке у К.А.В. имелся магазин «<данные изъяты>shop», где он продавал мефедрон, который он (Ч.Д.Ю.) покупал для личного употребления. В ходе переписки на интернет площадке «<данные изъяты>» К.А.В.. попросил его установить приложение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил К.А.В. сделать закладку в Октябрьском районе г. Красноярска, и когда он забирал с закладку ему кто-то посветил фарами автомобиля. Как оказалось, в данном автомобиле находился К.А.В. После этого, они вместе употребляли наркотические средства и алкоголь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе К.А.В.., он его девушка и К.А.В.. поехали на «Красноярское море» за г. Дивногорск, где К.А.В.. пытался изготовить мефедрон, однако ничего получилось из-за погодных условий, т.к. палатку сдувало ветром.

Показаниями свидетеля П.Р.П.., пояснившего в судебном заседании, что он является старшим следователем –криминалистом следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю, в его производство поступили материалы ОРМ для принятия процессуального решения по делу К.А.В. Изучив представленные материалы, принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Кобалинского М.В., затем Иванова А.В. При допросе Кобалинского М.В. в присутствии защитника по соглашению К.Р.Ю.. обвиняемый Кобалинский М.В. добровольно и самостоятельно, без какого-либо принуждения давал показания, ознакомившись с протоколами допросов, Кобалинский М.В. и его защитник подписали их без каких-либо замечаний. В ходе предварительного расследования Кобалинский М.В. неоднократно менял показания, в связи с тем, что в конце Кобалинский М.В. поменял показания и не признавал вину, с ним расторгли досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело было возбуждено в отношении Кобалинского М.В. и Иванова А.В. только потому что органы следствия располагали доказательствами, свидетельствующими о причастности указных лиц к сбыту наркотических средств вместе с К.А.В. никаких других мотивов органы следствия, в том числе таких мотивов как что-то скрыть или избавиться от свидетелей органы следствия не имели.

Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от 15.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период до ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.В. приобрёл химическое оборудование и прекурсоры и изготовил для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства синтетического происхождения массой не менее 687,426 г., которые хранил по адресу своего проживания: г. Красноярск, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу изъяты наркотические средства массой не менее 687,426 г., а также прекурсоры и лабораторное оборудование, в действиях К.А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 38-40);

-справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. установлен К.А.В.., который находился по месту своего временного проживания по адресу: г. Красноярск, <адрес> (т. 1 л.д. 55);

-протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Красноярск, <адрес>, обнаружены и изъяты на кухне: вещество белого цвета из 3 емкостей (пакет 1); ёмкости с веществом (пакет 2); 2 ёмкости с чёрной жидкостью (пакет 3); электронные весы (пакет 4); ампулы с веществом чёрного цвета, (пакет 5); фрагмент ткани с остатками вещества белого цвета (пакет 6); блюдце, пластиковый противень, скребок белого цвета, 2 кухонных совка; (пакет 7); белая канистра с изопропиловым спиритом (пакет 8); 3 белые ёмкости с жидкостью внутри; (пакет 9); 2 пластиковые карты с остатками вещества (пакет 10); зип-пакеты (пакет 11); 2 стеклянные лабораторные ёмкости (пакет 12); пластиковая ложка с остатками вещества белого цвета (пакет 13); 4 шприца (пакет 14); 3 стеклянные бутылки, 1 пластиковая бутылка с соляной кислотой, 1 бутылка с растворителем (пакет 15); газовая горелка (пакет 16). Также по указанному в квартире Киршанского АВ были обнаружены 2 USB-накопителя, 2 ноутбука, банковская карта, а на входе/выходе из квартиры - телефон марки Apple Iphone 11 Pro (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.В.. в правом кармане куртки обнаружены сотовый телефон марки Apple Iphone 10 белого цвета и сотовый телефон марки Apple Iphone 11 серго цвета, паспорт гражданина РФ, которые были изъяты (т. 1 л.д. 46-49);

-справкой об исследовании № от 14.02.2021 согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 239,974 г. содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъято из квартиры <адрес> г. Красноярска и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 70);

-справкой об исследовании № от 14.02.2021, согласно которой вещества (пакет 3), представленные на исследование массой в сухом остатке 193,920 г., 243,54 г., 10,019 г. содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (общая масса 447,479 г.) изъяты из квартиры № 86 дома № 32 по ул. Весны г. Красноярска в ходе проведения ОРМ и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 71-72)

-заключением эксперта № от 04.03.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 5), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют из себя свёрток из трёх полотенец белого, розового и светло-зелёного цветов, содержащие три ампулы из бесцветного стекла (две ампулы герметично запаяны, у третей имеется повреждения верхнего кончика). В каждой из ампул содержится жидкость темно-коричневого цвета, с резким удушливым запахом, являющейся бромом массой №1 – 100 г., №2 – 100 г., №3 – 90 г. В ходе экспертного исследования было израсходовано по 1 г. жидкостей. Бром не является наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом. При этом он может использован для получения 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синонимы БК-4, брокетон-4), который согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» является исходным объектом при синтезе мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 2 л.д. 15-18);

-заключением эксперта № от 04.03.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 15), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют из себя : бутылку из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «… ДИХЛОРМЕТАН (метилен хлористый) …» с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №1); бутылку из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «… ДИХЛОРМЕТАН (метилен хлористый)…» с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №2); бутылку из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «… ДИХЛОРМЕТАН (метилен хлористый)…» с тяжелой летучей жидкостью темно-коричневого цвета с резким специфическим запахом (жидкость №3); бутылку из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с этикеткой «… ЭТИЛАЦЕТАТ…» с прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №4); бутылку прямоугольной формы из полимерного материала белого цвета с прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №5); масса представленных на исследование жидкостей составила №1 – 303 г., №2 – 234 г., №3 – 116 г., №4 – 252 г., № 5 – 668 г.

В жидкостях №1, №2 обнаружен дихлорметан (хлористый метилен), который не является наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом

Дихлорметан (хлористый метилен), согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» является растворителем при синтезе мефедрона (4-метилметкатинона).

В жидкости №3 обнаружен бром, который не является наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

В жидкости №4 обнаружен этилацетат, который не является наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

В жидкости №5 обнаружен изопропиловый спирт, который не является наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

Этилацетат и изопропиловый спирт используются в качестве растворителя во множестве химических процессах, в том числе могут быть использованы в ходе синтеза мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 2 л.д. 24-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет и картонная коробка, поступившие приложением к заключениям экспертов № от 04.03.2021 и № от 04.03.2021. При вскрытии полимерного пакета с пояснительной запиской «бром пакет № 5» обнаружен свёрток из трёх полотенец белого, розового и светло-зелёного цветов, содержащие три ампулы из бесцветного стекла (две ампулы герметично запаяны, у третей имеется повреждения верхнего кончика). В каждой из ампул содержится жидкость темно-коричневого цвета, с резким удушливым запахом, являющейся бромом массой №1 – 100 г., №2 – 100 г., №3 – 90 г.

При вскрытии коробки № 15 обнаружены бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «… ДИХЛОРМЕТАН (метилен хлористый) …» с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №1); бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «… ДИХЛОРМЕТАН (метилен хлористый)…» с бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №2); бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «… ДИХЛОРМЕТАН (метилен хлористый)…» с тяжелой летучей жидкостью темно-коричневого цвета с резким специфическим запахом (жидкость №3); бутылка из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с этикеткой «… ЭТИЛАЦЕТАТ…» с прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №4); бутылка прямоугольной формы из полимерного материала белого цвета с прозрачной жидкостью со специфическим запахом (жидкость №5); масса представленных на исследование жидкостей составила №1 – 303 г., №2 – 234 г., №3 – 116 г., №4 – 252 г., № 5 – 668 г. (т. 2 л.д. 33-35). Указанные осмотренные предметы согласно постановления от 09.03.2021 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 36-37);

-заключением эксперта № от 27.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 1), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В.. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой: пакет из бесцветной полимерной плёнки, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, с резким специфическим запахом, влажное на ощупь. Представленная на исследование масса вещества составила 239,964 г. Данное вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (т. 2 л.д. 42-44)

-заключением эксперта №№ от 29.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 3), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой: бутылку из бесцветного прозрачного стекла укупоренную крышкой из полимерного материала синего цвета с жидкостью коричневого цвета (вещество №1); бутылку из полупрозрачного полимерного материала белого цвета укупоренную крышкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с жидкостью коричневого цвета (вещество №2); пакет из бесцветной полимерной плёнки с контактной застёжкой и полосой синего цвета по верхнему краю, с порошкообразным веществом бежевого цвета (вещество №3).

На поверхностях представленных на экспертизу бутылок, следов папиллярных линий не обнаружено.

Масса вещества №1 составила 807,1 г., постоянная масса сухого остатка 193,896 г. Масса вещества №2 составила 901,9 г., постоянная масса сухого остатка 243,513 г., Масса вещества №3 составила 10,009 г.

Данные вещества содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (т. 2 л.д. 50-53);

-заключением эксперта № от 27.04.2021, согласно которому представленные на исследование предметы (пакет 6), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой: пакет из бесцветной полимерной плёнки; фрагмент полимерной плёнки, чёрного цвета; фрагмент волокнистого материала белого цвета; фрагмент ткани белого цвета. На всех предметах имеются наслоения порошкообразного вещества бежевого цвета. Представленная на исследование масса вещества составила 4,100 г. Данное вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, согласно материалов уголовного дела по факту обнаружения указанных наркотических средств уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении К.А.В.. прекращено. Предметы, на которых они были обнаружены использовались Киршанским А.В. для изготовления наркотического средства – мефедрон. (т. 2 л.д. 58-60)

-заключением эксперта № от 28.04.2021, согласно которому представленные на исследование предметы (пакет 2), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. адресу: г. Красноярск, <адрес>. представляют собой : палочку из бесцветного стекла, тарелку из бесцветного стекла, тарелку из керамики серого цвета с отделкой по контуру золотого цвета, полку для холодильника из бесцветного стекла и полимерного материала белого цвета с наслоением вещества бежевого цвета. Масса веществ составила 2,545 г. Данные вещества содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. Согласно материалов уголовного дела по факту обнаружения указанных наркотических средств уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении К.А.В.. прекращено. Предметы, на которых указанные вещества были обнаружены использовались Киршанским А.В. для изготовления наркотического средства – мефедрон. (т. 2 л.д. 65-68)

-заключением эксперта № от 29.04.2021, согласно которому представленные на исследование предметы (пакет 4), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В.. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой:

1) портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета, со следами вещества белого цвета (объект №1);

2) портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета, со следами вещества белого цвета (объект №2);

3) портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета с наклеенной полимерной плёнкой синего цвета, со следами вещества белого цвета (объект №3).

На поверхностях представленных весов следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

На поверхности весов обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998№681. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следового количества. (т. 2 л.д. 73-76);

-заключением эксперта № от 28.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 7), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, Весны, д. 32, кв. 86 представляют собой:

–тарелку белого цвета с цветным рисунком. На поверхности тарелки имеются незначительные наслоения вещества бежевого цвета;

–лоток с отверстиями, выполненный из полимерного материала серого цвета. На поверхности лотка имеются незначительные наслоения вещества бежевого цвета;

– шпатель из полимерного материала белого цвета с незначительными наслоениями вещества бежевого цвета;

– стеклянную палочку, с незначительными наслоения вещества бежевого цвета;

– совок из полимерного материала голубого цвета с незначительными наслоениями вещества бежевого цвета;

– совок из полимерного материала голубого цвета с отломанной ручкой. На поверхности совка имеются наслоения вещества бежевого цвета (вещество №1).

Согласно выводам эксперта, представленное на исследование вещество в виде наслоений на совке из полимерного материала (с отломанной ручкой), массой 1,160 г., содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681.

На поверхности тарелки, лотка, совка, шпателя и стеклянной палочки обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) включённого в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681.

Определить массу наркотических средств не представилось возможным ввиду присутствия их на объектах носителях в следовом количестве.

Согласно материалов уголовного дела по факту обнаружения указанных наркотических средств уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Киршанского А.В. прекращено. Предметы, на которых указанные вещества были обнаружены использовались К.А.В. для изготовления наркотического средства – мефедрон. (т. 2 л.д. 81-84)

-заключением эксперта № от 29.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 8), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой: канистру из полимерного материала белого цвета с наклеенной этикеткой с текстом: «Изопропиловый спирт ГОСТ 9805-84 Вес 10л.». В канистре обнаружена бесцветная подвижная жидкость со специфическим запахом. Согласно выводам эксперта, в представленной на исследование жидкости массой 6130 г. каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено.

Представленная на исследование жидкость содержит изопропиловый спирт – который не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. и Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г № 964, следовательно, не является наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором и их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Изопропиловый спирт может быть использован при кустарном изготовлении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 89-91);

-заключением эксперта № от 29.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 9), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой три бутылки с закручивающимися крышками из полимерного материала белого цвета, с бирками с сопроводительным текстом: «Метиламина водный раствор 38%...» (объекты №1-3). Внутри бутылок находится бесцветная жидкость с запахом аминов. Согласно выводам экспертов, жидкость массой 327 г (объект №1), жидкость массой 553 г (объект №2), жидкость массой 561 г (объект №3), содержат в своём составе метиламин. Определить концентрацию метиламина не представилось возможным, в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов. Метиламин может быть использован при изготовлении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 96-99);

-заключением эксперта № от 27.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 12), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В.. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой: 1) стакан из бесцветного стекла, с нанесённой шкалой, вместимостью 3 л, на внутренней поверхности имеются следы вещества белого цвета; 2) сферообразная плоскодонная колба из бесцветного стекла вместимостью 4 л, к горловине колбы с помощью полимерной изоленты чёрного цвета и отрезков липкой бесцветной полимерной ленты прикреплена пробка из полимерного материала чёрного цвета, без видимых следов какого-либо вещества. Согласно выводам эксперта, на поверхностях, предоставленных стакана и колбы следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

На поверхности стакана, предоставленного в упаковке с биркой с сопроводительной надписью: «колбы пакет №12», обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998№681. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следового количества.

На поверхности колбы, предоставленной в упаковке с биркой с сопроводительной надписью: «колбы пакет №12», наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие и ядовитые вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружены (т. 2 л.д. 119-122);

-заключением эксперта № от 29.04.2021, согласно которого представленные на исследование предметы (пакет 16), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.А.В.. по адресу: г. Красноярск, <адрес> представляют собой: упаковка №1 – сейф-пакет из полимерной плёнки белого цвета №АВ0700918, с отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов 11* Управление по Красноярскому краю* Федеральная служба безопасности Российской Федерации», сопроводительной надписью: «Приложение к протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2021 года. Газовая портативная плитка, изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания К.А.В..: г. Красноярск, <адрес>, на которой обнаружены следы неизвестного вещества…» и подписью. Упаковка №2 – сейф-пакет из полимерной плёнки белого цвета №АВ0700919, с отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов 11* Управление по Красноярскому краю* Федеральная служба безопасности Российской Федерации», сопроводительной надписью: «Приложение к протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2021 года. Тепловентилятор, изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания К.А.В. г. Красноярск, <адрес>, на которой обнаружены следы неизвестного вещества…» и подписью.

В упаковке№1 обнаружено:

-кейс из полимерного материала чёрного цвета с этикеткой с надписью: «…LOTOS Ceramic газовая портативная плита…», на поверхности кейса имеется надпись: «191547», в котором находится портативная газовая плита с корпусом из металла серого цвета со следами ржавчины, с надписью на корпусе: «…LOTOS Ceramic». На поверхности кейса и плиты имеются следы вещества бежевого цвета.

В упаковке №2 обнаружен тепловентилятор с надписью: «equation» с корпусом из полимерного материала белого и серого цветов, с электрическим проводом с вилкой из полимерного материала белого цвета, со следами вещества бежевого цвета.

Согласно выводам эксперта, на поверхности портативной газовой плиты, предоставленной в упаковке №1 с биркой с сопроводительной надписью: «Приложение к протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2021 года. Газовая портативная плитка…» обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998№681. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следового количества.

На поверхности тепловентилятора, предоставленного в упаковке №2 с биркой с сопроводительной надписью: «Приложение к протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2021 года. Тепловентилятор…» обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998№681. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следового количества (т. 2 л.д. 142-145)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещества, поступившие приложением к заключениям экспертов № от 04.03.2021,№ от 04.03.2021, № от 27.04.2021, № от 29.04.2021, № от 27.04.2021, № от 28.04.2021, № от 29.04.2021, № от 28.04.2021, № от 29.04.2021, № от 29.04.2021, № от 27.04.2021. № от 29.04.2021, а именно: предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№11/395/2021 УФСБ России по Красноярскому краю № мефедрон 239,964 (ост m 239,914 г)», поступившие приложением к заключению эксперта № от 27.04.2021:

-пакет из бесцветной полимерной плёнки с перфорированной полосой белого цвета по одному краю (канцелярский файл);

-фрагменты полимерного скотча;

-фрагмент бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов 6 * Федеральная служба безопасности Российской Федерации * Управление по Красноярскому краю», подписями и сопроводительной надписью: «вещество пакет №1».

-вещество бежевого цвета, с резким специфическим запахом 239,914 г. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

-свёрток из пакета из полимерной плёнки чёрного цвета, фрагментов бесцветного полимерного скотча и отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов 6 …», подписями и сопроводительной надписью: «вещество пакет №3»;

-жидкость коричневого цвета массой 807,0 г., постоянная масса сухого остатка 193,872 г., содержащая в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

-жидкость коричневого цвета массой 901,8 г., постоянная масса сухого остатка 243,486 г., содержащая в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

-порошкообразное вещество бежевого цвета массой 9,989 г., содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ УФСБ России по Красноярскому краю уд№ № мефедрон 4,100 г (ост масса 4,080 г)», поступившем приложением к заключению эксперта № от 27.04.2021: пакет из бесцветной полимерной плёнки; фрагмент полимерной плёнки, чёрного цвета; фрагмент волокнистого материала белого цвета; фрагмент ткани белого цвета.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ уд№ № УФСБ России по Кр краю мефедрон m=2,545 г. (m ост = 2,525 г)», поступивший приложением к заключению эксперта № от 28.04.2021: палочка из бесцветного стекла; тарелка из бесцветного стекла; тарелка из керамики серого цвета с отделкой по контуру золотого цвета; полка для холодильника из бесцветного стекла и полимерного материала белого цвета с наслоением вещества бежевого цвета.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ УФСБ России по Красноярскому краю уд№№ следы мефедрона», поступившие приложением к заключению эксперта № от 29.04.2021:

-портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета с наклеенной полимерной плёнкой синего цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

-тарелка белого цвета с цветным рисунком со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-лоток с отверстиями, выполненный из полимерного материала серого цвета со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-шпатель из полимерного материала белого цвета со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); -

-стеклянная палочка с со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-совок из полимерного материала голубого цвета со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-совок из полимерного материала голубого цвета с отломанной ручкой.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ УФСБ России по Кр кр № не обнаружено 6130 г (ост m= 6125 г)», поступившие приложением к заключению эксперта № от 29.04.2021: бесцветная подвижная жидкость со специфическим запахом массой (изопропиловый спирт) 6125 г. в канистре из полимерного материала белого цвета с наклеенной этикеткой с текстом: «Изопропиловый спирт ГОСТ 9805-84 Вес 10л.».

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ уд № № УФСБ России по Красноярскому краю метиламин», поступившие приложением к заключению эксперта № от 29.04.2021: жидкость массой 326 г., жидкость массой 552 г., жидкость массой 560 г., содержащие в своём составе метиламин (три бутылки с закручивающимися крышками из полимерного материала белого цвета, с бирками с сопроводительным текстом: «…Метиламина водный раствор 38%...»).

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: № уд№ № УФСБ России по Красноярскому краю следы мефедрона» поступившие приложением к заключению эксперта № от 27.04.2021: стакан из бесцветного стекла, с нанесённой шкалой, вместимостью 3 л, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на внутренней поверхности;

-сферообразная плоскодонная колба из бесцветного стекла вместимостью 4 л, к горловине колбы с помощью полимерной изоленты чёрного цвета и отрезков липкой бесцветной полимерной ленты прикреплена пробка из полимерного материала чёрного цвета.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ уд№ № уп. №1 следы мефедрона (плитка) УФСБ России по Кр кр …», поступившие приложением к заключению эксперта № от 29.04.2021: кейс с этикеткой с надписью: «…LOTOS Ceramic газовая портативная плита…», содержащий портативную газовую плиту со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ уд№ № уп. №2 следы мефедрона (тепловентилятор) УФСБ России по Кр кр …», поступившие приложением к заключению эксперта № от 29.04.2021: тепловентилятор с надписью: «equation» с электрическим проводом с вилкой из полимерного материала белого цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 146-159). Указанные осмотренные предметы на основании постановления от 18.05.2021 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 160-169);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по месту проживания К.А.В..В., а именно: ноутбук марки Acer, серийный номер №, модель: Aspire 5742 series, при осмотре которого обнаружены приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также фотографии, на которых изображены: метиламина водный раствор 38%; кристаллизирующиеся вещества; весы со свёртками; фотографии мест с описаниями, характерными для мест закладок наркотических средств; фотографии женщины и мужчины (Ч.Д.Ю..) на красноярском море; надпись: «Чики» из белого сыпучего вещества;

Кроме того, на ноутбуке обнаружен файл формата «PDF», на котором указан процесс синтеза мефедрона (4ММС) в бензоле с пошаговой инструкцией;

телефон марки Apple Iphone 11 Pro, серийный номер № модель: №/A. IMEI: № 2; IMEI: № 3, при осмотре которого обнаружены приложения: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В приложении «<данные изъяты>» обнаружено следующее:

В разделе «мой профиль» указано: <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также чаты с пользователями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также переписки в группах с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В ходе осмотра переписки с пользователем «<данные изъяты>», пользователи ведут переписку о приобретении ингредиентов для изготовления наркотических средств (мефедрона). Кроме того, пользователь с именем «<данные изъяты>» проживает на проспекте Свободный и имеет дачу в СНТ «<данные изъяты>», где имеется точка выхода в сеть Интернет – модем МТС с паролем 56002950.

Кроме того, также обсуждается деятельность магазина «<данные изъяты>»: отсутствие на «полках» мефедрона для сбыта, а также распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. В целях конспирации пользователем с именем «<данные изъяты>» предлагается периодически удалять сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ г. обсуждается фильм, просмотренный владельцем телефона (<данные изъяты>).

В ходе осмотра переписки в группе «<данные изъяты>», в которой состоят пользователи с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», размещаются фотографии с координатами закладок с наркотическими средствами.

В ходе осмотра переписки в группе «<данные изъяты>», в которой состоят пользователи с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», обсуждают вопросы по формированию цены на наркотические средства, по приисканию ингредиентов для их изготовления.

телефон марки Apple Iphone Х (10), серийный номер №, модель: №/A. IMEI: №, при осмотре которого были обнаружены аналогичные сведения, как и на Apple Iphone 11 Pro. (т. 3 л.д. 1-3, 4-12, 13-18, 19-38, 39-41, 42-67, 68-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен телефон марки Apple Iphone Х (10), а именно приложение «<данные изъяты>», в котором обнаружено следующее: в разделе «профиль» указано: zhiharka20.

В разделе контакты указаны следующие аккаунты: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также групповые чаты с указанными участниками: «адресокЧикрани» и «сказка-жизнь».

В ходе осмотра групповых чатов и переписок пользователя «<данные изъяты>» с указанными пользователями установлено, что в них содержится сведения, свидетельствующие об изготовлении и сбыте наркотических средств путём тайниковых закладок в г. Красноярске, организации на теневой Интернет-площадке «<данные изъяты>» Интернет-магазина с названием «<данные изъяты>», специализирующемся на сбыте наркотического средства мефедрон.

Кроме того, в данных переписках к пользователю «<данные изъяты>» обращаются по имени «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», <данные изъяты> – «<данные изъяты>).

В переписке с «<данные изъяты>», последний ДД.ММ.ГГГГ г. отправил фотографию банковской карты № – А.В., а «<данные изъяты>» отправил ему сообщение: «Саша <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты>» сообщил, что нашёл банковские карты, 12 декабря возможно был осуществлён перевод на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ г. переписка была относительно «пятёрок в Красноярске» и «двушек». Далее идут фотографии закладок.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» отправил сообщение: «<данные изъяты> ID: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты>» сообщил, что он на месте и сказал «<данные изъяты>» спускаться.

В переписке с «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» сообщил, что С. у него, после чего они обсудили финансирование через интернет-валюту «битки», через счет «<данные изъяты>».

В чате «<данные изъяты>» участники обсуждали вопросы конспирации в связи с «облавами» ментов на лаборатории, и необходимости приобретения ионизаторов, которые поглощают запахи от изготовления мефедрона (т. 4 л.д. 1-3, 67-149, 150-166, 167-189, 190-210); Указанные осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 160-169);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ч.Д.Ю.. осмотрены предметы, изъятые по месту проживания К.А.В.., а именно: ноутбук марки Asus серийный номер №, при осмотре которого обнаружены приложение «<данные изъяты>», а также текстовые файлы по изготовлению наркотического средства;

-флешка черного цвета марки «Perfeo» с наклейкой «ЧИКИ», при подключении которой к ноутбуку марки Asus, серийный номер № она не распозналась, после чего свидетелем Ч.Д.Ю.. был получен доступ к содержимому данной флешки через штатную операционную систему BIOS.

Относительно данной флешки, Ч.Д.Ю.. показал, что К.А.В. использовал её для выхода на теневые площадки сети «Интернет» через браузер «<данные изъяты>», который был необходим К.А.В. для доступа на сайт «<данные изъяты>» и свой магазин «<данные изъяты>».

Кроме того, на данной флешке была установлена операционная система «<данные изъяты>», которая при подключении к компьютеру позволяет не сохранять все сведения, произведённые с данного компьютера. Данную флешку Чернов Д.Ю. подарил Киршанскому и установил на неё операционную систему «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 203-218). Указанные осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 160-169);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены компакт-диск с надписью №, а именно файл с названием «№ (№) Прил.1», содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, который использовался К.А.В. компакт-диск с надписью «010» №, а именно файл с названием «1000 УД № (№) п.1». содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, который использовался Кобалинским М.В. и компакт-диск с надписью «№» №, а именно файл с названием «<данные изъяты>» содержащий сведения о соединениях абонентского номера № который использовался Ивановым А.В.

В ходе осмотра сведений, содержащихся в файлах, установлено, что абонентский номер № (К.А.В..) ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял исходящий звонок на номер № (Иванов А.В.), а так же что ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 12 часов 22 минут по 17 часов 29 минут данный абонент находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в непосредственной близости от фактического места проживания К.А.В.. (г. Красноярск, <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 17 часов 29 минут по 19 часов 25 минут абонент находился в зоне обслуживания базовой станций, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>);

в период с 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ г. по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ г. абонент находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в непосредственной близости от фактического места проживания К.А.В. (г. Красноярск, ул. <адрес>)

В ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (Кобалинский М.В.) обнаружены факты соединений с абонентскими номерами № (Иванов А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и № (К.А.В..) в период с 07 января по ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что абонентский номер № (К.А.В..) и абонентский номер № (Кобалинский М.В.) ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 15 часов 31 минут находились в зоне обслуживания одних тех же базовых станции сотового оператора ПАО «МТС», находящихся по следующим адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что находится в непосредственной близости от фактического места проживания Киранского А.В. (г. Красноярск, ул. <адрес>).

В ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (Иванов А.В.) обнаружены факты соединений с абонентскими номерами № (Кобалинский М.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и № (К.А.В. в период с 12 ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 195-252), согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные компакт-диски с надписью № №; компакт-диск с надписью «010» № №; компакт-диск с надписью «№/21 ДД.ММ.ГГГГ» № признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 184, 189,194, 253)

-постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении К.А.В. согласно которому в отношении К.А.В.. прекращено уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со его смертью (т. 1 л.д. 28-30);

-справкой по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пользователем «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» является Кобалинский М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 130-131);

-справка по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой держателем банковской карты № указанной в переписке К.А.В. с пользователем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в приложении «<данные изъяты>» является Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Заявлений по факту утраты (кражи) по данной карте не установлено. Собственником дачи в дачном поселке СНТ «<данные изъяты>» является Кобалинский М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 6 л.д. 11-12);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Кобалинского М.В. по адресу: Красноярский край, <адрес> (кад. номер №), каких-либо предметов и документов, не изымалось, в ходе обыска на 2-ом этаже дома обнаружен, осмотрен и сфотографирован Wi-Fi-роутер с сетью «№» сотового оператора ПАО «МТС» с доступом в сеть «Интернет». В ходе обыска для подключения к роутеру Кобалинский М.В. сообщил пароль «№» (т. 2 л.д. 230-236); (указывался в переписке в приложении <данные изъяты> между <данные изъяты> и Кобалинским).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, принадлежащем Кобалинскому М.В. по адресу: Красноярский край, <адрес> (кад. номер №), обнаружен строительный вагончик синего цвета, в котором на момент обыска стоял резкий устойчивый химический запах, источник которого обнаружен не был (т. 2 л.д. 176-183);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.О.П.. опознала Иванова А.В. по фотографии, как лицо, использовавшее в приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» учётную запись «<данные изъяты>», о котором она дала показания при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-167);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Кобалинский М.В. опознал Иванова А.В. по фотографии, как лицо, использовавшее в приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» учётную запись «<данные изъяты>», о котором он дал показания при допросе в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 122-125);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Кобалинским М.В. и свидетелем М.О.П.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.О.П.. подтвердила свои показания относительно разговора ДД.ММ.ГГГГ г. между К.А.В. и Кобалинским М.В. и указала, что Кобалинский М.В. приехал к ним домой и разговаривал с К.А.В. о необходимости изготовления наркотических средств (мефедрона) с целью продажи через магазин «<данные изъяты>», так как витрина магазина пустая, а Кобалинский МВ испытывает материальные трудности, данный разговор она слышала лично. С ДД.ММ.ГГГГ К.А.В.. изготовил наркотические средство о котором просил Кобалинский М.В., и данное средство было изъято сотрудниками УФСБ. Кобалинский М.В. настаивал на том, что никогда не просил К.А.В. изготавливать наркотические средства, а М.О.П. его оговаривает, поскольку сама совместно с К.А.В. сбывала наркотические средства (т. 5 л.д. 96-99);

-протоколом очной ставки между обвиняемыми Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кобалинский М.В. подтвердил ранее данные им показания и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился К.А.В.. с тем, чтобы посоветовать человека, который мог бы помочь ему в создании интернет-магазина по продаже наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ года Кобалинский М.В. передал данное предложение Иванову А.В., который захотел встретиться с К.А.В.. по данному предложению. После этого Кобалинский М.В. передал им контактные данные друг друга. В дальнейшем они занялись открытием магазина, который со слов К.А.В.., должен бы продавать наркотические средства под названием «меф».

В последствии со слов К.А.В. и переписок чатах в приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Кобалинский М.В. сделал вывод о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года был открыт магазин «<данные изъяты>» по изготовлению и по продаже наркотических средств. В данных переписках в двух приложениях у К.А.В. был никнейм «<данные изъяты>», у Кобалинского – «<данные изъяты>», у Иванова – «<данные изъяты>».

Киршанский занимался непосредственно изготовлением наркотиков, а также их упаковкой и раскладкой, Иванов – раскладкой наркотиков, также он администрировал вместе с К.А.В. сайт интернет-магазина «<данные изъяты>». К.А.В. и Иванов АВ также размещали сведения о наркотических средствах на сайте данного магазина. При этом, они оба употребляли наркотические средства, которые изготавливал К.А.В.

Кроме того, К.А.В.. изготавливал наркотические средства у себя дома. Также он пытался сделать партию наркотиков на даче Кобалинского М.В., но у него ничего не получилось. В связи с чем, Иванов АВ приискал гараж для изготовления К.А.В. наркотических средств, однако Кобалинский М.В. в данном гараже не был, поэтому не может пояснить где он находится.

Относительно партии наркотических средств, которые были изъяты сотрудникам УФСБ Кобалинский М.В. показал, что в начале февраля 2021 года ввиду отсутствия «товара» (наркотиков) в магазине «<данные изъяты>» Иванов АВ попросил его сообщить К.А.В. о необходимости изготовления наркотических средств для последующего сбыта через это магазин. Данную просьбу Кобалинский М.В. передал К.А.В. примерно <адрес> года. Иванов А.В. указал, что он не согласен с данными показаниями, что Кобалинский А.В. должен ему денежные средства в размере 1 600 000 рублей, которые не хочет возвращать, в связи с чем оговаривает его. (т. 6 л.д. 55-58)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Кобалинский М.В. указал на дом №<адрес>, в котором проживал К.А.В.., а также на парковку рядом с этим домом, где ДД.ММ.ГГГГ г. в своём автомобиле он передал К.А.В. сообщение Иванова А.В. о необходимости изготовления наркотических средств (мефедрона) в целях последующего сбыта через интернет-магазин «<данные изъяты>». После чего, Кобалинский М.В. отвёз К.А.В.. вместе с его девушкой М.О.П. в кинотеатр «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> (т. 5 л.д. 126-132).

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Кобалинский В.М. который показал, что у его сына Кобалинского М.В. есть дача в СНТ «<адрес> Красноярского края. На участке находится баня, фундамент для основанного дома, вагончик (бытовка) для хранения инструментов и погреб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он имел постоянный доступ к даче, у него имеются ключи, он посещал участок примерно раз в неделю, поскольку там находится погреб с продуктами. Каждый раз он заходил в вагончик, чтобы взять инструменты, он никогда не чувствовал там какого-то резкого химического запаха. Его сын Кобалинский М.В. ведет здоровый образ жизни, никогда не употреблял наркотических средств. Сына характеризует исключительно с положительной стороны. То, что сына задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, для семьи является большой неожиданностью, т.к. сын кандидат эконмических наук, сотрудник РАН, имел свою строительную фирму. Когда он разговаривал со следователем по факту задержания сына, следователь ему сказал, что М.В. ничего не подписывал, но у него (следователя) всегда все подписывают, и это показалось ему очень странным.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена М.Л.В.., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Кобалинского В.М., и также указала, что работает в аналитическом управлении по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Красноярскому краю, по роду своей деятельности ей знаком специфический запах «мефедрона», с уверенностью может сказать, что в вагончике на даче в СНТ «<данные изъяты>», куда она ездит практически каждую неделю никогда не пахло «мефедроном», не было там никаких резких химических запахов. Если бы на даче готовили «мефедрон», запах бы стоял на несколько соседних участков. Однако соседи никогда не говорили о таких вещах. Своего брата Кобалинского М.В. она никогда не видела в наркотическом опьянении, никогда не видал никаких признаков того, что он может употреблять или как-то быть связан с наркотическими средствами. Видела, что Кобалинский М.В. приезжал на дачу со своей девушкой «Сюзанной», других девушек на даче не видела, К.А.В.. не знает. Иванова А.В. видела один раз на дне рождении брата.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимым преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит виновность подсудимых Кобалинского М.В., Иванова А.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд принимает показания свидетелей М.О.П.), М.А.В.., М.А.А.., О.А.А. (псевдоним), Ч.Д.Ю. в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным показаниям данным на предварительном следствии, как более подробные и правильные, а также суд доверяет показаниям свидетеля Л.И.В. данными в ходе судебного заседания, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением свидетелям М.О.П.), М.А.В.., М.А.А.., О.А.А.. (псевдоним), Ч.Д.Ю.., Л.И.В.. их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Свидетели были допрошены без какого-либо воздействия на них, показания дали добровольно, в свободной форме, исчерпывающе ответили на все заданные вопросы об известных им обстоятельствах совершения Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. вмененного им преступления. По завершении допроса свидетели М.О.П.), М.А.В.., М.А.А.., О.А.А.. (псевдоним), Ч.Д.Ю.. соответственно каждый, лично прочитали и подписали протоколы допросов, согласившись с их содержанием, при этом дополнений или заявлений, в том числе об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в них сведений своими подписями. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В. не имеется.

Суд принимает и доверяет признательным показаниям подсудимого Кобалинского М.В., данным в ходе предварительного расследования, поскольку указанные признательные показания Кобалинского М.В. согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей М.О.П.), О.А.А.., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в том числе телефона в котором имелась переписка в приложении «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», протоколом осмотра предметов и документов от 15ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о соединениях абонентского номера, подтверждающих что Кобалиснкий М.В., К.А.В. и Иванов А.В. постоянно созванивались, заключениями экспертов, показания Кобалинского М.В. были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением Кобалинскому М.В. его прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, и предупреждением о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

В признательных показаниях Кобалинский М.В. указал и описал детали и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которые были известны только ему лично, а также подтвердил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения или давления, после консультации с защитником.

По завершении допроса Кобалинский М.В. лично прочитал и подписал протоколы допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 105-111, т. 5 л.д. 112-115), согласившись с их содержанием, указав что с его слов все записано верно, при этом дополнений или заявлений, в том числе об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не сделал, удостоверив правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью, кроме того, протоколы допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписал и защитник Курпас Р.Ю.

Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ в условиях, исключающих возможность оказания на Кобалинского М.В. не процессуальных методов воздействия, у суда не имеется. Кроме того, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными доводы подсудимого Кобалинского М.В. о том, что таких показаний он не давал, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, в отношении него были высказаны угрозы, под влиянием которых, а также в связи с желанием выйти из СИЗО-1 г. Красноярска, чтобы спасти свой бизнес и государственные контракты, он подписал протоколы допросов, которые составил следователь, поскольку по указанным Кобалинским М.В. фактам была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивированно, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в процессуальной самостоятельности старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому краю Б.Р.П.., проводившего указанную проверку, не имеется. Кроме того, из показаний свидетеля П.Р.П.., следует, что показания по делу подсудимый Кобалинский М.В. давал добровольно, на него не оказывалось физическое и психологическое давление, и об этом подсудимый не сообщал.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса в качестве обвиняемого Кобаинского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанные показания Кобалинский М.В. подтвердил в присутствии защитника при проведении очной ставки с Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей и подсудимого.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела относительно К.А.В. имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, указанная оперативная информация была подтверждена представленными в суд материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенными сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю с соблюдением требований закона.

Кроме того, суд не усматривает оснований рассматривать совершенное Кобалинским М.В. и Ивановым АВ преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что умысел у Кобалинского М.В. и Иванова А.В. на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников с целью получения денежных средств.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд приходит к выводу, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно подтверждают и дополняют друг друга. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Несмотря на то, что Кобалинский М.В. и Иванов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, их виновность полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей М.О.П.), О.А.А. указавших, что в деятельности интернет магазина «<данные изъяты>» специализирующегося на производстве «мефедрона» участвовали К.А.В.., Кобалинский М.В. и Иванов А.В., кроме того, свидетель М.О.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ к К.А.В. приезжал Кобалинский М.В. и она лично слышала, как Кобалинский М.В. говорил о том, что «витрина пустая», что необходимо готовить мефедрон, для магазина в целях продажи, с чем К.А.В. был согласен, пояснив что в скором времени займется изготовлением мефедрона, исполняя указанную договоренность, К.А.В. начал изготавливать мефедрон, данные показания М.О.П. подтверждаются показаниями Кобалинского М.В., а так же данными протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра сведений, поступивших из ПАО «МТС», а именно сведений по абонентским номерам № (К.А.В..) и № (Кобалинский М.В.) установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 15 часов 31 минут находились в зоне обслуживания одних тех же базовых станции сотового оператора ПАО «МТС», находящихся по следующим адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, указанные базовые станции расположены в непосредственной близости от фактического места проживания К.А.В.. (г. Красноярск, <адрес>), данными протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Красноярск, <адрес>, обнаружено и изъято, в том числе вещество белого цвета, которое согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатино) общей массой 687,453 грамма, а также изъяты жидкости и вещества которые согласно представленных заключений экспертов не являются наркотическими средствами, психотропными веществами, прекурсорами или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществами, вместе с тем могут быть использованы в ходе синтеза мефедрона (4-метилметкатинона).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кобалинского М.В. о том, что под ником «<данные изъяты>» он никогда не переписывался в приложениях <данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), данный ник ему никогда не принадлежал, таких приложений на его телефоне никогда не было что никаких наркотических средств с К.А.В. он не изготавливал, реагенты не приискивал, не предоставлял помещений для изготовления наркотических средств, с Ивановым А.В. не знакомил и к показаниям Иванова А.В. о том, что под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») он никогда не писал, данный ник ему никогда не принадлежал, таких приложений на его телефоне никогда не было, что с К.А.В.. и Кобалинским М.В. он не участвовал в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, К.А.В. видел один раз, сайт не создавал, информацию об изготовленных наркотических средствах не размещал, химические реагенты не приобретал, наркотические средства для фасовки не получал и «закладки» не делал поскольку указанные версии объективно своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются исследованными доказательствами, данные доводы подсудимых суд признает реализацией ими своего права на защиту.

Указанные доводы подсудимых опровергаются совокупностью исследованных доказательств, так при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Кобалинский М.В. сообщил, что при личной встрече К.А.В.. взял у него телефон (айфон 10) и установил на него два Интернет-приложения (<данные изъяты> и <данные изъяты>), где создал для него учётную запись с именем «<данные изъяты>», а у К.А.В. в данном приложении имелась учётная запись <данные изъяты>». В каждом приложении были созданы 2 группы, в которых состояли: Иванов А.В. с никнеймом «<данные изъяты>», К.А.В.. – «<данные изъяты>» и Кобалинский М.В. – «<данные изъяты>», а так же утверждал, что познакомил Иванова А.В. и К.А.В. с целью чтобы Иванов А.В. создал интернет магазин для продажи наркотических средств, данные показания Кобалинского М.В. подтверждаются показаниями М.О.П.., указавшей, что пользователем с именем «<данные изъяты>» является Кобалинский М.В., поскольку в переписке в приложениях «<данные изъяты>» К.А.В.. обращается к нему по имени М.В. в переписке идет разговор о даче принадлежащей Кобалинскому М.В. и о соседе по даче И., который был только у Кабалинского А.В., в голосовых сообщениях от имени «<данные изъяты>» голос сильно похож на Кобалинского М.В., которого она знала лично, показаниями свидетеля М.А.В.., пояснившей что голос человека под ником «<данные изъяты>» похож на голос Кобалинского М.В., с которым она проживала, аналогичными показаниями свидетеля О.А.А.., показаниями Л.И.В. подтвердившего что он является соседом по даче Кобалинского М.В., что на даче он видел К.А.В. и девушек «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Кобалинского М.В. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «<адрес> обнаружен Wi-Fi-роутер с сетью «№» сотового оператора ПАО «МТС» с доступом в сеть «Интернет». В ходе обыска для подключения к роутеру Кобалинский М.В. сообщил пароль «№», данный пароль указывался в переписке в приложении <данные изъяты> пользователем «<данные изъяты>». Кроме того, свидетель М.О.П.. подтвердила показания Кобалинского М.В. о том, что под никнеймом «<данные изъяты>» писал высокий друг Кабалинского М.В. по имени «Саша», которого свидетель М.О.П.. опознала по фотографии ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в переписке с «<данные изъяты>», последний ДД.ММ.ГГГГ г. отправил фотографию банковской карты № – А.В., при этом согласно справке по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ держателем банковской карты №, указанной в переписке К.А.В. с пользователем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в приложении «<данные изъяты>» является Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Заявлений по факту утраты (кражи) по данной карте не установлено.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре телефона марки Apple Iphone 11 Pro, серийный номер №, модель: № IMEI: № 2; IMEI: №, принадлежащего К.А.В. обнаружены приложения: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» в разделе «мой профиль» указано: nickname «<данные изъяты>», а также чаты с пользователями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также переписки в группах с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Исследовав в судебном заседании переписки в группах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», суд пришел к выводу о том, что в указанных группах участники «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» пишут о количестве совместного сбытого наркотического средства, а пользователь «<данные изъяты>» осуществляет поиск ингредиентов (метиламин) для изготовления наркотических средств и потенциальных покупателей наркотических средств, а «<данные изъяты>», к которому в чате обращаются по имени «<данные изъяты>» так же осуществляет поиск ингредиентов (бром и метиламин) для изготовления наркотического средства «мефедрон». Кроме того, проанализировав представленную в материалы дела переписку, суд пришел к выводу, что в разговорах «куквра4а» и его собеседников речь идет о сбыте наркотических средств через сайт интернет-магазина «<данные изъяты>» посредством «закладок», об осуществлении обратной связи с приобретателями наркотических средств и получении от них денежных средств, собеседники обсуждают это в разговорах завуалировано, думая о безопасности: (~<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:16:<данные изъяты>, а у нас на витрину удалось выложить ?

<<< (~<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:17:Сразу как вы ушли. Когда с тобой разговаривал по телефону уже было выложен всё.

<<< (~<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:18:А орки начали рыть)? Забирать начали?).

Кроме того суд пришел к убеждению, что имеющиеся в переписки фотографии с той или иной местности являются именно фотографиями закладок, потому что данные фотографии характерны тем, что на них чётко указаны координаты, по которым покупатель может найти приобретённое наркотическое средство.

Также в переписке с «<данные изъяты>» (Иванов АВ) «<данные изъяты>» (К.А.В.) просит посчитать ему зарплату, при том что «<данные изъяты>» ищет и предлагает «<данные изъяты>» (К.А.В..) приобрести соляную кислоту, метиламин 38% водный раствор, бром, метилен хлористый, необходимые для изготовления наркотических средств (мефедрона), что подтверждено исследованными заключениями экспертов № от 04.03.2021, № от 04.03.2021, таким образом, участники группы осуществляют деятельность по приисканию ингредиентов для изготовления наркотического средства «мефедрон», а также обсуждают вопросы по формированию цены на наркотические средства.

Также имеются сообщения, проанализировав которые суд пришел к выводу о том, что «<данные изъяты>» создаёт различные позиции (рекламу наркотиков) на витрине интернет магазина «<данные изъяты>», в связи с чем доводы подсудимого Иванова А.В. о том, что он до задержания сотрудниками ФСБ не знал о существовании таких приложений как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», владеет компьютером на поверхностном уровне пользователя суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями обвиняемого Кобалинского М.В., который изначально обратился к Иванову А.В. потому что К.А.В. искал человека разбирающегося в IT-технологиях, являющегося программистом, который может создать интернет сайт, а также показаниями засекреченного свидетеля О.А.А.., пояснившего что «<данные изъяты>», к которому обращаются сам К.А.В. (<данные изъяты>) и «<данные изъяты>» по имени «<данные изъяты>», является другом Кобалинского М.В. Ивановым <данные изъяты>, который хорошо разбирается в IT-технологиях. Кроме того, суд отмечает, что согласно сведений из представленного стороной защиты диплома Иванова А.В. последний обучался в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота, при этом имел хорошую успеваемость по точным наукам, а экзамен по «Информатике и программированию» сдавал на «отлично». Не соответствую действительности доводы Иванова А.В. о том, что он только один раз встречался с К.А.В.., и более с ним не общался, поскольку согласно исследованной переписке Иванов А.В. встречался и общался с К.А.В.., что также подтверждается исследованным в судебном протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра сведений по абонентскому номеру № (Иванов А.В.) обнаружены факты соединений с абонентскими номером № (К.А.В..) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Показания свидетелей Кобалинского В.М., М.Л.В. не опровергают факт обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе ОРМ по месту жительства К.А.В. а также то, что Кобалинский М.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и расценивает их как данные с целью помочь Кобалинскому М.В. уйти от ответственности, поскольку показания свидетелей опровергаются исследованными доказательствами. Так свидетели Кобалинский В.М. и М.Л.В.. утверждали, что каждую неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездили на дачу в СНТ «<данные изъяты>», что никогда не чувствовали в строительном вагончике какого-то запаха и не замечали ничего подозрительного, вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что Кобалинский М.В. предоставлял К.А.В. дачу для изготовления «мефедрона», кроме того в ходе осмотра указанного вагончика сотрудники отметили то, что в вагончике имеется резкий химический запах, изучив и проанализировав представленную в материалы дела переписку, суд пришел к выводу о том, что на даче Кобалинского М.В. К.А.В. изготавливал наркотические средства, так ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 Кобалинский М.В. под ником «<данные изъяты>» сообщает К.А.В. «Там Игорь рукавицы забыл в вагоне»; «Может зайти»;» «Сейчас мне звонил», на что К.А.В. отвечает: «Нееее….. не надо …… тут процесс», далее участники обсуждают что сказать «<данные изъяты>», почему К.А.В. находится на даче Кобалинского М.В., чтобы К.А.В. на опережение отдал рукавицы, чтобы «<данные изъяты>» не зашел в вагончик, что «в вагончике тепло», а рядом «на территории желтые подтёки» и Кобалинский М.В. просит: «Только ты на территорию не выливай, а то по весне не хорошо будет», а далее по тексту собеседники обсуждают, что «летчика на дачу вызывают, так как надо грузится», и также по переписке понятно что «нужно все за собой убрать» (т. 3 л.д. 86 оборотная сторона).

Принимая во внимание показания Кобалинского М.В. данные в присутствии защитника о том, что К.А.В. взял у Кобалинского М.В. телефон Apple Iphone Х (10) куда установил приложение «мессенджеры» «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и создал ему учетную запись «<данные изъяты>» суд критически относится к представленному стороной защиты заключению эксперта № от 10.05.2023, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона «Huawei Y7» модель TRX-LX1 принадлежащего Кобалинскому М.В. не обнаружено файлов программ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в том числе в удаленном состоянии, поскольку данное заключение как доказательство не отвечает признаку относимости и не свидетельствует о непричастности Кобалинского М.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку сам подсудимый пояснял, что у него имелся другой телефон, на который были установлены указанные программы и создан аккаунт «<данные изъяты>».

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что преступление Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. совершалось именно таким образом, какой указан в описательной части приговора.

Нарушений права Кобалинского М.В. и Иванова А.В. на защиту, иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, по делу не допущено.

Стороной защиты, а равно самими подсудимыми Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. заявлено об отсутствии в их действиях состава преступления и порочности доказательств стороны обвинения.

Доводы и версии, выдвигаемые подсудимым Кобалинским М.В. Ивановым А.В. в ходе судебного следствия тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения. Анализ материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу, что показания подсудимого Кобалинского М.В. и Иванова А.В. являются надуманными и несостоятельными, помимо критики доказательств стороны обвинения, утверждений о своей невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, в обоснование своей позиции стороной защиты и подсудимыми Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. не представлено никаких доказательств, которые бы могли поставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

Отклоняется как не соответствующая действительности версия стороны защиты о том, что из имеющейся в материалах уголовного дела переписки в приложении «<данные изъяты>» между пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», т.е. К.А.В. и Ч.Д.Ю. соответственно можно сделать вывод о том, что К.А.В.. и Ч.Д.Ю. занимались совместным сбытом и изготовлением наркотического средства «мефедрон», при этом именно Ч.Д.Ю.. нашел покупателей наркотического средства, договорился о весе, расфасовке наркотического средства и его стоимости, а также получил прибыль от его продажи поскольку данная версия опровергается исследованными доказательствами, в том числе приведенными судом показаниями подсудимого Кобалинского М.В., показаниями свидетелей М.О.П.., О.А.А. указавших, что в деятельности интернет магазина «<данные изъяты>» специализирующемся на производстве «мефедрона» участвовали К.А.В.., Кобалинский М.В. и Иванов А.В., кроме того, свидетель М.О.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Кобалинским М.В. К.А.В.. приступил к изготовлению партии мефедрона для сбыта через интернет магазин «<данные изъяты>», а также иными исследованными доказательствами, в том числе детализацией телефонных соединений, при осмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и Кобалинский М.В. находились в зоне обслуживания одних тех же базовых станции в непосредственной близости от места жительства К.А.В.., данными протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Красноярск, <адрес>, обнаружено и изъято, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатино) общей массой 687,453 грамма, которое готовил К.А.В.. для последующего сбыта и другими исследованными доказательствами, а также показаниями допрошенного свидетеля Ч.Д.Ю.., указавшего, что он ранее употреблял наркотические средства, на этом фоне познакомился с К.А.В. который предлагал ему заниматься деятельностью связанной с незаконным сбытом наркотических средств, что они обсуждали с К.А.В.. создание интернет -магазина для сбыта наркотических средств, однако он боялся и так и не решился заняться этой деятельностью, а спустя какое-то время узнал, что К.А.В. умер. Поскольку он употреблял наркотические средства, которые приобретал у К.А.В.., ему был интересен процесс создания и работа К.А.В.., поэтому они часто в состоянии наркотического опьянения обсуждали в переписке те или иные темы, связанные с наркотическим средством, он почти уже согласился и был готов работать с К.А.В.., а также ездил с последним на Красноярское море, но сам ничего не изготавливал и не сбывал. За незаконное приобретение и хранение наркотических средств он был привлечен к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 15, 73 и 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело по обвинению конкретного лиц в инкриминируемому ему преступлению и не вправе выходить за пределы обвинения и обсуждать подобные вопросы в отношении других лиц.

Также суд отмечает, что согласно установленных по делу фактических обстоятельств, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, К.А.В.., Кобалинский М.В. и Иванов А.В. договорились незаконно изготавливать и сбывать наркотические средства посредством Интернет-магазина на Интернет-платформе «<данные изъяты>», тем самым вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, при этом на К.А.В.. были возложены, в том числе следующие обязанности: изготавливать наркотические средства, вести переписку с покупателями наркотических средств, приискать курьеров, которые размещали бы наркотические средства в закладки, таким образом, представленная переписка с Ч.Д.Ю.., на которую ссылается в том числе и сторона защиты, не опровергает выводы суда, напротив подтверждает факт того, что К.А.В.. исполняя возложенные на него функции, вел переписку с покупателями (именно так и познакомился с Ч.Д.Ю..), приискивал «закладчиков-курьеров», в связи с чем предлагал Ч.Д.Ю.. работу, подзаработать, указывал возможный доход, занимался изготовлением наркотических средств, для чего в том числе ездил на Красноярское море, что подтвердил свидетель <данные изъяты> однако там изготовить ничего не получилось из-за погодных условий, в связи с чем Кобалинский М.В. и Иванов А.В. исполняя свои роли для достижения общего преступного результата, представляли К.А.В.. помещение, Кобалинский М.В. у себя на даче, а Иванов А.В. в свою очередь в гараже.

Ссылки стороны защиты на переписку К.А.В.. и Ч.Д.Ю. о том, что « ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.Ю. сообщил что нашел оптового покупателя, который готов приобрести один килограмм наркотического средств за 500 000 на пробу, а в последующем готов по два кг. в месяц» (т. 3 л.д 179) не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кобалинского М.В. и Иванова А.В. состава преступления, поскольку судом достоверно установлено, что одна из функций К.А.В. была поиск курьеров и переписка с покупателями, при этом наркотические средства К.А.В.. изготавливал при непосредственном участии Кобалинского М.В. и Иванова АВ., которые подыскали необходимые ингредиенты, для изготовления наркотического средства «мефедрон» и выполняли иные возложенные на них функции, так Кобалинский М.В. выполняя возложенные на него функции по поиску необходимых химических веществ (реагентов) и помещения для изготовления К.А.В. наркотических средств пишет К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 «Ави займется гаражом теплым сказал», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 «А летчик в Новый гараж привезет ингредиенты? Ты ему об этом сказал, на что получает ответ: 13.02.2021 в 17.39 «Нет. Я сам. Ключи у меня же от старого, а он на такси. Ни к спеху» (т. 3 л.д. 90 оборотная сторона).

Таким образом, опровергаются исследованными доказательствами доводы стороны защиты о том, что К.А.В. изготавливал наркотическое средство для дальнейшего сбыта с Ч.А.В. сопоставив между собой показания свидетелей, а также подсудимых Кобалинского М.В., Иванова А.В. в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия, по делу не установлено. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых.

Оснований для переквалификации действий Кобалинского М.В. и Иванова А.В. или их оправдания суд не усматривает.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Давая оценку степени осуществления преступного намерения, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимыми в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства совершены действия, непосредственно направленные на его реализацию, в том числе путем распространения наркотических средств через тайники-закладки.

Кроме того, по смыслу уголовного закона мотив, послуживший основанием для реализации наркотических средств, не влияет на квалификацию действий лица как сбыт наркотических средств.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимыми Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. инкриминируемого им преступления, поэтому суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью.

Подсудимые Кобалинский М.В. и Иванов А.В. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору на территории г. Красноярска, при изложенных выше обстоятельствах.

О наличии сговора между К.А.В.., Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствует согласованность их действий, направленных на достижение единого умысла.

Действия подсудимых, которые были согласованы как при подготовке к совершению преступления, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, понимал и знал, что делает другой, что дает основания считать, что Кобалинский М.В. и Иванов А.В. были полностью осведомлены о характере действий друг друга, поэтому действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение преступления, и они стремились достичь общего преступного результата совместными преступными действиями.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, установлен в ходе исследований и проведения судебно-химических экспертиз, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется, так как они проведены высококвалифицированными специалистами, выводы их мотивированы и научно обоснованы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», применительно к указанному виду наркотического средства в размере 239,974 грамм, 193,920 грамм, 243,540 грамм и 10,019 грамм, а в общей сложности 687, 453 грамма что подтверждается заключением эксперта № от 27.04.2021 и заключением эксперта № от 29.04.2021 изъятого по месту жительства К.А.В.. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку суд установил, что К.А.В.., Кобалинский М.В. и Иванов А.В. действовали с умыслом на сбыт всех наркотических средств, изъятых в квартире по месту жительства К.А.В..

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что все лица причастные к сбыту наркотических средств общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств путем использования сети Интернет.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» подсудимые Кобалинский М.В. и Иванов А.В. не состоят (т. 5, л.д. 217, 221 т. 6 л.д. 82, 83).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кобалинский М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 3, л.д. 231-233).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № /с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> (т. 6, л.д. 89-91).

В судебном заседании подсудимые Кобалинский М.В. и Иванов А.В. правильно ориентировались в окружающей обстановке, вступали в адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В. с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает Кобалинского М.В. и Иванова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимых или их оправдания не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия Кобалинского М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и действия Иванова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в совершении указанного преступления, условия жизни и особенности личности подсудимых, что подсудимые ранее не судимы, в целом положительно характеризуются, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, имеют место жительство и регистрации, занимаются трудовой деятельностью, Кобалинский М.В. имеет малолетних детей и ученную степень, оказывает помощь пожилым родителям, Иванов А.В, занимался благотворительностью, оказывает помощь маме, суд так же учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобалинского М.В. судом признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи признательных показаний, сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений и его участниках, в участии при проведении осмотра сотовых телефонов марки Apple Iphone 11 Pro и Apple Iphone Х (10) изъятых у Киршанского А.В. в ходе которых Кобалинский М.В. добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию, способствующую расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и подтвердил указанную информацию при проведении проверки показаний на месте, что несомненно способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики с места жительства, работы, имеющуюся благодарность за помощь в развитии тайского бокса, наличие ученой степени «Кандидата экономических наук», участие в различных научных исследованиях, наличии на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги Т.М.К.., состояние здоровья Кобалинского М.В. имеющего заболевания, то что подсудимый оказывает помощь престарелым родителям, в том числе отцу, имеющему проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В. судом признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронически заболевания, положительные характеристики с места работы, от соседей и бизнес партнеров, участие Иванова А.В. в благотворительности и имеющуюся благодарность, то что Иванов А.В. оказывает помощь своей матери-пенсионерки, имеющей проблемы со здоровьем.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Иванова А.В. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Иванов А.В. не совершил.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кобалинского М.В. и Иванова А.В. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновных Кобалинского М.В. и Иванова А.В. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Кобалинского М.В. и Иванова А.В., и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью их исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, а также при назначении наказания Кобалинскому М.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Не установлено судом оснований для назначения подсудимому Иванову А.В. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможный срок наказания, который может быть назначен не превышает 15 лишения свободы – 3/4 от 20 лет составляет 15 лет лишения свободы, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ (у Кобалинского МВ) 2/3 от 15 лет – 10 лет лишения свободы, при этом по делу имеются еще и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и при этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения подсудимым Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. назначенного наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенного Кобалинским М.В. и Ивановым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о их личности и обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, приводят суд к выводу о необходимости назначения Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает

Местом отбывания наказания подсудимым Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Кобалинского М.В. и Иванова А.В. под стражей, а также же время нахождения под домашним арестом и применение меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежит зачету в срок лишения свободы.

С учетом назначения Кобалинскому М.В. и Иванову А.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Кобалинского М.В. и Иванова А.В. необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – ноутбук марки Acer, серийный номер №, модель: Aspire 5742 series; телефон марки Apple Iphone 11 Pro, серийный номер №, модель: №. IMEI: 35 №; IMEI: №, телефон марки Apple Iphone Х (10), серийный номер №, модель: №. IMEI: №, ноутбук марки Asus серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю принадлежащие К.А.В. подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кобалинского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Кобалинскому М.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Взять Кобалинского М.В. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Кобалинскому М.В. в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 17.06.2021 года по 12.08.2021 года включительно, а также с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Кобалинского М.В. под домашним арестом с 13.08.2021 по 09.06.2023 включительно, и время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10.06.2023 по 28.02.2024 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Кобалинскому М.В. наказание в виде штрафа, надлежит исполнять самостоятельно и реально.

Признать виновным Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Взять Иванова А.В. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Иванову А.В. в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 26.09.2021 по 07.07.2022 включительно, а также с 29.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Иванова А.В. под домашним арестом с 08.07.2022 по 09.06.2023, и время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10.06.2023 по 28.02.2024 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание в виде штрафа, надлежит исполнять самостоятельно и реально.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с надписью «010» №; компакт-диск с надписью «№» № хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 184, 189,194, 253);

-жидкости, являющиеся бромом, массой 99 г., массой 99 г., массой 89 г., находящиеся ампулах в картонной коробке с надписью «объекты исследования к заключению экспертов № г по уголовному делу «№ для УФСБ России по Красноярскому краю…», поступившей приложением к заключению экспертов № от 04.03.2021

-жидкости №1 массой 302 г., и №2 массой 233 г., являющиеся дихлорметаном хлористый метилен); жидкость №3 массой 115 г., являющаяся бромом, жидкость №4 массой 251 г., являющаяся этилацетатом, жидкость, № 5 массой 667 г. являющаяся изопропиловым спиртом, находящиеся ампулах в картонной коробке с надписью «объекты исследования к заключению экспертов № г по уголовному делу «№ для УФСБ России по Красноярскому краю…», поступившей приложением к заключению экспертов № от 04.03.2021, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 36-37) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

-Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№№ УФСБ России по Красноярскому краю № мефедрон 239,964 (ост m 239,914 г)», поступившие приложением к заключению эксперта № от 27.04.2021.: пакет из бесцветной полимерной плёнки с перфорированной полосой белого цвета по одному краю (канцелярский файл); фрагменты полимерного скотча; фрагмент бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов 6 * Федеральная служба безопасности Российской Федерации * Управление по Красноярскому краю», подписями и сопроводительной надписью: «вещество пакет №1», вещество бежевого цвета, с резким специфическим запахом 239,914 г. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ УФСБ России по Кр кр уд№ № мефедрон - 10,0009 (ост m=9,989 г) мефедрон - 193,896 (ост m=193,872 г) мефедрон - 243,513 (ост m=243,486 г)», поступившие приложением к заключению эксперта №№ от 29.04.2021: свёрток из пакета из полимерной плёнки чёрного цвета, фрагментов бесцветного полимерного скотча и отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов 6 …», подписями и сопроводительной надписью: «вещество пакет №3»; жидкость коричневого цвета массой 807,0 г., постоянная масса сухого остатка 193,872 г., содержащая в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), жидкость коричневого цвета массой 901,8 г., постоянная масса сухого остатка 243,486 г., содержащая в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), порошкообразное вещество бежевого цвета массой 9,989 г., содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№№ уд№ № УФСБ России по Кр краю мефедрон m=2,545 г. (m ост = 2,525 г)», поступивший приложением к заключению эксперта № от 28.04.2021: палочка из бесцветного стекла; тарелка из бесцветного стекла; тарелка из керамики серого цвета с отделкой по контуру золотого цвета; полка для холодильника из бесцветного стекла и полимерного материала белого цвета с наслоением вещества бежевого цвета.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: № УФСБ России по Красноярскому краю уд№ следы мефедрона», поступившие приложением к заключению эксперта №№ от 29.04.2021: портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серого цвета с наклеенной полимерной плёнкой синего цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ УФСБ России по Красноярскому краю № мефедрон 1,169 г (ост масс 1,140 г)», поступившие приложением к заключению эксперта № от 28.04.2021: тарелка белого цвета с цветным рисунком со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); лоток с отверстиями, выполненный из полимерного материала серого цвета со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);шпатель из полимерного материала белого цвета со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянная палочка с со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); совок из полимерного материала голубого цвета со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); совок из полимерного материала голубого цвета с отломанной ручкой.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ уд№ УФСБ России по Красноярскому краю следы мефедрона» поступившие приложением к заключению эксперта № от 27.04.2021: стакан из бесцветного стекла, с нанесённой шкалой, вместимостью 3 л, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на внутренней поверхности; - сферообразная плоскодонная колба из бесцветного стекла вместимостью 4 л, к горловине колбы с помощью полимерной изоленты чёрного цвета и отрезков липкой бесцветной полимерной ленты прикреплена пробка из полимерного материала чёрного цвета.

Предметы, находящиеся в полимерном пакете с сопроводительной надписью: «№ уд№ № уп. №2 следы мефедрона (тепловентилятор) УФСБ России по Кр кр …», поступившие приложением к заключению эксперта № от 29.04.2021: тепловентилятор с надписью: «equation» с электрическим проводом с вилкой из полимерного материала белого цвета, со следовым количеством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), переданные на ответственное хранение в ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (акт от 02.12.2021 т. 2 л.д. 171-173) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Флешку черного цвета марки «Perfeo» с наклейкой «ЧИКИ»; флешку черного цвета марки «Transcend», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 219-220) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Ноутбук марки Acer, серийный номер №, модель: Aspire 5742 series; телефон марки Apple Iphone 11 Pro, серийный номер №, модель: №. IMEI: № 2; IMEI: № телефон марки Apple Iphone Х (10), серийный номер №, модель: №/A. IMEI: №, ноутбук марки Asus серийный номер № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 219-220) по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Куренева Т.С.

Решение по делу № 1-65/2024 (1-208/2023; 1-973/2022;) от 27.01.2022

1-65/2024 (1-208/2023; 1-973/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица