Решение по делу № 1-369/2021 от 23.08.2021

УИД: 36RS0022-01-2021-002172-36 Уг. дело №1-369/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань              29 декабря 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарева А.В., помощника прокурора Чижовой К.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Юраш Михаила Николаевича, его защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №0938 и ордер №70/1,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителя Исраиловой Р.И., представившей удостоверение адвоката №1700 и ордер №3418,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юраш Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юраш М.Н. совершил умышленное тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.03.2021 около 21 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Юраш М.Н. совместно с Потерпевший №1 находились на законных основаниях вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>. В это время между Потерпевший №1 и Юраш М.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словестная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Потерпевший №1 принесенным с собой гаечным ключом нанес Юраш М.Н. один удар в область левой брови. В этот момент у Юраш М.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Юраш М.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отобрав у Потерпевший №1 разводной гаечный ключ и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, держа ключ в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар ключом в область головы.

В результате умышленных преступных действий Юраш М.Н. Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2120.21 от 07.06.2021 причинены следующие телесные повреждения: переломы свода черепа: вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости, теменной кости слева, со смещением отломков, с переходом линии перелома на лобную кость справа; эпидуральной гематомы (скопление крови между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) в зоне вдавленного перелома левой височной, теменной кости слева, повреждение твердой мозговой оболочки; субдуральной гематомы (скопление крови между твердой мозговой и паутинной оболочками) на уровне левой височной, лобной, теменной долей слева; ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в левой височной, лобной, теменной долях слева, субарахноидального кровоизлияния; гематомы мягких тканей в левой височной, теменной областях слева, которые с учетом механизма их образования, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Юраш М.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 20.03.2021 в вечернее время, примерно около 19 час. 00 мин. к нему приехал друг Свидетель №1, с которым они находились у него дома по адресу: <адрес>, сидели на кухне, играли в карты и пили пиво, в тот вечер выпили по 0,5 литра пива каждый. После он предложил Свидетель №1 сходить в магазин. Зайдя со своего телефона в общий чат в приложении «Ватсап», который создан по всему дому №, он увидел много сообщений от мужчины по имени ФИО28 как позже ему стало известно Потерпевший №1 В ходе прослушивания голосовых сообщений от Потерпевший №1, он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена речь, а потому написал ему, чтобы тот пошел спать. В ответ на его сообщение, Потерпевший №1 предложил встретиться и поговорить. После чего он с Свидетель №1 вышли на улицу, спустя, примерно 10 минут, из подъезда вышли трое мужчин, один из которых ушел в неизвестном направлении, а двое мужчин, как позже стало известно – Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли в их сторону. У одного из парней в руках была бутылка коньяка. Потерпевший №1 спросил, кто здесь ФИО7, а после подошел к нему вплотную и уперся своим лбом в его лоб, в связи с чем, он оттолкнул его правой рукой в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 споткнулся о ступеньку, упал на Свидетель №1, с которым они вдвоем упали на землю, но быстро встали. Затем, находясь рядом с автомобилем, припаркованным около тротуара, Потерпевший №1 стал снимать с себя куртку, и в этот момент из куртки выпал разводной гаечный ключ, который он поднял и стал им размахивать. Они стали кричать, чтобы тот бросил ключ, но он не бросал. Тогда Потерпевший №1 стал на них нападать и, когда он во второй или третий раз замахнулся ключом в их сторону, он задел его ключом и нанес тем самым один удар в область левой брови. В этот момент он почувствовал, что у него потекла кровь, пригнулся и машинально нырнул под Потерпевший №1, с которым они упали через мусорку, в этот момент он отобрал ключ у потерпевшего и ударил его по спине, отчего тот упал. После Свидетель №1 поднял Потерпевший №1 и последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, дернулся к нему и в этот момент, как ему показалось, он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы. Однако, когда позже он просмотрел видеозапись, то увидел, что ударил потерпевшего не кулаком, а ключом. Однако, момент удара Потерпевший №1 ключом, он не помнит, помнит, как поднял ключ с земли. После этого, убедившись, что с потерпевшим все нормально, он с Свидетель №1 пошли в сторону автомата с водой, умылись и пошли домой. Ключ он поднял и забрал с собой. Придя домой, он положил ключ на обувной полке, при этом от супруги ему стало известно, что в чате писали, что они втроем избили человека. Войдя в общий чат, он набрал номер, с которого шли сообщения, ему ответила супруга Потерпевший №1 - ФИО14 Спустя время он поднялся к супруге потерпевшего на этаж, в подъезд вышел брат Потерпевший №1 и его супруга, при этом последней они рассказали их версию случившегося, которую подтвердил и Свидетель №3 Зайдя в комнату, где лежал Потерпевший №1, посмотрев на него, он не понял, где была кровь. Супруга потерпевшего сказала, что крови не было, была лишь царапина на голове, на что он предложил ей дождаться машины скорой помощи и полиции, но ФИО14 ответила, что никого не вызывала, а просто хотела припугнуть. После он ушел домой. На следующий день, примерно в 14 часов, ФИО14 написала, что потерпевшего забрали в больницу, так как, проснувшись утром, он стал кричать. Утром следующего дня ФИО14 написала ему о том, что потерпевший в коме. По приезду в больницу «Электроника» на второй день от главного врача отделения больницы ему стало известно, что Потерпевший №1 в сознании, но лежит в тяжелом состоянии. После он неоднократно узнавал через своих знакомых о состоянии Потерпевший №1 Спустя примерно 5 дней он встретился с ФИО14, с которой они договорились, что лекарства для Потерпевший №1 полностью будет оплачивать он, но оплачивать имеющийся у нее кредит отказался, в связи с отсутствием у него финансовых возможностей. На следующий день ему сначала позвонил участковый полиции, а вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, забрали ключ и задержали его на 1 сутки. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он покупал все необходимые лекарства, спустя время супруга потерпевшего приняла от него материальную помощь в размере 30000 рублей. Состояние алкогольного опьянения никак не способствовало совершению им преступления, так как он находился в легкой степени опьянения и полностью контролировал свои действия. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признает частично в сумме 100000 рублей, ссылаясь на свое материальное положение, нахождение на его иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей, а также кредитные обязательства.

Виновность подсудимого Юраш М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон по ходатайству представителя потерпевшего Исраиловой Р.И. показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия от 23.04.2021 (т.1, л.д. 56-58), из которых следует, что с января 2021 года он вместе со своей супругой ФИО14 проживает по адресу: <адрес>. 20.03.2021 в вечернее время он находился дома вместе с супругой и двоюродным братом Свидетель №3, который приехал к нему в гости накануне, при этом с последним он распивал спиртные напитки. Он помнит, что в тот вечер спускался на улицу, но с кем и для чего, не помнит. По какой причине у него произошел словесный конфликт с жителем <адрес> Юраш М.Н., он также не помнит. Со слов своей супруги ему стало известно, что Юраш М.Н. ударил его по голове разводным гаечным ключом, после чего он находился на лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», с каким диагнозом, точно не знает. В настоящее время что-либо из обстоятельств случившегося, не помнит. В судебном заседании потерпевший пояснил, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен в размере 30000 рублей, который он считает достаточным и в данной части претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает и не желает лишать его свободы. С исковым заявлением обратился в виду того, что после случившегося он не может нигде трудоустроиться, и в целом где-либо работать и обеспечивать семью. После произошедшего 25.08.2021 ему была установлена 2 группы инвалидности по общему заболеванию. Его супруга ФИО14 имеет тяжелое заболевание и также не имеет возможности трудоустроиться по состоянию здоровья и группе инвалидности. Единственным источником их дохода является пенсия по инвалидности. Исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также его показаниями в ходе предварительного расследования от 26.03.2021, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 102-106), из которых следует, что подсудимый знаком ему более 10 лет, потерпевший ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 20.03.2021 в вечернее время он находился в гостях у Юраш М.Н. по адресу: <адрес>, где они играли в карты и пили пиво, выпили примерно по 0,5 литра каждый. Юраш М.Н. также переписывался в приложении «Ватсап», а именно в общей группе по их дому №. После они решили пойти в магазин, выйдя из подъезда, Юраш М.Н. сообщил ему, что с ним хочет поговорить сосед, какой именно, не пояснил. Спустя 2-3 минуты, из подъезда вышли трое неизвестных мужчин. Один мужчина пошел в сторону, а двое мужчин подошли к ним, один из которых, как ему позже стало известно, Потерпевший №1 подошел к Юраш М.Н. и уперся в него лбом. Юраш М.Н. оттолкнул Потерпевший №1 рукой в область груди, после чего, последний задел его и они с ним упали. Затем Юраш М.Н. и Потерпевший №1 начали бороться, но быстро разошлись. Потерпевший №1 отошел в сторону, снял с себя куртку и в это время из куртки выпал разводной гаечный ключ, который Потерпевший №1 поднял и начал им размахивать перед ними с целью нанесения удара. Потерпевший №1 не просто размахивал ключом, а именно нападал. Когда Потерпевший №1 размахивал ключом, то задел этим ключом Юраш М.Н., нанеся тем самым последнему один удар в область левой брови. Он с Юраш М.Н. отобрали ключ у Потерпевший №1, и он находился в руке у Юраш М.Н.. Когда они стали отходить от Потерпевший №1, то последний начал снова кидаться драться и высказываться нецензурной бранью в их адрес. На что Юраш М.Н. развернулся и нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, после чего последний упал на асфальт, при это находился в сознании. Чем именно Юраш М.Н. ударил Потерпевший №1, он не видел, думал, что первый ударил просто рукой, но как ему стало известно позже, удар был нанесен разводным гаечным ключом. На лице у Юраш М.Н. была кровь, они пошли к колонке умываться, и по дороге нашли футболку Потерпевший №1, которую, вернувшись, отдали. Они подошли к Потерпевший №1, тот находился в сознании, рядом с ним стоял его брат. Убедившись, что помощь Потерпевший №1 не требуется, они с Юраш М.Н. пошли в сторону магазина. При этом обернувшись, он увидел, как Потерпевший №1 самостоятельно заходил в подъезд. Причина конфликта ему неизвестна. Ранее кого-либо из участников конфликта, кроме Юраш М.Н. он не знал. В ходе конфликта он и Юраш М.Н. падали, потерпевший упал только после того, как они у него отобрали разводной ключ. Оглашенные показания свидетель поддержал, пояснив, что они являются верными, за давность событий, он забыл обстоятельства произошедшего, подписи в протоколе допроса не оспаривает. При этом уточнил, что о переписке подсудимого в «Ватсап» он узнал после случившегося. В ходе допроса какого-либо давления на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что с подсудимым лично не знаком, потерпевший приходится ему двоюродным братом, неприязненных отношений нет. 20.03.2021 он был в гостях у своего брата Потерпевший №1 Он был свидетелем конфликта между Потерпевший №1 и подсудимым. Кроме него в ходе конфликта присутствовал Свидетель №1 Как все точно произошло, он не знает. Точно может сказать, что Потерпевший №1 снял с себя куртку и в этот момент у него упал разводной ключ, брат его поднял и первым ударил Юраш М.Н. Была ли кровь у подсудимого, он не может сказать. Перед этим Потерпевший №1 с подсудимым не общался. После чего подсудимый нанес Потерпевший №1 удар разводным ключом возле подъезда дома, он видел у последнего кровь. Что именно спровоцировало удар, он пояснить не может. После этого, он стал поднимать Потерпевший №1, а подсудимый с Свидетель №1 ушли.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников были оглашены показания Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 01.04.2021 (т.1, л.д. 113-116), из которых следует, что 19.03.2021 в вечернее время он приехал в гости к своему брату Потерпевший №1 20.03.2021 они с потерпевшим распивали спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 зашел со своего телефона в общий чат по дому №, в котором последний проживал, и стал предлагать познакомиться и пообщаться своим соседям, а также жителям дома. На его предложение познакомиться, ответил один из жильцов Михаил, как позже стало известно Юраш М.Н., который написал Потерпевший №1, чтобы он шел спать. После данной переписки Потерпевший №1 зашел в комнату и надел куртку, а после зашел на кухню, взял бутылку с коньяком и стал выходить из квартиры, он (свидетель) пошел следом за ним. Выйдя из подъезда дома, они увидели двух мужчин, как позже стало известно Юраш М.Н. и Свидетель №1. Юраш М.Н. спросил, кто из них ФИО9. Потерпевший №1 пояснил, что это он и подошел вплотную к Юраш М.Н., на что последний оттолкнул Потерпевший №1 В связи, с чем Потерпевший №1 задел Свидетель №1, и они вдвоем упали на асфальт, но быстро встали. Потерпевший №1 отошел в сторону, снял с себя куртку и в этот момент, у него из куртки выпал разводной гаечный ключ, который он поднял и стал кидаться с ним на Юраш М.Н. и Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 замахнулся на Юраш М.Н. во второй раз, то ударил последнего в область левой брови. После этого, Юраш М.Н. и Свидетель №1 стали отбирать гаечный ключ у Потерпевший №1 Когда Юраш М.Н. совместно с Свидетель №1 отобрали ключ, они стали уже отходить от Потерпевший №1, но в этот момент, Юраш М.Н. подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар гаечным ключом в область головы, после чего Потерпевший №1 упал. Он подошел к потерпевшему и стал помогать ему встать. Потерпевший №1 находился в сознании, пояснял, что нормально себя чувствует. Он помог Потерпевший №1 встать, и дойти до подъезда. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 немного посидел за столом и пошел спать. По квартире его брат передвигался сам, без его помощи. 21.03.2021 в обеденное время Потерпевший №1 проснулся от телефонного звонка, закричал и плохо разговаривал. Супруга потерпевшего вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», почему она сразу не вызвала скорую помощь, он не знает. Кроме этого, ему известно, что Юраш М.Н. с 21.03.2021 по 26.03.2021 общался с супругой потерпевшего, приезжал в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» к Потерпевший №1 и предлагал свою помощь в лечении последнего. Оглашенные показания свидетель поддержал, пояснив, что они являются верными, по прошествии времени он забыл обстоятельства произошедшего, подписи в протоколе допроса не оспаривает. Какого-либо давления на него в ходе допроса не оказывалось. Не смог пояснить в судебном заседании про переписку в чате, так как не является пользователем соцсетей и нее владеет в достаточной степени названиями соцсетей;

- показаниями свидетеля ФИО25 (до брака ФИО29 которая суду показала, что потерпевший приходится ей супругом, брак с которым заключен 21.05.2021, с подсудимым лично не знакома, неприязненных отношений нет. 20.03.2021 в вечернее время Потерпевший №1 дома отдыхал вместе со своим двоюродным братом Свидетель №3 Супруг также отправлял голосовые сообщения в общий чат по дому № в приложении «Ватсап». После переписки в данном чате ее супруг оделся, взял бутылку коньяка и вышел из квартиры. Следом из квартиры вышел Свидетель №3. Она вышла на балкон, с которого видела, как вблизи подъезда №, около урны с мусором происходит драка, в это время она услышала голос мужа и сразу побежала на улицу. Когда она спустилась на первый этаж, то уже встретила Свидетель №3 и своего мужа в холле подъезда, у последнего на спине и на руках были царапины, на голове ничего не было. По поводу произошедшего муж ничего не говорил. Свидетель №3 пояснил, что муж с кем-то подрался. После они вернулись домой, она обработала мужу раны, и он лег спать, а утром муж проснулся и от боли закричал. Подойдя к супругу, последний ей пояснил, что ему больно, при этом он не мог разговаривать, после чего она вызвала скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 госпитализировали в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10». О том, что удар нанес Юраш М.Н. ей известно, так как подсудимый и его друг приходили к ним в квартиру и говорили, что ее муж первым ударил Юраш М.Н., а также размахивал разводным ключом. После она писала Юраш М.Н. о том, что муж находится в больнице и тот сказал, что будет оказывать помощь. Сам муж ей по обстоятельствам дела ничего не пояснял. Когда после драки она увидела Юраш М.Н., у него на лице у брови была кровь. Некоторое время она поддерживала связь с Юраш М.Н., который приезжал в больницу к Потерпевший №1, но, не дождавшись особой помощи, написала заявление в отдел полиции. До случившегося муж работал водителем. После полученной травмы муж был в коме 5-6 дней, состояние тяжелое, у него нарушена речь, внимание, память, плохой сон, он перенес 2 операции, после чего ему была установлена инвалидность. Помогают им ее родители, так как супруг является сиротой. Подтвердила тот факт, что подсудимый в счет возмещения материального ущерба передал 30000 рублей. Потерпевший №1 пенсию по инвалидности еще не получает и они в основном живут на ее пенсию по инвалидности. Также свидетель указала на наличие у них кредитных обязательств перед банком;

- заявлением Свидетель №4 (в настоящее время ФИО25) Е.В. о преступлении от 26.03.2021, зарегистрированным в КУСП за №1815 (т.1, л.д. 12), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который подверг избиению ее гражданского супруга Потерпевший №1 у <адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 08.04.2021 (т.1, л.д. 125-128), из которых следует, что подсудимый приходится ей супругом, в браке с которым она состоит с 2015 года, от брака имеется двое малолетних детей. Подсудимого охарактеризовала с крайне положительной стороны. 20.03.2021 в вечернее время к ним домой приехал друг супруга Свидетель №1, с ним муж распивал пиво и играл в карты. Она занималась детьми. В вечернее время, примерно в 20-21 час. этого же дня, Юраш М.Н. совместно с Свидетель №1 собрались и вышли на улицу. В это время она взяла мобильный телефон и в приложении «Ватсап» прочла переписку в чате их дома между ее супругом и Потерпевший №1 Когда муж и Свидетель №1 пришли домой, она увидела у Юраш М.Н. кровь на голове и ссадину около левой брови, которую она обработала, при этом, она заметила, что у Юраш М.Н. в руках был разводной ключ. Как пояснил ей супруг, потерпевший и еще один парень напали на него и Свидетель №1 с ключом, в свою очередь они отобрали ключ и ушли. Про телесные повреждения, причиненные потерпевшему, муж ей ничего не говорил. После чего супруга Потерпевший №1 написала в чате, что вызвала скорую помощь и полицию, так как ее муж избит, о чем она сообщила Юраш М.Н., который в свою очередь вместе с Свидетель №1 пошел домой к потерпевшему. Вернувшись домой, супруг ей пояснил, что у Потерпевший №1 небольшая царапина и сейчас он спит. О том, что муж наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, первый ей не говорил. Как рассказал Юраш М.Н., у них была какая-то потасовка, потерпевший первым ударил его, они потолкались, потом муж повалил Потерпевший №1, отобрал у него ключ, умылся у колонки и пошел домой. Позже стало известно, что на видео с камер наблюдения дома видно, что муж нанес удар Потерпевший №1 ключом, и тот лежал в больнице. После произошедшего ее супруг постоянно поддерживал связь с женой Потерпевший №1, интересовался здоровьем потерпевшего у его супруги и лечащего врача, возил супругу Потерпевший №1 в больницу, покупал лекарства. Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в них все указано верно, какого-либо давления на нее в ходе допроса оказано не было;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 09.07.2021 (т.1, л.д. 138-140), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. 26.03.2021 к нему обратилась жительница п. Отрадное Новоусманского района, Воронежской области Свидетель №4, которая пояснила, что 20.03.2021 между ее сожителем Потерпевший №1 и жителем п. Отрадное Юраш М.Н. произошла ссора, в ходе которой последний нанес один удар разводным гаечным ключом в область головы Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Свидетель №4 по указанному факту написала заявление. 26.03.2021 им были предприняты меры оперативного характера и установлено местонахождение Юраш М.Н. в <адрес>, где он его и встретил. После чего, он вместе с Юраш М.Н. поехал в ОМВД России по Новоусманскому району, где в ходе беседы первый признался в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 По данному факту Юраш М.Н. написал явку с повинной, в которой он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 22.04.2021 (т.1, л.д. 134-137), из которых следует, что она работает в управляющей компании «<данные изъяты>», расположенной в подвальном помещении жилого дома <адрес>. Установленными управляющей компанией на указанном жилом доме № (подъезд №) камерами видеонаблюдения было запечатлено происшествие, произошедшее 20.03.2021, а именно нанесение телесных повреждений жителю п. Отрадное Потерпевший №1 На видео указана дата совершения преступления, которая соответствует действительности. Видео было выдано сотрудникам полиции;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 30.03.2021 (т.1, л.д. 107-110), из которых следует, что подсудимый приходится ей родным братом, которого может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет. 21.03.2021 в ходе телефонного разговора с Юраш М.Н. ей стало известно, что между последним и Потерпевший №1 около подъезда № дома № произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 достал из кармана гаечный ключ и стал размахивать перед Юраш М.Н. и Свидетель №1 В результате Потерпевший №1 один раз ударил гаечным ключом Юраш М.Н. в область левой брови. После этого, Свидетель №1 и Юраш М.Н. отобрали у Потерпевший №1 гаечный ключ. Однако, Потерпевший №1 продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес Юраш М.Н. и Свидетель №1, в связи, с чем Юраш М.Н. нанес первому один удар кулаком в область грудной клетки. 21.03.2021 Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. 26.03.2021 в вечернее время ей стало известно, что Юраш М.Н. задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что Свидетель №4 – сожительница потерпевшего написала заявление об избиении Потерпевший №1. 29.03.2021 она приехала к своему брату Юраш М.Н. в <адрес>, где брат ей рассказал о том, что ударил Потерпевший №1 гаечным ключом в область головы.

Кроме того виновность подсудимого Юраш М.Н. подтверждается также исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021 с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1, л.д. 13-17), которым осмотрена дворовая территория у жилого дома №№ по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1, л.д. 18-26), которым с участием Свидетель №4 осмотрена квартира №, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: куртка черного цвета, спортивные штаны, футболка, кроссовки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021 с иллюстрационной таблицей к нему (т.1, л.д. 27-36), которым с участием обвиняемого Юраш М.Н. и эксперта осмотрена квартира №, расположенная в жилом <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: разводной гаечный ключ, куртка, спортивные штаны, футболка, кроссовки, принадлежащие обвиняемому Юраш М.Н.;

- протоколом выемки от 22.04.2021 (т.1, л.д. 194-196), которым в подвальном помещении, расположенном в доме №№ по ул. <адрес> Свидетель №6 в присутствии понятых добровольно выдала DVD-R «SQNNEN» диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2021 (т.1, л.д. 197-199), которым, в присутствии понятых, обвиняемого Юраш М.Н. и его защитника был осмотрен вышеназванный DVD-R «SQNNEN» диск. В ходе осмотра обвиняемый Юраш М.Н. пояснил, что на видео запечатлен именно он, и удар Потерпевший №1 в область головы он нанес разводным гаечным ключом;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2021 (т. 1, л.д. 200,201), которым вышеназванный DVD-R «SQNNEN» диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2021 с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 202-207), которым были осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъятые 26.03.2021 в ходе осмотра места происшествия, а именно: куртка черного цвета, спортивные штаны, футболка, кроссовки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2021 (т.1, л.д. 208), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены перечисленные выше предметы одежды, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 с фототаблицей к нему (т.1, л.д.210-216), которым осмотрены вещи, принадлежащие Юраш М.Н., а именно куртка черного цвета, спортивные штаны, футболка, кроссовки и разводной гаечный ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.03.2021 по вышеназванному адресу;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2021 (т.1, л.д. 217), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены к уголовному делу вышеназванные вещи, принадлежащие обвиняемому Юраш М.Н. и гаечный ключ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2120.21 от 07.06.2021 (т.1, л.д. 176-181), согласно выводам которой, у Потерпевший №1 отмечены признаки следующих повреждений: переломов свода черепа: вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости, теменной кости слева, со смещением отломков, с переходом линии перелома на лобную кость справа; эпидуральной гематомы (скопление крови между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) в зоне вдавленного перелома левой височной, теменной кости слева, повреждение твердой мозговой оболочки; субдуральной гематомы (скопление крови между твердой мозговой и паутинной оболочками) на уровне левой височной, лобной, теменной долей слева; ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в левой височной, лобной, теменной долях слева, субарахноидального кровоизлияния; гематомы мягких тканей в левой височной, теменной областях слева. Повреждения причинены при ударном действии тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, что подтверждается характером переломов черепа, указанных в представленной медицинской документации. Отмеченные повреждения, с учетом механизма их образования, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- заключением биологической экспертизы №626-Б от 13.04.2021 (т.1, л.д. 160-167), согласно выводам которого, на рабочей части представленного на экспертизу гаечного ключа крови человека не обнаружено, в пределах чувствительности используемого иммунохимического метода. На рукояти представленного гаечного ключа крови человека не обнаружено, обнаружен пот, который произошел от Юраш М.Н. Происхождение пота от Потерпевший №1 исключается. На представленной на экспертизу футболке темно-красного и светло-синего цветов, изъятой по адресу: <адрес> крови человека не обнаружено, в пределах чувствительности используемого иммунохимического метода. На представленных на экспертизу: двух куртках, двух брюках, футболке темно-серого цвета и двух парах кроссовок следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено;

- протоколом явки с повинной Юраш М.Н. от 26.03.2021 (т.1, л.д. 38-39), в котором Юраш М.Н. рассказал об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 одного удара по голове металлическим разводным гаечным ключом 20.03.2021 около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, свою вину признал;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Юраш М.Н. от 19.05.2021 с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 219-226), в ходе которой последний в присутствии статиста и защитника, рассказал и показал на месте, где и при каких обстоятельствах он нанес один удар разводным гаечным ключом Потерпевший №1 вблизи подъезда №№ дома №№ расположенного по вышеназванному адресу, подтвердив свои показания, данные им ранее.

<данные изъяты>

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Юраш М.Н., его показания, данные в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО17, Свидетель №3, ФИО25 (до брака ФИО30., Свидетель №5, оглашенные показания неявившихся свидетелей ФИО15, Свидетель №6 и ФИО16, которые суд считает достоверными, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого Юраш М.Н. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Локализация обнаруженного телесного повреждения в области головы, характер повреждения, подтвержденный выводами судебно-медицинской экспертизы, использование предмета в качестве оружия (разводного гаечного ключа), свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как установлено судом конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Юраш М.Н. явился следствием бытовой ссоры, носящей обоюдный характер, а потому не ставил подсудимого в условия необходимой обороны.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд, проверив и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, считает виновность подсудимого Юраш М.Н. в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает Юраш М.Н. вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Юраш М.Н. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против личности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства со стороны сельской администрации и УУП ОМВД России по Новоусманскому району характеризуется положительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч.2 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу не лишать подсудимого свободы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Также в качестве обстоятельства, смягчающего Юраш М.Н. наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку оскорбления с использованием нецензурной лексики, высказанные в адрес подсудимого непосредственно перед совершением преступления и нанесение первым удара Юраш М.Н., являются противоправным поведением, которое, однако, послужило лишь поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юраш М.Н., не имеется.

Достаточных сведений о том, что Юраш М.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое послужило причиной и имело решающее значение при совершении преступления суду не представлено, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он находился в легкой степени опьянения, а потому давал отчет своим действиям, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Юраш М.Н. не признавать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, суд также лишен возможности оценить степень алкогольного опьянения, так как исследование на состояние алкогольного опьянения в отношении Юраш М.Н. не проводилось.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Юраш М.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление впервые, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого Юраш М.Н. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В то же время, суд считает возможным не назначать Юраш М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом указанное наказание будет назначено Юраш М.Н. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Юраш М.Н. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому Юраш М.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с гражданского ответчика Юраш М.Н. денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

С учетом доказанности вины Юраш М.Н., фактических обстоятельств дела, нравственных и физических страданий гражданского истца Потерпевший №1, причиненных в результате совершения преступления, наличие у него 2 группы инвалидности по общему заболеванию, материального положения подсудимого и потерпевшего, а также их семей, добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему материального ущерба, требований разумности и справедливости, с учетом частичного признания гражданским ответчиком исковых требований, суд находит заявленные исковые требования гражданского истца о взыскании в его пользу с гражданского ответчика Юраш М.Н. компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету период задержания Юраш М.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.03.2021, содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения с 27.03.2021 по 20.05.2021 включительно, а также по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 21.05.2021 по 21.09.2021 включительно по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юраш Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юраш М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Юраш М.Н. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Юраш М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Юраш Михаила Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, частично удовлетворив исковые требования ФИО18 В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области: куртку, спортивные брюки, футболку, пару кроссовок (квитанция №) вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мужскую куртку, спортивные брюки, футболку, пару кроссовок (квитанция №) вернуть по принадлежности подсудимому Юраш М.Н.; разводной гаечный ключ (квитанция №) уничтожить. DVD-R «SQNNEN» диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:          Н.В. Кушнир