Решение по делу № 2-701/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-1-701\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 января 2021 года гражданское дело по иску Степанченко И.П. к ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2020г. Степанченко И.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим и снятии залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также просила погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

Истец Степанченко И.П. в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Гулькина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «КБ БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов суд не явился, извещен, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Представитель третьего лица ООО «Новградстрой», представитель третьего лица ООО «Конфортстрой» конкурсный управляющий ООО «Комфортсрой» Штрак К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще. От последнего поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие, требования оставлены на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что вступившем в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года постановлено осуществить государственную регистрацию заключенного между Степанченко И.П. и ООО «Комфорт Строй» договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (договор цессии) № 174 по договору участия в долевом строительстве № от 05 ноября 2013 года, в отношении двухкомнатной квартиры № №, на 6 этаже, общей проектной площадью 59,7 кв.м по адресу: <адрес> (№ 9 по ГП).

Вышеуказанным решением суда установлено, что 05 ноября 2013 года между ООО «Новградстрой» (Застройщиком) и ООО «Комфорт Строй» (Участником) был заключен договор участия в долевом строительстве №12/9.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (№ 9 по ГП), количеством этажей 10-14, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Предметом договора являлись 267 квартир, указанных в таблице № 1 пункта 1.4.1 Договора.

Поскольку оплата по Договору производилась ООО «Комфорт Строй» за счет кредитных средств, предоставленных КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в соответствии с п. 8.1 Договора права требования участника долевого строительства и квартиры, указанные в п. 1.4.1, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 8.6 договора переуступка прав требования в полном объеме либо в части, в соответствии с п. 5.1.3 Договора возможна только при наличии письменного согласия Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) на такую переуступку.    

12 ноября 2013 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

02 декабря 2014 года между ООО «Комфорт Строй» и истцом заключен договор № 174 уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № 12/9 от 05 ноября 2013 года в ношении указанной выше квартиры.

По условиям договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, и заверенную копию договора участия в долевом строительстве жилья № 12/9 от 05 ноября 2013г., а также двусторонний акт сверки расчетов с застройщиком дома ООО «Новградстрой», подтверждающий исполнение цедентом своих обязательств по оплате денежных средств долевого участия по указанному договору.

Согласно п. 3 Договора, цедент обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить в письменной форме застройщика дома ООО «Новградстрой» о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

06 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области произведена государственная регистрация договора от 02 апреля 2014 года уступки прав требований (договора цессии) № 174 с указанием обременения - ипотека в силу закона в пользу КБ «БФГ-Кредит», номер записи №

В настоящее время адрес спорной квартиры - <адрес>.

Судом также установлено, что 23 марта 2019 года ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам – физическим лицам, в том числе к Степанченко И.П., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве №12/9 от 05 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Новградстрой» и ООО «Комфорт Строй», в том числе в отношении квартиры №№, принадлежащей Степанченко И.П., определив способ взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против удовлетворения искав отзыве, представитель ответчика ссылается на отсутствие оснований для прекращения ипотеки, поскольку права требования по договору участия в долевом строительстве переданы в залог банку до полного и надлежащего исполнения обязательств участником долевого строительства перед банком по заключенному договору.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по договору уступки прав требований № 174 Степанченко И.П. выполнила в полном объеме.

Согласно указанного решения суда от 21 мая 2019г. и определения Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2020г. в удовлетворении требований о передаче спорной квартиры как предмета залога ответчику отказано.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Степанченко И.П. произвела оплату стоимости квартиры в полном объеме, установленном договором об уступке права требования, и является собственником данной квартиры, при этом в обращении взыскания на спорную квартиру ответчику судебными инстанциями отказано, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекращении ипотеки.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности суд указывает.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом того, что истец является собственником спорной квартиры, заявленные в настоящем иске требования направлены на устранение нарушений права собственника и не связаны с лишением владения квартирой, суд считает, что в рассматриваемом случае исковая давность не может распространять на требования Степанченко И.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанченко И.П. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись № от 06 июля 2018 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года.

Судья:                            Е.В.Дулишкович