Решение по делу № 33а-288/2018 от 29.12.2017

Судья Гордевич В.С. №33а-288/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Тарановой Л.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранова Л.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленного письмом № (...) от 02 августа 2017 г., и возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж, инвентарный номер (...), расположенный на улице (...) в городе (...) (...) мотивировав наличием вступившего в законную силу 17 января 2017 г. решения Кемского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 г., о признании за ней и ее сестрой Богдановой Т.Н. права общей долевой собственности на данный объект.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе указывает, что суд не дал оценку ее доводам о том, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Находит противоречащим положениям п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вывод суда о необходимости предоставления административным истцом правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме этого, судом не учтено, что ею предпринимались действия по оформлению прав на земельный участок. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу Тарановой Л.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика возражала против отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 17 января 2017 г., за административным истцом и ее сестрой Богдановой Т.Н. признано право общей долевой собственности на гараж, (...) года постройки, инвентарный номер (...), расположенный по адресу: (...), - по 1/2 доле в праве за каждой.

26 января 2017 г. Таранова Л.Н. и Богданова Т.Н. обратились с заявлением в Управление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Уведомлениями от 09 февраля 2017 г., от 20 февраля и 05 апреля 2017 г., от 02 мая 2017 г. административный ответчик сообщил заявителям о принятом решении о приостановлении кадастрового учета, предоставив срок для устранения недостатков, препятствующих проведению государственной регистрации и государственному кадастровому учету.

02 августа 2017 г. в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, Управлением принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Судом также установлено, что Тарановой Л.Н. и Богдановой Т.Н. Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия отказано в оформлении дополнения к договору аренды земельного участка, заключенному между органом местного самоуправления г. Кеми и Кемского района и наследодателем Якуничевым С.Г. 14 декабря 2004 г.

19 января 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности Тарановой Л.Н. и Богдановой Т.Н. на объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером (...), назначение: нежилое, площадь (...) кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: (...)

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у административного ответчика оснований для осуществления государственной регистрации права.

Суд исследовал обстоятельства дела, проанализировал нормы Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в рамках настоящего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции мотивы, по которым он не принял их во внимание, подробно изложены в решении суда, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия при разрешении настоящего дела с учетом положений ст.225 КАС РФ принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку 19 января 2018 г. соответствующие сведения о регистрации за Тарановой Л.Н. права собственности на объект недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не допущено, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.309-311Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи