Решение от 04.10.2023 по делу № 12-411/2023 от 18.09.2023

                                                                                               Дело №

                                                                                        УИД 41RS0№-77

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «04» октября 2023 года                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 07.12.2022 № о признании Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО7» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-госинспектор, должностное лицо) № от 07 декабря 2022 года Краевое государственное унитарное предприятие «ФИО9» (далее – КГУП «ФИО10», Предприятие) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание на основании ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Добженецкий А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу. Ссылается на то, что на территории Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района отвод сточных вод от объектов капитального строительства осуществляется в придомовые выгребы либо в септики. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 25 августа 2016 года №-р ФИО3 переданы канализационные сети <адрес>, имеющие кадастровый №, протяженностью 2898 м. Локальные сооружения, в том числе септики, не имеющие регистрации, как объект недвижимости, не переданы, на балансе ФИО3 такие сооружения не числятся. Полагает, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых и жидких бытовых отходов (в том числе септик), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и должны содержаться за счет них с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Решением Елизовского районного суда от 17 марта 2016 года (дело №) требования заместителя Елизовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации    Новоавачинского сельского поселения о возложении обязанности организовать очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых с территории Новоавачинского сельского поселения и сбрасываемых в ручей без названия (16 км) и ручей без названия (20 км) удовлетворены. Полагает, что при наличии вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда по делу №, вменяемые ФИО3 нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от 23 ноября 2022 года № и №, являются не состоятельными, поскольку виновное лицо определено решением суда.

Директор Предприятия ФИО11 А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

На основании ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как установлено ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ видно, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2020 года № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее – Правила № 1391).

Как видно из п. 2 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из подп. «е» п. 3 Правил № 1391 усматривается, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Как определено подп. «ж» п. 4 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в результате сброса неочищенных сточных вод КГУП «ФИО12» в <адрес> от канализационного выпуска «Автостанция» в <адрес>, от централизованной канализационной сети в реку без названия (<адрес>, Новоавачинского сельского поселения), впадающую в Авачинскую губу, через выпуски сточных вод № «Сероглазка» и № «Богородское озеро» в Авачинскую губу, 17.10.2022 принято Решение №-КНД о проведении внеплановой выездной проверки на указанных объектах (том 1 л.д. 38-43). Представитель ФИО3 с указанным Решением ознакомлен.

По результату проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от 16.11.2022 №-КНД (том 1 л.д. 1-30).

Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки и изложенные в указанном акте нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протоколов от 23.11.2022 №, №, №, №, №, №, №, № по ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ (том 2 л.д. 186-190, 191-195, 196-201, 202-206, 207-211, 212-216, 217-222, 223-227).

Определением от 23.11.2022 на основании ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ административные дела, возбужденные по результатам внеплановой выездной проверки КГУП «Камчатский водоканал» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, объединены в одно производство (том 2 л.д. 228-229).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 07 декабря 2022 года, установил, что:

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО13», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес>, Новоавачинское сельское поселение, Камчатский край (географические координаты 53°07"19.0" СШ, 158°31 "03.4" ВД), в нарушение экологических требований из канализационной сети <адрес> через канализационной отстойник (септик) осуществляет сброс сточных вод в водный объект без очистки. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО18», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес>, Новоавачинское сельское поселение, Камчатский край (географические координаты 53°07"19.0" СШ, 158°31 "03.4" ВД), осуществляет сброс сточных вод от системы водоотведения <адрес> с нарушение правил водопользования а именно: сброс сточных вод осуществляется в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, нормативы допустимых сбросов отсутствуют, концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых из канализационной сети <адрес> в водный объект (ручей без названия) превышают допустимые значения, установленные Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по аммоний-иону, АПАВ, БПК5, железу общему, нефтепродуктам, нитрит-иону, сульфат-иону и фосфат-иону. Предприятию вменено нарушение требований ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО17», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес> Камчатский край (географические координаты 53°11"05.3" СШ, 158°23 "30.5" ВД), сточные воды на выпуске № 1 «Автостанция» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, по следующим загрязняющим веществам (взвешенные вещества, БПК, ион-аммония, нитрит-ион, фосфат-ион, железо, АПАВ, нефтепродукты), что является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО16», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес>, Камчатский край (географические координаты 53°11"05.3" СШ, 158°23 "30.5" ВД), в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, через выпуск № «Автостанция» в <адрес> осуществляет сброс неочищенных сточных вод, при этом в водный объект (<адрес>) со сточными водами сбрасываются загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормативы. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО25», осуществляя хозяйственную деятельность на выпуске сточных вод в акваторию Авачинской губы, расположенном в 91 метре от последнего колодца, находящегося в географических координатах 53°02"59.3389"С.Ш. 158°36"47.7681"В.Д. г. Петропавловск-Камчатский, район пересечения улиц Мишенная и Колхозная, осуществляет в водоохранной зоне Авачинской губы эксплуатацию хозяйственного объекта, а именно - линейного объекта капитального строительства, являющегося частью системы канализации - трубопровода с выпуском сточных вод № «Сероглазка»), который не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно - очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 2, подп. «е» п. 3, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО14», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте HBOC II категории (Выпуск сточных вод № «Сероглазка», код объекта: №-Т), являясь водопользователем, нарушает правила водопользования, а именно производит сброс сточных вод в акваторию Авачинской губы с нарушением правил водопользования, содержание загрязняющих веществ, содержащееся в сточных водах превышает установленные нормативы допустимых сбросов для выпуска сточных вод № «Сероглазка», а именно: Аммоний-ион, АПАВ, БПК5, Взвешенные вещества, Железо, Нефтепродукты, Нитрит-ион, Фосфат-ион; оголовок выпуска сточных вод № «Сероглазка» в акваторию водного объекта находится 75 (семидесяти пяти) метрах от береговой линии. ФИО3 вменено нарушение требований, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса сточных вод №-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 от 26 апреля 2017 года (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО15», осуществляя хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Авачинской губы эксплуатацию хозяйственного объекта, линейного объекта капитального строительства, являющегося частью системы канализации - трубопровода с выпуском сточных вод № «Богородское озеро», который не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно - очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду. Предприятию вменено нарушение требований ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 2, подп. «е» п. 3, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

16 ноября 2022 года КГУП «ФИО19», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте HBOC II категории ((Выпуск сточных вод № «Богородское озеро», код объекта: №-Т) допустило нарушения правил водопользования, а именно осуществляет сброс сточных вод в водный объект через оголовок, не соответствующий параметрам, установленным Решением. В пробах сброса сточных вод в акваторию водного объекта имеются превышения загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса.. ФИО3 вменено нарушение требований ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.ч. 8, 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года №-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина КГУП «ФИО20» установлена должностным лицом административного органа на основании протоколов об административных правонарушениях от 23 ноября 2022 года №, 3427-22-10, 3422/22-14, 3422/22-15, 18-78/2022, 18-79/2022, 18-82/2022, 18-83/2022, определения об объединении дел об административных правонарушениях от 23 ноября 2022 года, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17 октября 2022 года №-КНД, акта внеплановой выездной проверки №-КНД от 16 ноября 2022 года, протоколов осмотров, свидетельства о постановке на государственный учет объекта, декларации о воздействии на окружающую среду, решений о предоставлении водных объектов в пользование, экспертных заключений и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Должностное лицо на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении 07.12.2022 № пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности КГУП «ФИО22» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в деянии Предприятия объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности КГУП «ФИО21» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Частью 6 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно применив положения статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначило Предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание КГУП «ФИО24» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о предприятии, его финансового положения, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.12.2022 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░ ░. 1 ░░. 8.45 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░23», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░