Решение по делу № 2-1106/2018 от 05.10.2018

Дело №2-1106/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г.                                        г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Т.Ю. к Пономареву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Пономареву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что Зубовой Т.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. ..... в 22 час. 10 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, гос. рег. знак ....., водитель Пономарев Е.С., собственник ФИО1, и Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., водитель ФИО2, собственник Зубова Т.Ю. По факту данного ДТП инспектором ОДПС ОГАИ УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ....., согласно которому в действиях водителя Пономарева Е.С. имеется нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП Пономарева Е.С. застрахована не была, данный факт подтверждается соответствующей отметкой в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП. Для оценки причиненного ущерба от ДТП, была организована независимая экспертиза в ..... за которую было оплачено 5 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ..... № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составила 65619,50 рублей.

Зубова Т.Ю. просит взыскать с Пономарева Е.С. в ее пользу ущерб в размере 65619,50 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя, в размере 14 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 168,59 рублей.

В судебном заседании истец Зубова Т.Ю., представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Пономарев Е.С., третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ ответчик, третье лицо извещены судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что Зубовой Т.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.12).

..... в 22 час. 10 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, гос. рег. знак ....., водитель Пономарев Е.С., собственник ФИО1, и Honda Civic Ferio, гос. рег. знак ....., водитель ФИО2, собственник Зубова Т.Ю., что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП (л.д.6-7)

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Зубовой Т.Ю. автомобилю были причинены повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Пономарев Е.С., который нарушил п.8.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Пономарева Е.С. не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб от ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда Пономарева Е.С., то есть по принципу ответственности за вину.

Зубова Т.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ..... согласно экспертному заключению№ ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 65619,50 рублей (л.д.13-45).

Представленное истцом Зубовой Т.Ю. в обоснование размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение ..... № ..... от ..... выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Оснований для признания указанного доказательства недопустимыми не имеется.

    Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает экспертное заключение ..... № ..... от ....., которое считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пономарева Е.С. в пользу истца Зубовой Т.Ю. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 65 619, 50 рублей.

            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 168,59 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, исходя из проделанной представителем работы: участие в подготовке дела к судебному разбирательству ..... и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого, всего 14 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░░ 65 619,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 168,59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 86788 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░