Решение по делу № 33-9026/2016 от 30.06.2016

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г. Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Соловьевой В.П.

при секретаре                                           Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Несветову ФИО10 и Нарциссову ФИО11 о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Несветову А.В. и Нарциссову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Несветовым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства Несветова А.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» были обеспечены договором залога приобретенного автомобиля и договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Нарциссовым А.С.

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Буева С.А. неоднократно обращалась в суд с заявлением об увеличении исковых требований.

Ответчик Несветов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буева С.А. вновь увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, 29 <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумму начисленных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга до дня фактической его уплаты.

Ответчик Несветов А.В. с судебном заседании иск не признал, встречное исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Нарциссов А.С.в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Несветовым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору.

Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> для оплаты за автомобиль.

Согласно п. 5.1 Условий возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в «Параметрах кредита».

Однако, в нарушение условий кредитного договора Несветов А.С. производил платежи в счет погашения кредита, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумму начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету Несветова А.В. и расчетом суммы задолженности.

     Данная сумма иска ответчиком не оспорена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уменьшив сумму иска на размер комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что с ответчика взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Согласно копии лицевого счета ответчик выплачивал комиссию в сумме <данные изъяты>. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма комиссии, выплаченная ответчиком составляет <данные изъяты>., на которую ответчик просит уменьши сумму иска.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и уменьшить сумму иска на размер незаконно полученной банком комиссии за ведение ссудного счета.

    На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

    В силу ст. 16 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами признаются недействительными.

      Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, условия договора, устанавливающие оплату за ведение ссудного счета и указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов, параметрах кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поэтому суд считает необходимым снизить размер задолженности по кредитному договору на сумму комиссии в размере <данные изъяты>

      Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Нарциссовым ФИО12 был заключен договор поручительства №.

Согласно пункта 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

             Поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, на основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

        Подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга до фактического его погашения.

        Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.                            

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

      взыскать с Несветова ФИО13 и Нарциссова ФИО14 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Несветова ФИО15 и Нарциссова ФИО16 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

       Взыскивать с Несветова ФИО17 и Нарциссова ФИО18 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых по полного погашения суммы основного долга.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                     В.П. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г.