Решение по делу № 33-7927/2024 от 13.08.2024

УИД 29RS0022-01-2024-000557-60

Строка 219г; госпошлина 0 руб.

Судья Лощевская Е.А.                                        2 октября 2024 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-7927/2024       г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2024 по иску Приморского межрайонного прокурора Архангельской областик обществу с ограниченной ответственностью «Северное коммунальное предприятие» о признании права Российской Федерации на станцию подготовки хозяйственной питьевой воды, станцию биологической очистки сточных вод, канализационную насосную станцию № 2 по апелляционному представлению Приморского межрайонного прокурора Архангельской области на решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Приморский межрайонный прокурор Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Северное коммунальное предприятие» (далее – ООО «Северное коммунальное предприятие») о признании права муниципальной собственности на станцию подготовки хозяйственной питьевой воды, станцию биологической очистки сточных вод, канализационную насосную станцию № 2.

В обоснование требований указал, что Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области по обращению Сенатора Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Епифановой О.Н. в интересах ООО «Фишка» проведена проверка соблюдения федерального законодательства при продаже Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее - ФПАО) в частную собственность объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в <адрес>. По итогам проверки прокуратурой выявлены основания для обращения объектов водоснабжения и водоотведения в собственность МО «Приморский муниципальный округ». Между ФПАО и ООО «Северное коммунальное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов жилищно-коммунального хозяйства: станции подготовки хозяйственной питьевой воды (кадастровый №), станции биологической очистки сточных вод (кадастровый №), канализационной насосной станции (кадастровый №). Стоимость договора составила 200 000 руб. Полученные ООО «Северное коммунальное предприятие» по договору в собственность объекты построены в 1979 году в рамках государственного финансирования и входят в единые централизованные сети водоснабжения и водоотведения пос. Беломорье, предназначены для предоставления коммунальных услуг на территории населенного пункта. Пунктом 8 постановления Совета Министров СССР от 10 марта 1960 г. № 335 «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха» (далее - Постановление № 335) установлено, что строительство новых санаториев, домов отдыха и других санаторно-курортных зданий и сооружений, а также их благоустройство, реконструкция и ремонт осуществляются строительными организациями совнархозов, исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств союзных республик и санаторно-курортных управлений. Строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с техническим проектом перепрофилирования пансионата «Беломорье» Архангельской области в санаторий на 500 мест, изготовленным в 1979 году по заказу Архангельского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов (том VI проектной документации по строительству имущественного комплекса санатория). Решением исполнительного комитета Приморского районного совета депутатов трудящихся от 4 января 1978 г. № 2 утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию 1 пускового комплекса на 160 мест Пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера», расположенного на 35 км автодороги Архангельск-Вологда Приморского района. В соответствии с указанным актом застройщиком-заказчиком данного объекта являлся отдел капитального строительства Архангельского областного Совета профессиональных союзов, генеральным подрядчиком – строительно-монтажное управление № 4 треста № 4 Главархангельскстроя, проектно-сметная документация утверждена секретариатом ВЦСПС. Таким образом, объекты водоснабжения и водоотведения фактически возведены в составе имущественного комплекса санатория по решению Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов за счет привлечения денежных средств Архангельского территориального совета по управлению курортами профсоюзов, то есть путем государственного финансирования, в рамках которого государство являлось собственником рассматриваемого имущества, а общественное объединение лишь осуществляло управление вверенным имуществом. В соответствии со статьями 20, 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и постановлением № 335 собственность профсоюзных и иных общественных объединений определена как вид социалистической собственности, необходимая им для осуществления уставных задач, при этом объекты капитального строительства, созданные до 1 мая 1962 г. являются собственностью государства, в том числе если такой объект передавался в управление общественной организации. Объекты, возведенные позднее, но за счет государственных средств, также относятся к государственной собственности. В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 октября 1979 г. № 940, при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами кооперативным и другим общественным организациям такое имущество, а также его отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок. Наделение законодателем общественных организаций правом на собственность не означает, что имущество, созданное за счет государства, должно быть передано в собственность общественных организаций безвозмездно. С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела имущественный комплекс санатория, включая являющиеся его неотъемлемой частью сети водоснабжения и водоотведения, построен за счет государственных средств и находился в собственности государства, им не отчуждался, а общественные объединения лишь осуществляли управление вверенным имуществом. Постановлением XIX Съезда профсоюзов СССР 24 октября 1990 г. принято решение об упразднении Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, в том числе всех подчиняющихся ему профсоюзов. Статьей 40 ГК РСФСР предусмотрено, что имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов ликвидированной общественной организации, передается вышестоящей общественной организации, а при отсутствии ее - соответствующему государственному органу. Прекращение деятельности организации в связи с ее ликвидацией (упразднением) исключает правопреемство в отношении имущества, прав и обязательств ликвидированных (упраздненных) организаций, в таком случае имущество передается в собственность государства. Действующее законодательство Российской Федерации аналогичным образом определяет судьбу имущества, оставшегося после ликвидации общественной организации. Так, согласно пункту 4 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общественные организации (объединения) являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах. Согласно статье 20 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства. Таким образом, на момент ликвидации общественных организаций, действовавших в СССР - Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Архангельского областного совета профсоюзов, согласно действовавшего законодательства, учитывая, что в связи с прекращением существования СССР прекратили существование и государственные органы СССР, право собственности на имущество таких организаций возникло у РСФСР в силу закона - до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а имущество ликвидированной общественной организации перешло к Российской Федерации. Соответственно, право собственности на спорное недвижимое имущество по настоящему иску возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке спорное недвижимое имущество из федеральной собственности не выбывало. В то же время, 23 марта 1990 г., согласно свидетельству от 10 января 1997 г. № 222, образована Федерация независимых профсоюзов России в форме общественной организации, а 23 января 1992 г., согласно свидетельству о регистрации общественного объединения от 18 апреля 1997 г. № 511, ФПАО в форме общественного объединения. Постановлением Совета Федерации независимых профсоюзов России от 26 августа 1992 г. утвержден договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюза, в соответствии с которым ФПАО переданы в собственность объекты водоснабжения и водоотведения санатория «Беломорье». Право собственности ФПАО на спорные объекты зарегистрировано 15 января 2004 г. на основании указанного договора. Вместе с тем указанные общественные организации не являются правопреемниками Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Архангельского областного совета профсоюзов, организация водоснабжения и водоотведения в границах поселения к их уставной деятельности не относится. Таким образом, с момента заключения указанного договора спорные объекты инженерных систем водоснабжения и водоотведения неправомерно перешли во владение ФПАО и фактически выбыли из законного владения Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) и пункту 6 приложения 2 к нему государственные санаторно-курортные учреждения, как объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к постановлению № 3020-1 к таким объектам относятся, в том числе государственные санаторно-курортные учреждения. При передаче ФПАО спорных объектов водоснабжения и водоотведения в собственность коммерческой организации - ООО «Северное коммунальное предприятие» допущено нарушение статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ). Поскольку в силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 416-ФЗ запрещена приватизация объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то и до указанного срока данные объекты признавались изъятыми из оборота, за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения. Таким образом, с момента принятия Федерального закона № 131-ФЗ объекты водоснабжения и водоотведения подлежали передаче в собственность органов местного самоуправления и не могли отчуждаться в собственность общественных или коммерческих организаций. Эксплуатация спорных объектов коммунально-бытового назначения неправомочными владельцами ставит под угрозу сохранение систем жизнеобеспечения населения и иных потребителей коммунальных услуг пос. Беломорье. Указывает, что порядок совершения сделки с обозначенными объектами жилищно-коммунального хозяйства свидетельствует о противоправных действиях, в том числе коррупционной направленности. Требования антикоррупционного законодательства запрещают использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в том числе в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими лицам. Имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также предметом сделок и находиться у кого-либо на законных основаниях. Коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону. Сделки с коррупционным имуществом ничтожны, поскольку они противны основам правопорядка и нравственности. Квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников отношений основам правопорядка и нравственности. Профсоюзы создаются и действуют в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов своих членов. Союзы могут осуществлять приносящую доход деятельность, только если это предусмотрено их уставами и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы - защите прав и интересов граждан, в т.н. области охраны здоровья, социального обеспечения и других видов социальной защиты работников. Данные ограничения направлены на обеспечение законности и правомерности деятельности профсоюзов при осуществлении своей деятельности и достижения поставленных перед ними целей. Руководители профсоюзов обязаны соблюдать интересы возглавляемых организаций, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать их возможности или допускать использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами. Они не вправе действовать вопреки профсоюзам и вступать в конфликт интересов при осуществлении своих обязанностей. Таким образом, в случае совершения коррупционных правонарушений имущество, полученное в ходе их совершения, подлежит обращению в собственность государства. Такие меры ответственности в полном объеме распространяются на физических лиц, предпринимателей, а также на общественные объединения, в том числе профсоюзы. Перед продажей объектов производилась оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, закрепленного на праве собственности за ФПАО, расположенного в пос. Беломорье. Заказчиком отчета об оценке являлась ФПАО, исполнителем - ООО «АльПрофи». Отчетом об оценке от 2 октября 2019 г. № Н-225/2019 установлено, что по состоянию на 20 сентября 2019 г. рыночная стоимость канализационно-насосной станции № 2 составляет 1 231 000 руб., станции биологической очистки сточных вод - 5 767 000 руб., станции подготовки хозяйственной питьевой воды - 3 034 000 руб. Договор купли-продажи с ООО «Северное коммунальное предприятие» заключен ФПАО на основании постановлений президиума Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), которыми цена продажи объектов определена иная, более чем в 50 раз меньше установленной отчетом об оценке рыночной стоимости, которая проводилась с целью определения наиболее вероятной цены объектов, по которой они могли быть приобретены, исходя из возможности продолжения фактического вида их использования. Просил признать право муниципальной собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства: станцию подготовки хозяйственной питьевой воды (кадастровый №), станцию биологической очистки сточных вод (кадастровый №), канализационную насосную станцию (кадастровый №).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать право собственности Российской Федерации на объекты жилищно-коммунального хозяйства: станцию подготовки хозяйственной питьевой воды (кадастровый №), станцию биологической очистки сточных вод (кадастровый №), канализационную насосную станцию (кадастровый №). В обоснование уточненных требований указал следующее. Организация водоснабжения населения и водоотведения не отнесена к уставным задачам профессиональных союзов, в связи с чем объекты водоснабжения и водоотведения не могут находиться в собственности профсоюзной организации. Согласно пункту 1 постановления № объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам в соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению № 3020-1 отнесены объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. Учитывая, что различные виды и рода войск также не содержали в своем наименовании организационно-правовую форму «учреждение», при этом их создание и финансирование было обусловлено решением общероссийских задач, исходя из системного толкования приведенного законодательства следует признать, что действовавшее в указанный период законодательство не исключало существование и функционирование учреждения, созданного, как общественная организация, но которое в силу своего политического и идеологического значения было включено в систему Госплана, Госснаба, государственного финансирования и управления, получало прямое либо косвенное государственное финансирование путем предоставления ему зданий и земли на условиях безвозмездного и бессрочного пользования, направленное на решение общероссийских задач. По типу и характеру финансирования Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов и органы профсоюзов являлись государственными учреждениями и по статусу были отнесены к министерствам и ведомствам Правительства СССР. Центральной задачей профсоюзов является мобилизация масс на выполнение главной экономической задачи - создание материально-технической базы коммунизма, борьба за дальнейшее укрепление экономического могущества и оборонной мощи Советского государства, неуклонный рост материального благосостояния и культуры трудящихся. Согласно балансу по капитальным вложениям на 1 октября 1972 г. и приложению к нему, ведомостям и расшифровкам по элементам затрат по строительству пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» Приморского района Архангельской области, являющимся приложением к акту приема-передачи строящегося объекта пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» на 640 мест, утвержденному 26 октября 1972 г. президиумом областного совета профсоюзов, предусмотренные по государственному плану капитальные вложения в незавершенное капитальное строительство составили 295 046,17 руб. В соответствии с выписками из решения исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1965 г. № 252, от 30 октября 1970 г. № 728 «Об отводе земельного участка областному Совету профсоюзов под строительство пионерского лагеря», исполнительный комитет разрешает Беломорскому лесхозу произвести отвод земельного участка для областного Совета профсоюзов под строительство пионерского лагеря площадью 8,5 га и площадью 5,6 га расположенного в лесах 1 группы квартала 2 Усть-Двинского лесничества Беломорского лесхоза, в постоянное пользование. Титулом переходящей стройки, утвержденным ГлавУКСом ВЦСПС 30 ноября 1976 г., предусмотрены государственные капитальные вложения на строительство пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» в размере 500 тыс. руб. Инвентарная стоимость станции подготовки хозяйственной питьевой воды и станции биологической очистки сточных вод, не превышает сумму предусмотренных по государственному плану капитальных вложений на строительство пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» в 295 046,17 руб. и фактически соответствует ей – 286 472,38 руб. Имущество профессиональных союзов СССР подпадает под действие пункта 2 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 как имущество учреждения, прямо и косвенно финансировавшегося из государственного бюджета СССР. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, Российская Федерация является собственником спорных объектов недвижимости, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулирован порядок безвозмездной передачи находящегося в федеральной собственности имущества в муниципальную собственность, если указанное имущество необходимо использовать для решения установленных законодательством вопросов местного значения. Таким образом, при признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, процедура их последующей передачи муниципалитету для решения возложенных на них законодательством вопросов местного значения нормативно предусмотрена.

Ответчик - ООО «Северное коммунальное предприятие» - возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По существу иска пояснил, что после заключения договора купли-продажи спорных объектов получил статус гарантирующего поставщика и стал участником рынка ЖКХ. Спорные объекты используются исключительно для организации услуг водоснабжения и водоотведения. Еще до заключения договора было установлено, что объекты ЖКХ поселка находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуют незамедлительного капительного ремонта. Ответчик выполнил работы по ремонту зданий станций, провел работы по улучшению качества воды. В настоящее время качество холодной воды полностью соответствует нормам СанПиН, жалоб от населения поселка не имеется. Полагает, что стороной истца не приведено доказательств государственного финансирования строительства спорных объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности ВЦСПС. Ни один из государственных органов СССР, РСФСР или РФ не производил за собой регистрацию прав на спорные объекты недвижимости; не осуществлял владение, пользование, распоряжение спорными объектами недвижимости; не заявлял о правах на спорные объекты недвижимости. Государственным органом осуществлена регистрация права собственности продавца на указанные объекты недвижимости; органом местного самоуправления на протяжении 20 лет осуществлялось приглашение ФПАО, как собственника, на всевозможные совещания и комиссии по разрешению спорных вопросов, связанных с объектом недвижимости; Агентством по тарифам и ценам Архангельской области ежегодно устанавливались тарифы для водоснабжения/водоотведения. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло у ФПАО 26 августа 1992 г. на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюза, зарегистрировано данное право – 15 января 2004 г.

Третье лицо Союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» с иском не согласилось, поддержав ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование возражений указало, что проведение оценки имущества для заключения сделки купли-продажи не является для ФПАО обязательной. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Оценка спорных объектов проводилась в составе имущественного комплекса санатория «Беломорье», что неизбежно увеличивало их стоимость, потому как в пункте 1.6.1. Оценки указано, что настоящий отчет достоверен лишь в полном объеме и лишь в указанных в нем целях, то есть в случае реализации имущественного комплекса в целом, с учетом всех зданий и сооружений. ФПАО при совершении сделки действовало в целях предотвращения чрезвычайного положения на территории пос. Беломорье в отношении неопределенного круга лиц в связи с невозможностью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Из Федерального закона № 416-ФЗ прямо следует, что у объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения могут быть иные собственники и законные владельцы помимо государства и местного самоуправления. Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются только в отношении объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 9 Федерального закона № 416-ФЗ). Таким образом, сделки ФПАО со спорными объектами, находящимся в ее собственности, соответствуют закону. Организация органами местного самоуправления водоснабжения и водоотведения в пос. Беломорье первоначально с использованием имущества ФПАО, а впоследствии имущества ответчика не нарушает норм действующего законодательства. Не согласны с доводами истца о том, что спорные объекты возведены путем государственного финансирования, в рамках которого государство являлось собственником имущества. В обоснование приводятся ссылки на документы по финансированию стройки пионерского лагеря. Согласно Уставу, принятому учредительной конференцией профсоюзов Архангельской области 23 января 1992 г., ФПАО является полноправным преемником Архангельского областного совета профсоюзов, в том числе его средств и имущества. Федерация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, созданным или приобретенным для использования в интересах своих членских организаций (статья 29 Устава).

Третье лицо Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» возражало против удовлетворения требований. Дополнительно к возражениям ФПАО указало, что для обращения имущества в доход государства по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, должны быть приведены обстоятельства получения каждым из ответчиков коррупционных доходов в качестве «специальных субъектов» (каковыми они не являются) и приобретения на эти доходы спорных объектов. Истцом не приводятся конкретные фактические обстоятельства, указывающие на то, что ответчик или предыдущие собственники спорных объектов являются «специальными субъектами», что у них были незаконные доходы, на которые были приобретены спорные объекты. Объекты водоснабжения и водоотведения возведены в составе имущественного комплекса пионерского лагеря-базы отдыха и для его эксплуатации, а строительство пионерских лагерей являлось уставной деятельностью профсоюзов СССР. Профессиональные союзы и его органы не относятся и никогда не относились к государственным учреждениям или органам государственной власти, а являлись самостоятельными юридическими лицами. Статус имущества бывших профсоюзов СССР и прав государства на данное имущество определен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в 1998 году, который пришел к выводу, что все числящееся на балансах профсоюзных организаций Российской Федерации имущество, включая и переданное профсоюзам государством и его органами или созданное с участием государственных вложений, является собственностью профсоюзов, если иное не было специально оговорено при его передаче или организации долевого участия. Указанное имущество составляло единый фонд собственности всех профсоюзов СССР.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе не возражало против удовлетворения требований в случае готовности муниципального образования - Приморский муниципальный округ Архангельской области принять спорные объекты.

Третье лицо Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области не возражало против удовлетворения требований, указав, что на сегодняшний день имущественное право муниципального образования не нарушено; полномочия по организации водоснабжения реализованы, также не нарушаются права неопределенного круга лиц, жалоб на некачественное водоснабжение от жителей пос. Беломорье не поступало. При удовлетворении исковых требований спорные объекты будут переданы государством в муниципальную собственность, однако, материальной заинтересованности в получении указанных объектов не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Предприятие коммунального снабжения», отделение Социального Фонда России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отношения относительно заявленных требований не выразили.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, с чем не согласился истец, подав апелляционное представление. В представлении прокурор повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, о том, что станции подготовки и очистки воды построены в 1969-1977 гг. в составе 1 пускового комплекса на 160 мест Пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» и входят в единую централизованную систему водоснабжения и водоотведения пос. Беломорье, предназначены для предоставления коммунальных услуг на территории населенного пункта. В соответствии с действовавшей на момент возведения этих объектов статьей 95 ГК РСФСР государству принадлежит имущество, необходимое для осуществления задач государства. Собственностью же профсоюзных организации является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статья 103 ГК РСФСР). Организация водоснабжения населения и водоотведения не отнесена к уставным задачам профессиональных союзов согласно Уставу профессиональных союзов СССР, утвержденному XIII Съездом профсоюзов СССР 1 ноября 1963 г. Согласно пункту 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам в соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 отнесены объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. Учитывая, что различные виды и рода войск также не содержали в своем наименовании организационно-правовую форму «учреждение», при этом их создание и финансирование было обусловлено решением общероссийских задач, исходя из системного толкования приведенного законодательства следует признать, что действовавшее в указанный период законодательство не исключало существование и функционирование учреждения, созданного, как общественная организация, но которое в силу своего политического и идеологического значения было включено в систему Госплана, Госснаба, государственного финансирования и управления, получало прямое либо косвенное государственное финансирование путем предоставления ему зданий и земли на условиях безвозмездного и бессрочного пользования, направленное на решение общероссийских задач. По типу и характеру финансирования ВЦСПС и органы профсоюзов являлись государственными учреждениями и по статусу были отнесены к министерствам и ведомствам Правительства СССР. Центральной задачей профсоюзов является мобилизация масс на выполнение главной экономической задачи - создание материально-технической базы коммунизма, борьба за дальнейшее укрепление экономического могущества и оборонной мощи Советского государства, неуклонный рост материального благосостояния и культуры трудящихся. Согласно балансу по капитальным вложениям на 1 октября 1972 г. и приложению к нему, ведомостям и расшифровкам по элементам затрат по строительству пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» Приморского района Архангельской области, являющимся приложением к акту приема-передачи строящегося объекта пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» на 640 мест, утвержденному 26 октября 1972 г. президиумом областного совета профсоюзов, предусмотренные по государственному плану капитальные вложения в незавершенное капитальное строительство составили 295 046,17 руб. В соответствии с выписками из решения исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1965 г. № 252, от 30 октября 1970 г. № 728 «Об отводе земельного участка областному Совету профсоюзов под строительство пионерского лагеря», исполнительный комитет разрешает Беломорскому лесхозу произвести отвод земельного участка для областного Совета профсоюзов под строительство пионерского лагеря площадью 8,5 га и площадью 5,6 га расположенного в лесах 1 группы квартала 2 Усть-Двинского лесничества Беломорского лесхоза, в постоянное пользование. Титулом переходящей стройки, утвержденным ГлавУКСом ВЦСПС 30 ноября 1976 г. предусмотрены государственные капитальные вложения на строительство пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» в размере 500 тыс. руб. Инвентарная стоимость станции подготовки хозяйственной питьевой воды и станции биологической очистки сточных вод, не превышает сумму предусмотренных по государственному плану капитальных вложений на строительство пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера» в 295 046,17 руб. и фактически соответствует ей – 286 472,38 руб. Имущество профессиональных союзов СССР подпадает под действие пункта 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению № 3020-1 как имущество учреждения, прямо и косвенно финансировавшегося из государственного бюджета СССР. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, Российская Федерация является собственником спорных объектов недвижимости, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права. В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулирован порядок безвозмездной передачи находящегося в федеральной собственности имущества в муниципальную собственность, если указанное имущество необходимо использовать для решения установленных законодательством вопросов местного значения. Таким образом, при признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, процедура их последующей передачи муниципалитету для решения возложенных на них законодательством вопросов местного значения нормативно предусмотрена. Полагает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывая на отсутствие безусловных оснований к его отмене. Считает, что судом правильно применен материальный закон, установлены юридически значимые обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Общероссийской союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», Союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области в заявлении оставило решение суда на усмотрение судебной коллегии.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления с учетом возражений на него, выслушав представителей истца ФИО17, ФИО18, представителей третьих лиц ФИО19, ФИО110, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 1968 г. между Архангельским территориальным советом по управлению курортами и трестом Архбумстрой заключен генеральный договор по строительству пионерского лагеря на озере Смердье, определен срок выполнения работ с 1968 по 1970 гг.

15 октября 1972 г. в связи с организацией отдела капитального строительства при Архангельском областном совете профсоюзов Архангельский территориальный совет по управлению курортами передал строящийся объект вновь созданному отделу.

Спорные объекты - станция подготовки хозяйственной питьевой воды, станция биологической очистки сточных вод, канализационная насосная станция № 2 входили в единый комплекс пионерского лагеря - базы отдыха «Лесные озера», который в дальнейшем перепрофилирован в пансионат отдыха «Беломорье», затем в санаторий «Беломорье».

Из представленного в материалы дела стороной истца акта приемки в эксплуатацию 1 пускового комплекса на 160 мест пионерского лагеря-базы отдыха «Лесные озера», расположенного на 35 км автодороги Архангельск-Вологда Приморского района, утвержденного Решением исполнительного комитета Приморского районного совета депутатов трудящихся от 4 января 1978 г. № 2, следует, что заявленные истцом объекты, за исключением канализационной насосной станции № 2, были построены в период с июня 1969 по декабрь 1977 гг.

В перечень объектов, входящих в 1 пусковой комплекс пионерского лагеря «Лесные озера», включены объекты - станция подготовки хозяйственной питьевой воды (пункт 8) и станция биологической очистки сточных вод (пункт 12).

Указанное подтверждается техническими паспортами на указанные объекты, составленными Архангельским Бюро технической инвентаризации, где в разделе 6 указан год постройки объектов – 1977.

Согласно ведомости законченного строительства, переданного Архангельскому территориальному совету по управлению курортами профсоюзов за декабрь 1977 г., полная инвентарная стоимость объектов, введенных в действие, составляет 3 157 877 руб. 72 коп.

Из извещения № 1 от 31 декабря 1977 г., направленного ОКС Облсовпрофа в адрес Архангельского территориального совета по управлению курортами профсоюзов, следует, что денежные средства по проводке от 16 декабря 1977 г. в сумме 3 157 877 руб. 72 коп. зачислены за оконченный строительством пионерский лагерь «Лесные озера». Данное основное средство передано от ОКСа Облсовпрофа на баланс Архангельского территориального совета по управлению курортами профсоюзов и поставлено им на учет на основании извещения № 1 от 31 декабря 1977 г. Указанное извещение скреплено подписями и печатями отдела капитального строительства Архангельского областного совета профессиональных союзов и Архангельского территориального совета по управлению курортами профсоюзов Центрального совета по управлению курортами профсоюзов.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Президиума ВЦСПС от 25 марта 1960 г. создано Архангельское территориальное курортное управление профсоюзов.

Приказом по Центральному курортному управлению профсоюзов № 151 от 14 сентября 1960 г. утверждено Положение «Об Архангельском территориальном курортном управлении профсоюзов», которое в силу пункта 14 Положения отчитывается в своей деятельности перед Архангельским областным советом профсоюзов.

Из типового положения о территориальном совете по управлению курортами профсоюзов следует, что указанный орган организует в установленном порядке капитальное строительство санаторно-курортных объектов, обеспечивает эффективное использование капитальных вложений, концентрацию выделенных на строительство средств на пусковые объекты; увеличивает в случае необходимости в течение года планы финансирования капитальных вложений по стройкам и объектам.

Из указанного следует, что строительство базы отдыха «Лесные озера» осуществлялось в рамках уставной деятельности Архангельского территориального курортного управления профсоюзов.

XIX Съездом профсоюзов СССР от 26 октября 1990 г. была принята Декларация об образовании Всеобщей Конфедерации профессиональных союзов СССР.

Согласно Постановлению от 27 октября 1990 г. «О собственности профсоюзов СССР» в соответствии с Декларацией об образовании Всеобщей Конфедерации профессиональных союзов СССР, XIX Съезд профсоюзов СССР постановил, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР и признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.

17 июля 1992 г. между Всеобщей Конфедерацией профсоюзов и Федерацией независимых профсоюзов России заключен договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. Согласно Приложению 3.2 к указанному договору за Федерацией независимых профсоюзов России на праве собственности закреплен санаторий «Беломорье», расположенный по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №.2 к договору).

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи имущества.

Договором от 14 августа 1992 г. Федерация независимых профсоюзов России передала Совету Федерации профсоюзов Архангельской области право владения, пользования и распоряжения на имущество профсоюзов, расположенное на территории Архангельской области, в том числе и санаторий «Беломорье», стоимостью 10 394,9 тыс. руб., расположенный в пос. Беломорье (договор от 14 августа 1992 г., приложение № 1 к договору).

Указанный договор утвержден постановлением Президиума Совета ФНПР от 26 августа 1992 г.

Факт передачи имущества Федерацией независимых профсоюзов России Совету Федерации профсоюзов Архангельской области подтвержден актом приема-передачи имущества профсоюзов от 5 октября 1998 г.

Согласно техническому паспорту на здание - станция подготовки хозяйственной питьевой воды, составленному по состоянию на 21 марта 1978 г., с изменениями на 2001 год, в графе регистрация права собственности собственником объекта в 1978 г., в июне 1986 г., указан Архангельский терсоветкурорт, в 2001 г. - Федерация профсоюзов Архангельской области.

По техническому паспорту объекта – канализационная насосная станция № 2, составленному по состоянию на сентябрь 1998 г., в графе регистрация права собственности собственником объекта на 5 октября 1996 г. указана Федерация профсоюзов Архангельской области.

По техническому паспорту объекта – станция биологической очистки сточных вод, составленному по состоянию на 10 июня 1986 г., в графе регистрация права собственности собственником объекта на 10 июня 1986 года указан Архангельский терсоветкурорт, по состоянию на 13 июня 2001 г. - Федерация профсоюзов Архангельской области.

Согласно предоставленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права 15 января 2004 г. зарегистрировано право собственности Союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» на станцию подготовки хозяйственной питьевой воды, станцию биологической очистки сточных вод, канализационную насосную станцию №, о чем выданы свидетельства серии №; №, № (соответственно).

По данным ЕГРН на сегодняшний день собственником спорных объектов недвижимости является ООО «Северное коммунальное предприятие». Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи объектов от 4 сентября 2020 г. между ФПАО (продавец) и ООО «Северное коммунальное предприятие» (покупатель), передаточный акт. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 22 сентября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты принадлежали ФПАО, которая была вправе ими распорядиться путем продажи ответчику. Зарегистрированное право собственности ФПАО и ответчика, сделки по приобретению имущества не оспорены. При этом суд установил, что прокурором пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая, что доводам истца, изложенным в суде первой инстанции и приведенным вновь в апелляционном представлении, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано судом, в соответствии со статьей 93 ГК РФСФР собственность профсоюзных и иных общественных организации была отнесена к формам социалистической собственности наряду с государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственностью.

В силу части 2 статьи 102 ГК РСФСР право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организации, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 103 ГК РСФСР собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Кроме этого, согласно статье 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 г., к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

В силу статьи 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик собственностью профсоюзных и иных общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Аналогичные положения были закреплены в статье 10 Конституции (Основного закона) РСФСР от 12 апреля 1978 г.

Согласно части 3 статьи 2 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» имущество могло находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, могли иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами (положениями).

Таким образом, доводы истца о том, что у профсоюзной организации не могло возникнуть права на спорные объекты, является несостоятельными. Как верно отмечено судом, на момент строительства пионерского лагеря собственность профсоюзных организаций являлась самостоятельной формой собственности. В рамках рассматриваемого спора установлено, что строительство пионерского лагеря было осуществлено в соответствии с уставной деятельностью профсоюзной организации, что соответствовало действующему на то время законодательству.

Довод истца о том, что в связи с принятием Постановления XIX Съезда профсоюзов СССР 24 октября 1990 г. об упразднении Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, в том числе всех подчиняющихся ему профсоюзов, в том числе заказчика строительства имущественного комплекса санатория, имущество передавалось в собственность государства, судом обоснованно отклонен, в том числе и ссылкой на то, что приведенные выше и исполненные договоры 17 июля 1992 г., от 14 августа 1992 г. не оспорены, недействительными не признаны. Законность и обоснованность заключения приведенных выше договоров о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом подтверждена Аналитическим отчетом по теме «Определение статуса имущества бывших профсоюзов СССР и прав государства на данное имущество», подготовленным по поручению Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 г. и на основании договора с Министерством имущественных отношений Российской Федерации Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, согласно которому, все числящееся на балансах профсоюзных организаций Российской Федерации имущество, включая и переданное профсоюзам государством и его органами или созданное с участием государственных вложений, является собственностью профсоюзов, если иное не было специально оговорено при его передаче или организации долевого участия. Указанное имущество составляло единый фонд собственности всех профсоюзов СССР (страница 5-6 Аналитического отчета).

Доводы прокурора о том, что спорные объекты возведены за счет государственных средств, как следствие, являются собственностью государства, обоснованно отвергнуты судом. В подтверждение строительства за счет средств государства истцом представлены доказательства: выписка из решения исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1965 г. № 252 «Об отводе земельного участка областному Совету профсоюзов под строительство пионерского лагеря (площадь 8,5 га в лесах 1 группы квартала Усть-Двинского лесничества Беломорского лесхоза) на постоянном пользовании за счет средств гослесфонда; выписка из решения исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от 30 октября 1970 г. № 728 «Об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей» (площадь 5,6 га для расширения строительства пионерского лагеря «Лесные озера» на постоянном пользовании за счет средств гослесфонда; распоряжение Совета Министров РСФСР от 29 декабря 1970 г. № 2772-р об отводе земельного участка площадью 5,6 га Архангельскому территориальному Совету по управлению курортами профсоюзов под расширение пионерского лагеря «Лесные озера».

Как правильно установлено судом, земли, на которых располагаются спорные объекты, не являлись собственностью профсоюзной организации, находились в долгосрочной аренде.

В подтверждение доводов о финансировании стройки государством, истцом представлены документы, относящихся к периоду строительства пионерского лагеря – базы отдыха «Лесные озера», в которых обозначены объемы и источники финансирования строительства объекта за счет средств государства:

- уведомление председателя Архангельского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов в Архангельскую областную контору Стройбанка СССР от 3 февраля 1970 г. № 149/106 с дополнением от 6 апреля 1970 г. № 430/106 с распределением по кварталам средства госплана в размере 320 000 руб. – за счет средств соцстраха;

- баланс по капитальным вложениям на 1 октября 1972 г. – приложение к акту приема-передачи по объекту пионерского лагеря – базы отдыха «Лесные озера» от 26 октября 1972 г. в размере 295 046,17 руб. – по предусмотренному по государственному плану за счет бюджета и собственных средств;

- титул переходящий стройки пионерского лагеря – базы отдыха «Лесные озера», утвержденный ГлавУКСом ВЦСПС 30 ноября 1976 г. в размере 900 000 руб. – за счет государственных средств (500 000 руб.) и за счет средств профсоюзных организаций (400 000 руб.);

- распоряжение № 406 по управлению делами ВЦСПС от 13 декабря 1967 г. о плане капитальных вложений по строительству объектов профсоюзных организаций на 1968 год, согласно которому на строительство пионерского лагеря-базы отдыха Архангельского ОСНС на оз. Смердье на 1968 год запланировано вложений на сумму 105,0 тыс. руб.

Судом правильно указано, что представленные документы не могут быть приняты в доказательство финансирования строительства именно спорных объектов за счет средств государства на основании следующего. Уведомление председателя Архангельского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов в Архангельскую областную контору Стройбанка СССР от 3 февраля 1970 г. № 149/106 с дополнением от 6 апреля 1970 г. № 430/106 свидетельствует о планировании выделения денежных средств в 1970 году на строительство пионерского лагеря, однако, подтверждения фактического исполнения плана по выделению денежных средств государства на стройку, истцом не представлено, напротив, Титульный список (основной и дополнительный) свидетельствует, что в 1970 г. финансирование строительства осуществлялось за счет нецентрализованных капитальных вложений (средства профбюджета ВЦСПС).

Кроме того, как следует из внутрипостроечного титульного списка на 1972 год, строительство объектов - установки для очистки воды производительностью 400 м3 в сутки, начато в ноябре 1972 г., канализационной станции перекачки - в июне 1972 г., что свидетельствует о том, что финансирование строительства указанных объектов в предыдущие годы не могло быть произведено.

Представленный истцом баланс по капитальным вложениям на 1 октября 1972 г. в размере 295 046,17 руб. по предусмотренному государственному плану за счет бюджета и собственных средств не подтверждает финансирование объекта строительства государством, так как согласно справке об источниках финансирования объектов строительства в 1972 г. финансирование строительства пионерского лагеря «Лесные озера» осуществлялось по нецентрализованным источникам (средства профбюджета ВЦСПС), что также подтверждается в указании источников финансирования в титульных списках.

Титул переходящей стройки пионерского лагеря – базы отдыха «Лесные озера», утвержденный ГлавУКСом ВЦСПС 30 ноября 1976 г. в размере 900 000 руб. – за счет государственных средств (500 000 руб.) и за счет средств профсоюзных организаций (400 000 руб.), также не свидетельствует о том, что строительство спорных объектов - станции подготовки хозяйственной питьевой воды, станции биологической очистки сточных вод произведено за счет государственных средств, поскольку сведений о целевом направлении денежных средств именно на строительство указанных объектов истцом не представлено. Кроме этого, из Титульного списка переходящей стройки пионерского лагеря – базы отдыха «Лесные озера» от 10 марта 1977 г. следует, что задание на 1977 год предусматривает финансирование за счет средств профсоюзов на сумму 928 000 руб.

    Судом при оценке доказательств обоснованно приняты титульные списки пионерского лагеря - базы отдыха «Лесные озера» за 1970, 1972, 1979, 1980 годы, отчеты о нецентрализованных капитальных вложениях за указанные периоды, расшифровки о расходовании средств и иные финансовые документы.

    Кроме этого, как следует из акта сверки расчетов выполненных работ, составленного 25 октября 1972 г. между Архангельским территориальным советом по управлению курортами и бухгалтером треста № 4, оплата всех выполненных работ произведена Архангельским территориальным советом по управлению курортами в полном объеме.

    Канализационная насосная станция № 2 построена в 1986 г., каких-либо документов о государственных вложениях в указанный объект не представлено.

    Более того, судом правильно указано, что возведение объектов за счет государственных вложений не исключало возникновение права собственности на них исключительно у профсоюзной организации, поскольку сведений о том, что заявленное в исковом заявлении имущество было заявлено как имущество, принадлежащее государству (специальная оговорка), не представлено.

Судом в решении обоснованно отвергнута ссылка истца на положения пункта 1 постановления № 3020-1, согласно которому объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу разъяснений, приведенных в определении от 12 февраля 2019 г. № 266-О Конституционного Суда Российской Федерации, постановление № 3020-1, исходя из конкретно-исторического контекста и целей его принятия, призвано лишь разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями, а отнюдь не определить юридическую судьбу созданного до вступления в силу данного нормативного правового акта имущества субъектов, не относящихся к категории публично-правовых образований.

Доводы истца о том, что спорные объекты не могли принадлежать профсоюзной организации, так как входили в единую централизованную систему водоснабжения и водоотведения пос. Беломорский, а организация водоснабжения и водоотведения не отнесена к уставным задачам профессиональных союзов в соответствии с Уставом, обоснованно отклонены судом.

Согласно пункту 26 Типового положения о территориальном совете по управлению курортами профсоюзов, средства совета по управлению курортами состоят из уставного фонда; кроме уставного фонда образуются амортизационные и специальные фонды. В силу пункта 11 Областной совет по управлению курортами профсоюзов обеспечивает в соответствии с установленными правилами всеми необходимыми материальными ресурсами; осуществляет контроль за состоянием зданий, инженерных сооружений и принимает меры по бесперебойной их работе и своевременному проведению текущего и капитального ремонта.

Согласно Перечню объектов, входящих в первый пусковой комплекс пионерского лагеря-базы «Лесные озера», кроме двух спорных объектов в эксплуатацию сдавались административно-жилой корпус, два 18-ти квартирных жилых дома, спальный корпус «А», клуб-столовая.

Сдача спорных объектов единым комплексом пионерского лагеря-базы «Лесные озера» свидетельствует о том, что спорные объекты возводились для эксплуатации зданий и сооружений, входящих в единый комплекс пионерского лагеря, а контроль за функционированием инженерных систем в силу Типового положения был возложен на Областной совет по управлению курортами профсоюзов. Кроме того, установлено, что функционирование пионерского лагеря без организации водоснабжения и водоотведения не представляется возможным, что не опровергалось стороной истца. Два 18-тиквартирных жилых дома поименованы в Характеристике выполненных работ по строительству пионерского лагеря «Лесные озера» на 1 октября 1972 г. – как дома «для обслуживающего персонала», что подтверждает, что изначально спорные объекты не входили в единую централизованную систему водоснабжения и водоотведения пос. Беломорский и не создавались для указанного вида деятельности.

Оценка позиции прокурора об отсутствии у ФПАО права на распоряжение объектами также отражена в решении суда. Суд правильно применил положения статей 209, 218 ГК РФ, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Судом также верно отмечено, что при передаче объектов в собственность ООО «Северное Коммунальное предприятие» часть 1 статьи 9 Федерального закона № 416-ФЗ не нарушена. Согласно указанной статье закона не допускается отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность. Однако, спорные объекты к таковым не относились.

Судом в решении приведена оценка доводам истца о необходимости применения к ответчику гражданско-правовых последствий коррупционного поведения, предусмотренных статьей 235 ГК РФ. Судом первой инстанции верно указано, что стороны сделки по купле-продаже спорных объектов не входят в перечень лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Как следует из пояснений участников процесса, цена договора была установлена исходя из состояния объектов продажи. Согласно акту осмотра объектов водоснабжения и водоотведения пос. Беломорье МО «Катунинское» Приморского района Архангельской области от 18 августа 2020 г., составленного комиссией, в состав которой входили представители администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», обследованные объекты водоснабжения и водоотведения находятся в крайне изношенном состоянии и требуют капитального ремонта. В материалы дела представлены документы о проводимых ответчиком на приобретенных объектах ремонтах. С учетом приведенных доказательств, оснований для вывода о необоснованном занижении цены на продаваемые по договору купли-продажи объектов жилищно-коммунального хозяйства от 4 сентября 2020 г. не имелось.

Довод истца о том, что эксплуатация спорных объектов коммунально-бытового назначения неправомочными владельцами ставит под угрозу сохранение систем жизнеобеспечения населения и иных потребителей коммунальных услуг пос. Беломорье, подтверждения в судебном заседании не нашел. Установлено и подтверждается отзывом Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от 29 мая 2024 г., что осуществление полномочий администрацией округа по организации водоснабжения и водоотведения в пос. Беломорье с использованием имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, посредством определения его гарантирующим поставщиком для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (постановление главы администрации МО «Катунинское» № 161 от 16 ноября 2021 г.), не нарушает норм действующего законодательства Российской Федерации. В настоящее время водоснабжение и водоотведение со стороны администрации округа организовано в полном объеме, обеспечена бесперебойная подача питьевой воды населению. Жалоб жителей поселка на качество предоставляемой услуги не имеется, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителей со стороны ответчика и администрации округа в части решения вопросов местного значения. Таким образом, владение ответчиком на праве собственности объектами водоснабжения и водоотведения в пос. Беломорье не ограничивает администрацию округа в осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения, а также не нарушает права неопределенного круга лиц. Вместе с тем, в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие об отсутствии в 2020 г. у администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», возможности своевременно решать вопросы предоставления качественной услуги по водоснабжению и водоотведению населению пос. Беломорье Приморского района Архангельской области ввиду ограниченных финансовых ресурсов (переписка ФПАО и администрации МО «Приморский муниципальный район» за 2020 год).

Судом вопреки доводам апелляционного представления к заявленному прокурором иску правильно применены положения ГК РФ об исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006 г. № 445-О указал, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», применяемой и к рассматриваемой ситуации по аналогии, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления № 43).

Следовательно, срок исковой давности для процессуального истца начинает течь с даты, когда о нарушении прав узнал или должен был узнать материальный истец.

К предусмотренному статьей 301 ГК РФ требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению общий трехлетний срок исковой давности и общие правила начала его исчисления, указанные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд ссылка истца на статью 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), не может быть принята.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. № 127-КГ24-4-К4, приведена правовая позиция, согласно которой статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления № 43 разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

В рамках настоящего спора прокурором не оспаривалось, что спорное имущество было зарегистрировано за ФПАО с 2004 г., до продажи находилось во владении и пользовании последнего, с 2020 г. имущество зарегистрировано за ответчиком, находится в его владении и пользовании.

Как установлено судом, собственники спорных объектов осуществляли водоснабжение и водоотведение на территории пос. Беломорье, действовали открыто, добросовестно. Органы государственной власти определяли тарифы на питьевую воду и услуги водоснабжения, в том числе с 10 ноября 2020 г. в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах является очевидным, что исковое заявление прокурора, предъявленное в отношении ответчика в 2024 г., подано с пропуском срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как отмечалось выше, апелляционное представление полностью повторяет позицию истца, изложенную в заявлении об уточнении исковых требований. Указанным доводам истца в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, при этом судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционное представление Приморского межрайонного прокурора Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 г.

Председательствующий                            Т.А. Мананникова

    Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                            Н.В. Романова