Решение по делу № 33-5447/2019 от 11.04.2019

Судья Логинова О.Л.                      Дело № 33-5447/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Васильевых И.Д.,

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре Курилец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2018 года по иску Катвалян Матевоса Акоповича к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Катвалян М.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что 4 марта 2018 года при получении кредита в ПАО «Плюс Банк» он был внесен в реестр застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «МЕРКОР» и ООО «СК «РГС-Жизнь». 12 марта 2018 года им было написано заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Ответом от 14 марта 2018 года страховщик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что он не является страхователем по договору. Полагает, что указанные действия страховщика незаконны.

Катвалян М.А. просит признать недействительным п. 8 заявления на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков в части, исключающей возврат уплаченной за подключение к программе страхования платы в случае отказа от участия в программе страхования; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной комиссии за страхование в размере 69 499 рублей 94 копейки, неустойку за период с 15 марта 2018 года по 21 мая 2018 года в размере 139 694 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО «Меркор», о чем вынесено определение.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2018 года постановлено: «Исковые требований Катвалян Матевоса Акоповича к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Катвалян Матевоса Акоповича сумму уплаченной комиссии за страхование в размере 69 499,94 руб.; неустойку за период с 15.03.2018г. по 21.05.2018г. в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 64 749,97 руб., итого: 194 249-91 руб..

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 085 руб.».

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос из Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела для выполнения процессуальных требований.

С учетом положений ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

определила:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░