Решение по делу № 2-276/2024 (2-1986/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-276/2024 (2-1986/2023)

УИД 21RS0024-01-2023-002394-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бурасовой Анжелике Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бурасовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного кредитного договора №290076 от 4 января 2019 года выдал Бурасовой А.Н. кредит в сумме 241 585,15 рублей на срок 84 месяца под 18,05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме,

Ответчик, со своей стороны, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 16 февраля 2022 года по 12 декабря 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 213 376,36 рублей, в том числе: 47 271,89 рублей – просроченные проценты, 166 104,47 рублей – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №290076 от 4 января 2019 года, образовавшуюся за период с 16 февраля 2022 года по 12 декабря 2023 года (включительно) в размере 213 376,36 рублей, в том числе: 47 271,89 рублей – просроченные проценты, 166 104,47 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333,76 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Бурасова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Кроме того, судом был осуществлен звонок на абонентский номер 9063888452, и получен ответ, что в связи с фактическим проживанием в другом регионе не может явиться в судебное заседание, факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

4 января 2019 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в Сбербанк Онлайн 4 января 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанную сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, 4 января 2019 года между ПАО Сбербанк и Бурасовой А.Н. заключен кредитный договор №290076 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредитного лимита – 241 585,15 рублей со сроком возврата – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,05% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 084,68 рублей.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены зачислением на счет заемщика № 40817810375005200699, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Бурасовой А.Н.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование (претензия) истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное Бурасовой А.Н. 19 сентября 2023 года, оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики 4 декабря 2023 года, на основании заявления ответчика, отменен судебный приказ от 3 ноября 2023 года о взыскании с Бурасовой А.Н. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Согласно расчета истца, за период с 16 февраля 2022 года по 12 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 213 376,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 271,89 рублей, просроченный основной долг – 166 104,47 рублей.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бурасовой Анжелики Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации: 20.06.1991):

- задолженность по кредитному договору от 4 января 2019 года №290076, образовавшуюся за период с 16 февраля 2022 года по 12 декабря 2023 года (включительно) в размере 213 376,36 руб. (двести тринадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей 36 копеек), из них: просроченные проценты – 47 271,89 руб. (сорок семь тысяч двести семьдесят один рубль 89 копеек), просроченный основной долг – 166 104,47 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сто четыре рубля 47 копеек);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333,76 руб. (пять тысяч триста тридцать три рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                             А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2024 года.