Решение по делу № 2-1177/2019 от 22.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между истцом и ответчиком ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО4

В соответствии с вышеуказанным доктором истец предоставил ответчику ФИО2 займ размере 1 500 000 рублей 00 коп. Срок возврата денежных средств - 22 марта 201 8 года.

В соответствие с условиями договора, в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа и размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

В апреле 2018 года ФИО2 вернул истцы денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп. в счет погашения долга.

Общая сумма займа, по долговым письменным обязательствам подлежащая возврату на момент подачи искового заявления составляет 1400 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств. Требование истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей, проценты за просрочку возврата займа - 389200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО5 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изожженным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дне и времени судебного заседания ФИО2 извещался судом посредством направления ему телеграммы, вместе с тем, согласно поступившему уведомлению ФИО2 за телеграммой не является.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о том, что судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дне и времени судебного разбирательства, который, в свою очередь, необходимых действий для получения судебного извещения, не предпринял. В связи с этим, суд полагает возможным расценивать судебное извещение как доставленное ФИО2

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО2 займ размере 1 500 000 рублей, сроком возврата до 22 марта 201 8 года.

Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа и размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

В апреле 2018 года ФИО2 вернул истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения долга.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств. Требование истца остались без удовлетворения.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Встречных требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 389 200 рублей (л.д.6).

Поскольку ответчик долг в установленный срок не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389200 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 1400 000 рублей, процентов по договору займа в размере 389 200 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 17 146 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 17146 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.04.2019г.

Судья Е.В. Бояринова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья Е.В. Бояринова