Решение по делу № 2-7692/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-7692/2024

УИД 66RS0001-01-2024-007333-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О. П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Валерии Алексеевны к Куяновой Кире Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панченко В.А. обратилась в суд с указанным иском к Куяновой Кире Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2024 в 15 час. 12 мин. в <адрес> с участием автомобилей «Мерседес», госномер № под управлением Куяновой К.С. и автомобиля «Киа Рио», г/н № под управлением Панченко В.А. в размере 91 600 рублей, расходы на эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей, расходы на телеграмму в размере 354 рубля 08 копеек.

В судебном заседании истец Панченко В.А., ее представитель Лепинская А.С., представитель ответчика Федотовских О.В. просили утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны расписались в разъяснении прав, мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика Федотовских О.В., имеющей право на заключение мирового соглашения в соответствии с представленной нотариальной доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Истец Панченко В.А. в мировом соглашении просит вернуть сумму оплаченной государственной пошлины.

Как следует из выписки по счету, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2948 рублей двумя платежами, а именно: 22.07.2024 в сумме 1803 руб., 15.07.2024 в сумме 1145 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, то есть 2063 рубля 60 копеек (2948 руб. х 70%) подлежит возврату истцу Панченко В.А.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Панченко Валерией Алексеевной и Куяновой Кирой Сергеевной, по условиям которого:

Ответчик Куяновой К.С. выплачивает истцу Панченко В.А. в счет удовлетворения требований по возмещению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.06.2024 г., денежные средства в общем размере 95 000 в срок по 30.10.2024 включительно на следующие банковские реквизиты истца:

№

№

№

№

№

№

№

либо выплачивает по номеру телефона истца №.

Истец отказывается от оставшейся части исковых требований по гражданскому делу № 2-7692/2024 к Ответчику.

Судебные расходы, понесенные Сторонами по гражданскому делу № 2-7692/2024, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. За исключением государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, 70 % которой возвращаются истцу из государственного бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Возвратить Панченко Валерии Алексеевне государственную пошлину в размере 2063 рубля 60 копеек, уплаченную в УФК по Тульской области (Казначейство России ФНС России) на основании платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по исковому заявлению Панченко Валерии Алексеевны к Куяновой Кире Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                              О. П. Жернакова