Решение по делу № 2-2579/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкоа Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Войновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Николашиной Людмиле Геннадьевне, Николашину Артему Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Николашиной Л.Г., Николашину А.А. о признании утратившими право пользования и выселении. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Фонд недвижимости» на основании договора купли – продажи арестованного имущества является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники данной квартиры – ответчики по иску. Однако с переходом права собственности от ответчиков к истцу основания пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось. Собственник данного жилого помещения на настоящий момент - ООО «Фонд недвижимости», спорное жилое помещение в пользование указанным гражданам не представлял. ООО «Фонд недвижимости» в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием освободить занимаемую квартиру, которое до настоящего момента не исполнено. Соответственно истец просит признать ответчиков Николашину Л.Г., Николашина А.А утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выселить Николашину Л.Г., Николашина А.А из указанного жилого помещения, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Фонд недвижимости» - Лохина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Николашина Л.Г., Николашин А.А в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от получения повесток отказываются и о причинах неявки суд не уведомили.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом, суд учитывает, что судебные повестки предъявлвлись к вручению ответчикам, что подтверждается информацией, содержащейся на сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» интернет-сайта Почта России.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Николашиной Л.Г., Николашина А.А неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Войновой В.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ ТИТАН» и ООО «Фонд недвижимости» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В данном случае <данные изъяты>» является организацией производящей реализацию имущества выставленного судебным приставом исполнителем с торгов для исполнения судебного решения, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Федеральное агенство по управлению государственным имуществом по <адрес> и <данные изъяты>»

Согласно Постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передаче арестованного имуществ на торги в рамках исполнительного производства № квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>передается на торги и реализована путём продажи в истцу.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, зарегистрировано за ООО «Фонд недвижимости» (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд недвижимости» пояснила, что спорное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставлялось, никаких договоров о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам не заключалось.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд находит Николашиным А.А. и Николашиной Л.Г. права пользования данным жилым помещением утрачено как производно от права собственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчиков Николашину А.А. и Николашиной Л.Г. направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, <адрес>. в указанный срок (л.д. <данные изъяты>

До настоящего момента ответчики указанное жилое помещение не освободили, в связи с чем суд приходит о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении Николашиной Л.Г. и Николашину А.А. из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Фонд недвижимости» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Николашиной Людмиле Геннадьевне, Николашину Артему Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Николашину Людмилу Геннадьевну, Николашина Артема Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Николашиной Людмиле Геннадьевне, Николашина Артема Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков