Решение по делу № 2-2193/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2193/2022

64RS0043-01-2022-002551-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

с участием истца и его представителя, представителей ответчиков,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексенко ФИО к Федеральному казенному учреждению «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о возмещении ущерба,

установил:

Алексенко ФИО. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере
1 081 913 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
13 630 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2022 года в 19 часов 45 минут на 725 км автодороги Р-22 Каспий в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия ограждение, предупреждающие знаки и освещение на месте ДТП отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93. По результатам обращения истца в общество с ограниченной ответственностью «иные данные» (автосалон «АУДИ») стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 1 081 913 руб.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 416 302 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «иные данные» (далее – ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское») Сафрина Л.И. просила в удовлетворении исковых требований к названному ответчику отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель соответчика ООО «иные данные» Лаугин А.В. ссылался на позицию, изложенную ранее в письменных возражениях на иск и в письменных дополнительных возражениях по делу, представленных в данном судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в ст. 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 названного Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексенко ФИО. является собственником автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак Е089ЕК164.

28 февраля 2022 года, Алексенко ФИО управляя принадлежащим ему указанным выше транспортным средством, двигаясь на 725 км автодороги Р-22 Каспий 721 км, допустил наезд на выбоину в дорожно-асфальтовом покрытии со следующими размерами: длина 240 см, ширина 120 см, глубина 15 см, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Указанное транспортное средство приобретено истцом 17 сентября 2020 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № 01116 (л.д. 19-25).

Согласно административному материалу в действиях Алексенко ФИО отсутствует состав административного правонарушения (определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Саратовский» от 28 февраля 2022 года).

Кроме того, решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2022 года (дело № 12-111(1)/2022) из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Саратовский» от 28 февраля 2022 года исключены выводы должностного лица о том, что Алексенко ФИО. не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства (л.д. 12).

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным сотрудником ГИБДД 28 февраля 2022 года установлено, что на участке дороги Р-22 Каспий 721 км имеются выбоины на проезжей части: длина 240 см, ширина –
120 см, глубина – 15 см.

Как пояснил истец в судебном заседании, транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный знак Е089ЕК164, по договору добровольного страхования КАСКО не застраховано.

В связи с оспариванием определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, возможности образования механических повреждений автомашины при указанных обстоятельствах ДТП, судом на основании ходатайства стороны ответчика ООО «Облдорстрой» назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 2076 от 05 июля 2022 года повреждения деталей автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак Е089ЕК164, таких как: шина переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, по основным признакам транспортной трасологии соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 февраля 2022 года в 19 час. 45 мин. на 721 км автодороги Р-22 Каспий (Саратовская область), могли образоваться при проезде через выбоину в дорожном покрытии (длина 240 см, ширина 120 см, глубина 15 см) и принимаются как следствие рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак Е089ЕК164, без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным расценкам составляет
416 302 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта
ООО «иные данные» в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству при заявленных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием дорожного покрытия и наступившими последствиями в виде ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 416 302 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).