Решение по делу № 3а-802/2019 от 10.09.2019

Дело № 3а-802/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца Коробова П.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Репина Станислава Андреевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Репин С.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под станцию автозаправочную, площадью 5880.7 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 22866631 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником зданий, которые расположены на указанном земельном участке. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение платежей за фактическое пользование земельным участком.

Представитель административного истца Коробов П.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, отзывы представлены в письменном виде.

Заинтересованное лицо Золотарева В.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила письменный отзыв в котором указала, что не возражает об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доводы административного искового заявления, заслушав пояснения представителя административного истца, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также – комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Репин С.А. является собственником зданий, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером **, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года №1610-П в размере 75704191.73 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Репин С.А., являясь фактическим пользователем земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Административным истцом представлен в суд отчет об оценке №340.1/О?19 от 16 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком К.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 22866631 рубль. Оценщик К., проводившая оценку, включена в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения местоположение, площадь, дата предложения, разрешенное использование).

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи пяти земельных участков, расположенных в городе Перми, информация о которых получена с сайтов объявлений, каталога ПМЛС от 15 декабря 2017 года, каталога базы данных «Резон». Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (по передаваемым правам, по дате предложения, по месторасположению, по площади).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.

С учетом изложенного, заявленное Репиным С.А. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке № 340.1/О 19 от 16 августа 2019 года в размере 22 866 631 рубль.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения РепинаС.А. в суд 10 сентября 2019 года, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об оспаривании кадастровой стоимости является дата обращения в суд, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Репина Станислава Андреевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под станцию автозаправочную, площадью5880.7 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 22 866 631 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 10 сентября 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/

3а-802/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Репин Станислав Андреевич
Ответчики
Правительство Пермского края
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю
Другие
Коробов Павел Юрьевич
Золотарева Валентина Васильевна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
27.08.2020Регистрация административного искового заявления
27.08.2020Передача материалов судье
27.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
27.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.08.2020Предварительное судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
13.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее