Решение по делу № 2-3721/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                      Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселёва ФИО1 и Киселёвой ФИО2 к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований истцы указали, что после принятия от ответчика по акту приёма-передачи Дата жилого помещения в ходе эксплуатации в квартире по адресу: Адрес, р.Адрес истцами были обнаружены строительные недостатки. Дата истцом было направлено требование об оплате денежных средств по решению суда от Дата по возмещению стоимости по устранению недостатков в размере 240 447 рублей 08 копеек, неустойки в размере 100 000 рублей за период с Дата по Дата, штрафа 170 223 рублей 54 копеек, неустойки в размере 319 794 рублей 51 копейки за период с Дата по Дата. Решение суда ответчиком не исполнено. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата и по день фактической оплаты денежных средств для возмещения стоимости на устранение недостатков Дата (149 дней) в размере 358 266 рублей 03 копеек. Моральный вред истцы оценивают в размере 30 000 рублей. Истцы просили суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Киселёва В.Е. и Киселёвой С.Ю. неустойку в размере 358 266 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

           В судебное заседание истцы Киселёв В.Е. и Киселёва С.Ю. не явились, их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

           Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           При заключении истцом договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Федеральный закон № 214-ФЗ).

           В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

           Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

           В соответствии со ст.10 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

           Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

           В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путём взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

           В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

           В соответствии с п.8 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.8).

           Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата установлено, что Дата между ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и Киселёвым В.Е., Киселёвой С.Ю. (участники) был заключён договор №/ЛГ3 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик передал участникам долевого строительства жилое помещение №, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 78,35 кв.м. (без учёта площади балкона) площадь балкона 2,72 кв.м., расположенное на 1-ом этаже блок-секции № жилого комплекса по адресу: Адрес МО Адрес, поле «У Бетонки» левая сторона, кадастровый № (р.Адрес), стоимостью           2 630 430 рублей. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены её недостатки. В связи с чем, Дата в адрес застройщика ООО «ВостСибСтрой» было направлено требование об устранении выявленных недостатков. С учётом заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что в период гарантийного срока в спорной квартире выявлены существенные строительные недостатки, что послужило причиной обращения истцов в суд за защитой нарушенного права; имеющиеся строительные недостатки являются существенными, препятствующими истцам использовать спорную квартиру по назначению, при этом наличие строительных недостатков в квартире истцов ответчиком не оспорено. Существенные строительные недостатки в квартире истцов возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ объекта долевого строительства. Исковые требования Киселёвых удовлетворены частично, с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Киселёва В.Е. и Киселёвой С.Ю. взысканы стоимость возмещения недостатков в размере       240 447 рублей 08 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей за период с Дата по Дата, штраф в размере 170 223 рублей 54 копеек.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

           Решение суда от Дата вступило в законную силу Дата, в настоящее время ответчиком не исполнено, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

           Согласно положениям ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Пунктом 1 ст.408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           В силу ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

           Согласно расчёту истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 358 266 рублей 03 копейки за период с Дата по Дата за 149 дней из расчёта: 240 447 рублей 08 копеек * 1 % * 149 дней. Суд, проверив, принимает расчёт взыскиваемой неустойки, произведённый истцом, так как он отвечает требованиям гражданского законодательства.

           В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

           Наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

           Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

           При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

           Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд находит заявленную истцом к взысканию неустойку в размере 358 266 рублей 03 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

           Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

           Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично от заявленного истцами ко взысканию, в сумме 3 000 рублей, учитывая, что ответчик продолжительное время не исполнял законные требования истцов, в связи с чем истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях истцов по поводу не пригодности для использования жилого помещения, не исполнения их обоснованных требований.

           Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

           Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

           При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере 41 500 рублей.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Киселёва ФИО1 и Киселёвой ФИО2 удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Киселёва ФИО1 и Киселёвой ФИО2 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей.

           Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья:                                                                                              Островских Я.В.