Решение по делу № 22-1315/2021 от 23.03.2021

Судья р/с Кошелев Д.А.                                          Дело № 22-1315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.И.,

судей Писаренко М.В., Гуляевой И.М.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора района ФИО6 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2021 года, которым

Иванов Андрей Викторович, <данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение защитника Иванова А.В. - адвоката Писаревой М.А., мнение прокурора Санчай А.М., полагавших необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванов А.В. осужден за совершение кражи в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор района ФИО6 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона, назначением несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной строгости.

Указывает, что согласно материалам дела, денежные средства в сумме 1 049 000 рублей были добровольно выданы Ивановым А.В., что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что денежные средства изъяты у Иванова А.В. принудительно, материалы дела не содержат.

В связи с этим, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчив назначенное Иванову А.В. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Иванова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

Так, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, письменными материалами, которые объективно соответствуют показаниям самого осужденного, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Представленные стороной обвинения доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Действия Иванова А.В. верно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Иванову А.В. судом по настоящему делу допущены нарушения уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному Иванову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова А.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места и способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте, также учел состояние здоровья подсудимого, наличие племянника, которому он помогает оплачивать обучение.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного, а также верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Иванову А.В. наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, правильно не установлено, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств, которые суд признал смягчающими наказание Иванова А.В., данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления Иванова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд правильно применил положения ст. 73 УК РФ.

Между тем на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из протокола допроса подозреваемого Иванова А.В. и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.В. добровольно в ходе своего допроса сообщил о том, что похищенные им денежные средства находятся у него, он желает их добровольно вернуть потерпевшему в полном объеме - в сумме 1 049 000 рублей, что им и было сделано, о чем составлен соответствующий протокол (№).

В материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил денежные средства на общую сумму 1 049 000 рублей (№).

Однако добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенных денежных средств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено судом первой инстанции, как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, и мотивов, по которым возмещение ущерба не признано смягчающим наказание обстоятельством, судом не приведено.

С учетом нового смягчающего обстоятельства наказание, назначенное Иванову А.В., подлежит снижению, доводы апелляционного представления удовлетворению, а постановленный приговор изменению.

Вносимые изменения не влияют на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2021 года в отношении Иванова Андрея Викторовича изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

снизить наказание, назначенное Иванову А.В., до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               В.И. Захаров

        Судьи                                                                                           М.В. Писаренко

                                           И.М. Гуляева