Решение по делу № 33-20236/2017 от 28.06.2017

Судья Стебунова Е.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Фоминой Н.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу (ответчика) КУМИ А. О. <данные изъяты>

на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Доброскокина Е. А. к А. О. <данные изъяты>, КУМИ А. О. <данные изъяты> о признании отказа незаконным,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Доброскокина Е.А. – Разживина Р.В., представителя А. - Чичковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Доброскокин Е.А., с учетом уточнений, обратился в суд с требованиями к А. О. муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района <данные изъяты> о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №М<данные изъяты>2660935 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, связанной с перераспределением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 50:20:0030214:428, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 192 +/-5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате которого должен был образоваться земельный участок площадью 475 кв.м., не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим его права и законные интересы;     признании сформированными границ земельного участка площадью 475 кв.м, в границах характерных точек в системе координат МСК 50: (X н1 459320, Y н1 2173379); (X н2 459321, Y н2 2173392); (X н3 459322, Y н3 2173398); (X3 459323 Y3 2173398); (X2 459329, Y2 2173396); (X1 459344 Y1 2173392); (X10 459346 Y10 2173396); (X11 459335 Y11 2173399); (X9 459329 Y9 2173402); (X8 459312 Y8 2173410); (X7 459310 Y7 2173405); (X н12 459307, Y н12 2173380); (X н13 459317, Y н13 2173379); (X н1 459320, Y н1 2173379) образуемого в результате перераспределения земельных участков: принадлежащего истцу с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 192 +/-5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 283 кв.м., из земель, собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале <данные изъяты> обязании А. О. муниципального района <данные изъяты> заключить с ним соглашение о перераспределении указанных участков, в результате которого образовался земельный участок площадью 475 кв.м., в границах характерных точек в системе координат МСК 50: (X н1 459320, Y н1 2173379); (X н2 459321, Y н2 2173392); (X н3 459322, Y н3 2173398); (X3 459323 Y3 2173398); (X2 459329, Y2 2173396); (X1 459344 Y1 2173392); (X10 459346 Y10 2173396); (X11 459335 Y11 2173399); (X9 459329 Y9 2173402); (X8 459312 Y8 2173410); (X7 459310 Y7 2173405); (X н12 459307, Y н12 2173380); (X н13 459317, Y н13 2173379); (X н1 459320, Y н1 2173379), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с оплатой за увеличение площади земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 20.05.2015 N 364/19 "Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Московской области или государственная собственность, на которые не разграничена";    признании за ним права собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 475 кв.м, в границах характерных точек в системе координат МСК 50: (X н1 459320, Y н1 2173379); (X н2 459321, Y н2 2173392); (X н3 459322, Y н3 2173398); (X3 459323 Y3 2173398); (X2 459329, Y2 2173396); (X1 459344 Y1 2173392); (X10 459346 Y10 2173396); (X11 459335 Y11 2173399); (X9 459329 Y9 2173402); (X8 459312 Y8 2173410); (X7 459310 Y7 2173405); (X н12 459307, Y н12 2173380); (X н13 459317, Y н13 2173379); (X н1 459320, Y н1 2173379), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 192 +/-5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Им была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Он обратился с заявлением в А. О. муниципального района <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 192 +/-5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 283 кв.м, в результате которого должен был образоваться земельный участок площадью 475 кв.м, в котором просил утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка и заключить с ним соглашение о перераспределении.    Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №М<данные изъяты> ему было отказано. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился. Его представитель поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель А. О. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Главное Управление Архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Решением О. городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г №<данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги, признано сформированным границы земельного участка площадью 475 кв.м в границах характерных точек в системе координат МСК 50, А. О. муниципального района <данные изъяты> обязал заключить с Доброскокиным Е. А. соглашение о перераспределении указанных земельных участков в результате которого образуется земельный участок площадью 475 кв.м в границах характерных точек в системе координат МСК 50. Исковые требования Доброскокина Е. А. к А. О. <данные изъяты>, КУМИ А. О. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 475 кв.м оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, КУМИ А. О. <данные изъяты> в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, направил своего представителя, который не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 192 +/-5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством учтен на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты>. №<данные изъяты>

Истцом была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, истец обратился с заявлением в А. О. муниципального района <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 283 кв.м, в результате которого должен был образоваться земельный участок площадью 475 кв.м, в котором просил утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка и заключить с ним соглашение о перераспределении.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №М<данные изъяты> Доброскокину Е.А. отказано.

Соглашаясь с решением суда в части признания незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г №М<данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги, признано сформированным границы земельного участка площадью 475 кв.м в границах характерных точек в системе координат МСК 50, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно сообщению ГУП МО «НИиПИ градостроительства» от 13.12.2016г. <данные изъяты> проект планировки территории для строительства линии ВСМ «Москва-Смоленск-Красное» не разрабатывался.

В соответствии с п.1 заключения <данные изъяты> по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок не входит в зону планируемого размещения объектов капитального строительства областного значения - планируемых территорий концентрации градостроительной активности. Не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации транспорта регионального и федерального значения.

Согласно п.2 указанного заключения, проект СТП О. муниципального района не утвержден, генеральный план городского поселения Одинцово не утвержден.

В соответствии с п.3 указанного заключения, ПЗЗ (правила землепользования и застройки) городского поселения Одинцово, не утверждены. Как следует из письма А. О. муниципального района <данные изъяты> от 20.10.2016г. <данные изъяты> генеральный план, правила землепользования и застройки городского поселения Одинцово О. муниципального района <данные изъяты> в настоящее время не утверждены. Проект планировки территории, включающий в себя указанные земельные участки по <данные изъяты>, не разрабатывался. Решения об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства высокоскоростной магистрали железной дороги на сегодняшний день <данные изъяты> не принято.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Следовательно, в силу ч.4 и ч.5 ст.45 Градостроительного кодекса РФ обязанность по подготовке документации по планировке территории возложена на орган местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по подготовке документации по планировке территории подлежит исполнению органом местного самоуправления в рамках своих полномочий по градостроительной деятельности, и право гражданина на перераспределение земельного участка не может быть поставлено в зависимость от исполнения органом власти публично-правовой обязанности.

Как было установлено судом первой инстанции, генеральный план, правила землепользования и застройки городского поселения Одинцово О. муниципального района <данные изъяты> в настоящее время не утверждены. Проект планировки территории, включающий в себя указанные земельные участки по <данные изъяты>, не разрабатывался.

Несвоевременное либо ненадлежащее исполнение государственными и муниципальными органами возложенных на них полномочий не может являться основанием для ограничения прав неопределенного круга лиц, в том числе заявителя по настоящему делу.

Таким образом, ответчиками не приведены достаточные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в силу чего обжалуемый отказ противоречит норме ст.11.10 ЗК РФ и является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца к А. О. <данные изъяты>, КУМИ А. О. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 475 кв.м, не подлежат удовлетворению, поскольку признание границ земельного участка, образованного в результате перераспределения сформированными, заключение соглашения о перераспределении указанных земельных участков, в результате которого образуется земельный участок площадью 475 кв.м, внесение платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 20.05.2015г <данные изъяты>, будет являться самостоятельным основанием возникновения прав истца на вновь образованный земельный участок.    Таким образом, оснований для признания права собственности истца на земельный участок площадью 475 кв.м, образованный в результате перераспределения, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части полагает возможным согласиться, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащее отмене в части обязывающей А. О. муниципального района <данные изъяты> заключить с Доброскокиным Е. А. соглашение о перераспределении указанных земельных участков, с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого образуется земельный участок 475 кв.м., по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обязании А. О. муниципального района <данные изъяты> заключить соглашение с истцом о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по подготовке документации по планировке территории подлежит исполнению органом местного самоуправления в рамках своих полномочий по градостроительной деятельности, и право гражданина на перераспределение земельного участка не может быть поставлено в зависимость от исполнения органом власти публично-правовой обязанности.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в данной части.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части обязывающей А. О. муниципального района <данные изъяты> заключить с Доброскокиным Е. А. соглашение о перераспределении указанных земельных участков, с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого образуется земельный участок 475 кв.м., в данной части принять новое решение, возложив на А. О. <данные изъяты> обязанность рассмотреть заявление Доброскокина Е. А. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 475 кв.м. в границах характерных точек в системе координат МСК 50 (X н1 459320, Y н1 2173379); (X н2 459321, Y н2 2173392); (X н3 459322, Y н3 2173398); (X3 459323 Y3 2173398); (X2 459329, Y2 2173396); (X1 459344 Y1 2173392); (X10 459346 Y10 2173396); (X11 459335 Y11 2173399); (X9 459329 Y9 2173402); (X8 459312 Y8 2173410); (X7 459310 Y7 2173405); (X н12 459307, Y н12 2173380); (X н13 459317, Y н13 2173379); (X н1 459320, Y н1 2173379) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части обязывающей А. О. муниципального района <данные изъяты> заключить с Доброскокиным Е. А. соглашение о перераспределении земельных участков, с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого образуется земельный участок 475 кв.м., в данной части принять новое решение, об отказе в исковых требований, возложив на А. О. муниципального района <данные изъяты> обязанность рассмотреть заявление Доброскокина Е. А. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 475 кв.м. в границах характерных точек в системе координат МСК 50 (X н1 459320, Y н1 2173379); (X н2 459321, Y н2 2173392); (X н3 -459322, Y н3 2173398); (ХЗ 459323 Y3 2173398); (Х2 459329, Y2 2173396); (X1 459344 Y1 2173392); (Х10 459346 Y10 2173396); (X11 459335 Y11 2173399); (Х9 459329 Y9 2173402); (Х8 459312 Y8 2173410); (Х7 459310 Y7 2173405); (X н12 459307, Y н12 2173380); (X н13 459317, Y н13 2173379); (X н1 459320, Y н1 2173379) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

В остальной части решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий         

Судьи