Решение по делу № 2-1196/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                              23 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания                             ФИО8

с участием в судебном заседании :

ФИО2 ФИО3 городского прокурора ФИО14, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

ответчика ДНП «Новое Чулпаново» в лице председателя ФИО9, решение очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ответчика ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ответчика ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ответчика ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ответчика ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 третьего лица ФИО6 городского округа Домодедово ФИО15, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в лице Территориального ФИО2 в <адрес> к ДНП «Новое Чулпаново» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050422:141 и возврате в собственность Российской Федерации, внесении органом регистрации сведений в запись Единый государственный реестр недвижимости об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка;

Третьи лица: ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП ФИО2» в лице филиала по <адрес>, ФИО6 городского округа <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов, Территориального ФИО2 Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением к ответчику об истребовании части земельного участка с КН: 50:28:0050422:141, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Чулпаново в координатах, указанных в заявлении, и возврате в собственность Российской Федерации; внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: 50:28:0050422:141 в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ (т.2 л.д.2-9).

В обоснование требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 38 535 кв.м. Из акта осмотра со схемой, выполненных старшим инспектором    технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса       ФИО17 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:141 пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта реки Конопелька и составляет 1201 кв.м. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы включена часть береговой полосы мелководного хранилища на <адрес>, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 ФИО3 городского прокурора ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что не заявляет ходатайство о назначении судебной технической экспертизы спорного земельного участка и просит в качестве доказательства учесть акт осмотра ФИО17 ( т.1л.д.29-30) и приложенную к нему схему (т.1, л.д. 31).

Ответчик ДНП «Новое Чулпаново» в лице председателя ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 121-134). Просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что Домодедовский городской прокурор не доказал заявленные требования, не представил    относимых и допустимых доказательств, в том числе экспертного заключения. Акт осмотра и схема не являются допустимыми доказательствами, выполненными сотрудниками третьего лица, поэтому не имеется оснований заявлять ходатайство о назначении по делу    судебной технической экспертизы земельного участка в опровержение позиции истца.

ФИО2 ответчика : ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ( т.2, л.д. 121-134). Просили в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 3-го лица ФИО6 городского округа <адрес> ФИО15 в судебном заседании просил принять решение исходя из имеющихся материалов дела и в соответствии с положениями действующего законодательства.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств или заявлений в суд не направил.

ФИО2 ФГБУ «ФКП ФИО2» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств или заявлений в суд не направил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив    представленные суду доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее    спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, учреждений, фондов и т.д.

ФИО3 городской прокуратурой <адрес> в связи с жалобой ФИО16 (т.1 л.д.19-28) проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:141 пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного хранилища на ручье

Судом установлено, что ДНП «Новое Чулпаново» (ОГРН 1065009016753) (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д.32-42) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:0050422:141, площадью 38535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>), д. Чулпаново, <адрес>, стр. 1 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) (т. 1 л.д. 43-70). Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что государственная перерегистрация землепользования произведена на основании постановлений ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленной в материалы дела архивной копией (т.2 л.д. 111-115).

Постановлением ФИО3 <адрес> от 24.04.1995г. № земельный участок общей площадью 31 га, из них 22 га пашни, 3 га пастбища, 2 га леса, 4 га прочих угодий земель фонда перераспределения (д.Чулпаново) был передан в ведение ФИО4 сельского округа.

Постановлением ФИО4 сельского округа ФИО3 <адрес> от 25.07.1995г. № земельный участок, общей площадью 26 га в районе <адрес> в границах, утвержденных постановлением органа местного самоуправления        № от 24.07.1995г. был передан АОЗТ «Контроллинг» для строительства домов коттеджного типа. В последующем, в августе 2002 года были установлены границы земельного участка, предоставленного в собственность ЗАО «Контролинг» под строительство домов коттеджного типа из земель ФИО4 сельского округа д.Чулпаново в ФИО3 <адрес> на основании Постановления ФИО19 ФИО3 <адрес> № от 09.10.2002г. (чертеж границ №).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен в натуре отвод земельного участка площадью 245 000 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050422:0001, право собственности на который было зарегистрировано за ЗАО «Контролинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> (т.2 л.д.47).

27.05.2003г. ЗАО «Контролинг» по договору купли-продажи осуществило продажу, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0001 обществу с ограниченной ответственностью «Созидатконт», право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 28.05.2003г., выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.47, 82-85)

ООО «Созидатконт» произвел внутреннее межевание ( раздел ) общего земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0001 на участки для ИЖС, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами с № по №.

Постановлением ФИО19 ФИО3 <адрес> № от 04.06.2004г. «Об утверждении генплана застройки ИЖС ООО «Созидатконт» у <адрес>» был утвержден генплан индивидуальной жилищной застройки в количестве 94 участков с прилегающей территорией, общая площадь которых составляла 24,5 га (т.2 л.д.48).

Указанные земельные участки ООО «Созидатконт» продало физическим лицам, которые для ФИО2 территорией в кадастровом квартале 50:28:0050422, с целью реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, 20.04.2006г. создали ДНП «Новое Чулпаново» (ОГРН 1057746634604), что не противоречило нормам материального права на тот период времени.

Судом установлено, что границы д. Чулпаново, в том числе спорного земельного участка согласованы в установленном законом порядке (т.2 л.д.202).

В 2007-2008г.г. ранее утвержденный генплан застройки земельного участка 24,5 га был скорректирован на основании указания ФИО6 городского округа <адрес> от 01.03.2007г. № (т.2 л.д.49).

Согласно письму от 01.03.2007г. № Руководитель ФИО6 указал, что ранее утвержденный генеральный план жилой застройки у <адрес> имеет силу, но нуждается в корректировке. На схеме генерального плана при подготовке разрешительной документации на строительство индивидуальных жилых домов выявлено, что не обозначена водоохранная зона (т.2 л.д.49). ООО «Созидатконт» и ДНП «Новое Чулпаново» осуществили корректировку генплана застройки.

Из проекта индивидуальной жилищной застройки в <адрес>, составленного в 2007году, согласованной с председателем Комитета архитектуры и градостроительства ФИО6 городского округа Домодедово 21.02.2008г. следует, что земельный участок 24,5 га, отведенный для ИЖС, расположен на территории ФИО4 сельского округа и по своему функциональному назначению не противоречит общей градостроительной ситуации, в соответствии с требованиями ГУП МО «НИИПРОЕКТ» «Генеральным планом городского округа <адрес>». Рассматриваемая территория с запада частично обременена водоохранной зоной реки Конопелька. Водоохранная зона реки Конопелька – 100м., прибрежная защитная полоса – 40м. Удаление участка от урезы воды реки Конопелька – 55-100 м.

Указанный земельный участок ограничен: с севера, востока и юга – земли ФИО3 лесхоза, с запада – в 55-100м. река Конопелька, в 60 м. с севера находится русловой пруд на реке Конопелька и тд. (т.2 л.д.74-80).

26.03.2007г. ведущим инженером ЮЗО ГУ «Мособлводхоз» Федерального агентства водных ресурсов был обследован земельный участок площадь. 24,5 га, расположенный МО, <адрес> Константиновский сельский округ д.Чулпаново, принадлежащий ООО «Созидатконт» (свидетельство о госрегистрации серии <адрес> от 28.03.2003г.), о чем составлен акт            № (т.2 л.д.50-51).

Из акта № от 26.03.2007г. ЮЗО ГУ «Мособлводхоз» Федерального агентства водных ресурсов следует, что указанный земельный участок 24,5 га для ИЖС расположен на землях населенных пунктов, частично обременен водоохранной зоной реки Конопелька (правый приток первого порядка реки Пахра, бассейн реки Москва). Водоохранная зона реки Конопелька -100м, прибрежная защитная полоса – 40м. Удаление участка от уреза воды реки Конопелька 55-100м. В связи с тем, что указанный земельный участок частично расположен в водоохранной зоне реки Конопелька, необходимо строго соблюдать специальный водоохранный режим, согласно Водному кодексу РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ. В границах водоохранных зон допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды. В пределах водоохранной зоны запрещается использование сточных вод для удобрения почв, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения и стоянки по дорогам и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено градостроительное заключение на корректировку генерального плана ДНП «Новое Чулпаново» (т.2 л.д.52-72).

Согласно письму от 21.01.2008г. № отделом экологии ФИО6 городского округа <адрес> был рассмотрен представленный ООО «Созидатконт» для согласования генплана индивидуальной жилищной застройки <адрес> ФИО3 <адрес> (корректировка генерального плана). Рассмотренный генплан индивидуальной жилищной застройки был рекомендован к реализации при выполнении требований и условий, а именно в связи с нахождением земельных участков 97,98,99,100, входящих в общую площадь, занятую под индивидуальную жилищную застройку, в водоохранной зоне реки Конопелька (100 метров), прибрежная защитная полоса 20 метров, необходимо строго соблюдать специальный водоохранный режим, согласно Водного кодекса РФ от 03.06.2000г. № 74-ФЗ. (т.2 л.д.81).

Постановлением Руководителя ФИО6 городского округа <адрес> № от 18.02.2008г. был утвержден проект планировки и застройки земельного участка, площадью 24,5 га территории ДНП «Новое Чулпаново» под индивидуальное жилищное строительство. На земельных участках 97,98,99,100 было запрещено строительство зданий и сооружений в соответствии с согласованием отдела экологии ФИО6 городского округа <адрес> от 21.01.2008г. № (т.2 л.д.73).

В собственности ООО «Созидатконт» остался образованный в результате раздела    ( образованный в результате раздела з/у с КН : 50:28:0050422:0001) земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050422:0096, площадью 53 982 кв.м с видом разрешенного использования: земли общего пользования для размещения дорог и инфраструктуры (свидетельство о госрегистрации права собственности от 30.07.2004г.), который частично находился в водоохранной зоне вблизи реки Конопелька. Это обстоятельство подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0096 из которого следует, что предыдущим кадастровым номером являлся № (т.2 л.д.147).

В результате последующих сделок купли – продажи к моменту 06.03.2009г. указанный земельный участок с условным кадастровым номером 50:28:005 04 22:0096 находился в собственности ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о госрегистрации от 06.03.2009г. 50-НГ №, выпиской из ГКН (т.1 л.д.118-122).

В 2009г. по заказу ФИО5 границы земельного участка были уточнены (ООО «Геостар» - описание земельного участка по договору от 03.04.2009г. № (т.2 л.д.166-184) и согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства по <адрес>, с ФИО6 городского округа <адрес>, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и проектом границ <адрес>, решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) (т.2 л.д.158).

Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0096, площадью 53 982 кв.м. с границами береговой полосы реки Конопелька допущено не было, объект недвижимости согласован и внесен в государственный кадастр недвижимости.

В последующем, указанный выше земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050422:0096, площадью 53 982 кв.м. решением собственника         от ДД.ММ.ГГГГ разделен и из него сформирован в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050422:141 ( спорный) площадью 38 535 кв.м., часть которого расположена вблизи реки Конопелька (т.1 л.д.122-125).

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050422:141 был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0096. Границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:141 также были согласованы и внесены в ЕГРН, пересечения границ земельного участка границы береговой полосы реки Конопелька допущено не было.        ДД.ММ.ГГГГ образованный в результате раздела земельный участок общей площадью 38 535 кв. был приобретен ДНП «Новое Чулпаново» в собственность для размещения на нём инфраструктуры и устройства дорожной сети для прохода и проезда к собственников недвижимости к своим участкам, что подтверждается представленными в материалы свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2009г. №, выпиской из ЕГРН, (т.2 л.д.41-43).

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ДНП «Новое Чулпаново» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с собственником ФИО5 (т.1 л.д.81-83) в соответствии с решением общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), сделка прошла правовую экспертизу в органе регистрации прав без каких-либо замечаний что в результате    позволило зарегистрировать за    ДНП «Новое Чулпаново» право собственности на объект недвижимости.

    В обоснование требований истцом в качестве доказательства представлен акт осмотра старшего инспектора технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса ФИО17 от 22.10.2020г., из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:141 пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – реки Конопелька и пересечение составляет 1201 кв.м. Кроме того, факт частичного расположения спорного земельного участка в береговой полосе озера «Черное» установлен Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» специальным правом проводить кадастровые работы обладает только кадастровый инженер.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Проверив доводы сторон, исследовав письменное доказательство истца в соответствии с ст.55, 59, 61, 67, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика относительно квалификации специалиста ФИО17, отсутствии документов о соответствующем образовании, о членстве в саморегулируемой организации суду не представлено, в представленном акте не содержится описания о способе и приборах с помощью которых был осуществлен вынос в натуру границ земельного участка, информации о том какие координаты были взяты за основу, как было определено пересечение границ земельного участка с границами береговой полосы реки Конопелька, не указано информации о заказчике работ, документа на основании которого производились работы. В указанном акте имеется описание координат точек границ земельного участка, в которых произошло пересечение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, границ береговой полосы реки Конопелька, а также к акту приложена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:141, принадлежащего ответчику, указанная схема содержит неточности в части указания характерных точек границ земельного участка, а именно: поворотная точка 1 указана на месте поворотной точки 6, точка 7 на месте точки 1, точка 8 на месте точки 2, точка 9 на месте точки 3, точка 10 на месте точки 4, точка 11 на месте точки 5. Учитывая изложенное, суд находит акт осмотра о пересечении границ земельного участка границ береговой полосы реки Конопелька, подписанный ФИО17 22.10.2020г., ненадлежащим доказательством и в основу решения положить не может.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что истец и не лишенный права, ходатайств согласно ст. 87 ГПК РФ не заявил, иных письменных доказательств в обоснование доводов не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменном (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 177). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 178).

Согласно ответу отдела водных ресурсов по <адрес> Московско-окского бассейнового водного ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов от 01.04.2021г. № водный объект - река Конопелька не внесен в реестр водных объектов, а границы его водоохранных зон и прибрежных защитных полос в порядке, предусмотренном Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.04.2016г. № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», не установлены (пункт 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации) (т.2 л.д.107).

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.п. 1 и 2 ст. 102 Земельного кодекса). В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ территории, примыкающие к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ) и прибрежные защитные полосы (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.

Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов или к их береговой полосе, к собственности публично-правовых образований.

Отнесение земельного участка к водоохранной зоне или к береговой полосе само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (п. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ). При этом в п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены ст. 3.1 Вводного закона РФ. Нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны или береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.

С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта, так же, как и в его береговой полосе, само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса РФ, а также в ст. 3.1 Вводного закона РФ.

    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения                    (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении на момент спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что 30.11.2018г. по результатам проверки на земельном участке, расположенном по адресу: г/о Домодедово, д.Чулпаново, <адрес>, стр.1 с кадастровым номером 50:28:0050422:141 ФИО6 городского округа Домодедово выдала собственнику указанного земельного участка - ДНП «Новое Чулпаново» предписание № об освобождении земель общего пользования и обязало устранить допущенные нарушения земельного законодательства путем переноса за свой счет строения – забора. В Домодедовский городской суд предъявлен виндикационный иск Домодедовским городским прокурором в интересах    Российской Федерации в лице уполномоченных юридических лиц в обоснование требований указано о том, что собственник земельного участка    незаконно увеличил площадь принадлежащего ему участка за счет занятия земель неразграниченной государственной собственности (береговой полосы реки Конопелька) площадью 230 кв.м.    В 2019 году ДНП «Новое Чулпаново» исполнило предписание ФИО6 городского округа Домодедово № от 30.11.2018г. путем переноса ограждения (забора). ФИО6 не поддержала заявленные требования в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему выводу.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050422:141(спорный) сформирован из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0096, который в свою очередь образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0001 сформированного и поставленного на кадастровый учет, последний находился на расстоянии 50-100м от уреза реки Конопелька (т.2 л.д.51), в 1995 году был передан органом местного самоуправления в частную собственность в пределах компетенции. Границы всех указанных земельных участков были описаны в установленном законом порядке кадастровыми инженерами, согласованы с ЮЗО ГУ «Мособлводхоз» Федерального агентства водных ресурсов, с ФИО6 городского округа Домодедово, включая входящие в состав отдел экологии и ФИО6 Константиновскую сельского округа и утверждены постановлениями органа местного самоуправления. Нарушений ответчиком законодательства РФ, а равно как и пересечения границ указанных участков границы береговой полосы реки Конопелька допущено не было, изменение границ формирующихся земельных участков рядом с рекой Конопелька не осуществлялось, границы всех вышеуказанных участков ( их частей образованных в результате раздела) находились на расстоянии 50-100м от реки Конопелька. Довод истца о формировании земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0096, а также о формировании земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:141( спорного) с нарушением требований ч.2 ст. 102 ЗК РФ, равно как и передача береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения является необоснованным, допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Домодедовским городским прокурором, а также лицами в чьих интересах он обратился не представлено в материалы дела допустимых доказательств в обоснование исковых требований о нахождении спорной части земельного участка в указанных ФИО17 ( документов наличия квалификации в области землеустройства и т.д. в материалы дела не представлено) не представлено. Доказательств, достоверно подтверждающих проведение ФИО17 каких-либо замеров на территории ДНП «Новое Чулпаново» ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в тоже время ответчик представил суду документы, подтверждающие, что ФИО17 в указанную дату на территорию партнерства не приезжала и в журнале учета не поименована. Учитывая изложенное и руководствуясь ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд не принимает акт осмотра и схему без подписи в качестве допустимого доказательства.

Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 1201 в.м. с кадастровым номером 50:28:0050422:141 и возврате части земель в собственность Российской Федерации, внесении органом регистрации сведений в запись Единного государственного реестра недвижимости об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка удовлетворению не подлежат.    Водный объект вблизи спорного земельного участка не внесен в реестр водных объектов.

Требования ФИО3 городского прокурора заявленные в интересах неопределенного круга лиц не доказаны. Предъявление прокурором иска в интересах одновременно Российской Федерации в лице уполномоченных юридических лиц и неопределенного круга лиц недопустимо.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окское бассейновое водное ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в лице Территориального ФИО2 в <адрес> к ДНП «Новое Чулпаново» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 1201 в.м. с кадастровым номером 50:28:0050422:141 и возврате в собственность Российской Федерации, внесении органом регистрации сведений в запись Единного государственного реестра недвижимости об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                         С.С.Жукова