Решение по делу № 33-6226/2023 от 08.08.2023

Дело № 33-6226/2023

УИД 36RS0002-01-2022-009455-21

Строка № 2.211 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Оплачко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1352/2023 по исковому заявлению Токаревой Юлии Валерьевны к Кораблину Сергею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кораблина Сергея Николаевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года

(судья районного суда Волкова И.И.)

установила:

Токарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Кораблину С.Н., в котором с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27.11.2021, взыскать денежные средства в размере 20000000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 27.11.2021 между Токаревой Ю.В. и Кораблиным С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый номер №, общая площадь
2115+/-16кв.м.). Согласно заявлению ответчика при заключении договора купли-продажи срок действия ограничений и обременений на использование земельного участка истек. Расчет по договору в размере 20000 000 рублей был произведен в полном объеме. При обращении в Росреестр для государственной регистрации прав на земельный участок установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно отсутствия ограничений в использовании земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок подлежащий передаче был разделен ответчиком и как предмет сделки в настоящее время отсутствует. Посчитав свои права нарушенными истец обратился с иском в суд (т.1 л.д.7- 13, т.2 л.д. 122-125).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 133, 134-144).

В апелляционной жалобе Кораблин С.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 153-159, 164-172).

В письменных возражениях Токарева Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика – ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности с правом передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, просила решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, телефонограммой, о причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не представили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.11.2021 между Токаревой Ю.В. и Кораблиным С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый номер №, общая площадь
2115+/-16кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно п. 2.1. Договора, по соглашению сторон цена земельного участка составляет 20 000 000 рублей.

Покупатель производит уплату цены Договора путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи денежных средств (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п.5.2 Договора Продавец несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, за предоставление заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 6.1 Договора).

Продавец гарантирует, что до подписания договора земельный участок никому другому не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит (п. 6.7 Договора).

По условиями договора купли-продажи от 27.11.2021 покупателю была представлена выписка из ЕГРН от 13.11.2018, в которой отражено обременение объекта недвижимости – договором аренды с ООО «Техстрой» с 15.12.2014 сроком на 5 лет.

В день заключения договора, был подписан передаточный акт к договору и произведены расчеты (т.1 л.д. 205, 206).

27.11.2021 Токарева Ю.В. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявление о государственной регистрации прав на спорный земельный участок (т.1 л.д.186-187).

Уведомлением № КУВД-001/2021–50393514/2 от 10.12.2021 государственная регистрация была приостановлена до 10.03.2022 на основании отсутствия в договоре купли – продажи от 27.11.2021 сведений: зона с особыми условиями использования территории – № – в границах зон затопления территории села <адрес> при половодьях и паводках р. Дон отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами. Особо охраняемая природная территория № – Государственный комплексный природный заказник областного значения «<адрес>» (т.1 л.д. 17)

29.11.2021 постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № 977 было отменено разрешение на строительство № № № от 20.08.2014 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>», выданное Кораблину С. Н. (т.1 л.д. 19).

Уведомлением № КУВД -001/2021 – 50393514/4 от 10.03.2022 на основании ч.12 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Токаревой Ю.В. было отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок (т.1 л.д. 199 200).

12.07.2022 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» (кадастровый номер №, общая площадь 2115+/-16кв.м. был снят Кораблиным С.Н. с государственного кадастрового учета и разделен на несколько самостоятельных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21, 38-151).

08.10.2022 Токарева Ю.В. направила в адрес Кораблина С.Н. досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи от 27.11.2021 с приложением соглашения о расторжении договора
(т.1 л.д. 23-24).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 432, 450, 451, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что после заключения договора купли – продажи земельного участка, имели место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел спорного земельного участка в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для расторжения договора купли – продажи, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок <адрес> (кадастровый номер №, общая площадь 2115+/- 16кв.м. был снят с государственного кадастрового учета 12.07.2022 и разделен на несколько самостоятельных земельных участков (т. 1 л.д. 20-21, 38-151).

Поскольку являющийся предметом спора земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с разделом и образованием из него других земельных участков, то есть как объект права, так и как единица кадастрового деления не существует, он не может быть предметом сделки купли-продажи между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что после заключения указанного договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора купли – продажи.

Указание апеллянта на возможность приведения земельного участка в прежнюю правовую форму с другим кадастровым номером, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора купли – продажи направлено на отъем денежных средств в размере 20000000 рублей, которые ему не передавались, судебной коллегией отклоняются, поскольку из условий договора купли-продажи усматривается, что Токарева Ю.В. произвела уплату цены Договора путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств, который был подписан сторонами 27.11.2021, то есть в день заключение договора. Ссылка Кораблина С.Н. на отъем денежных средств объективно ничем не подтверждена и опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия отклоняет как не свидетельствующий о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, и также не находит оснований для ее назначения исходя из характера спора и юридически значимых обстоятельств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кораблина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: