Решение по делу № 2а-301/2021 от 15.02.2021

Дело № 2а-301/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                         «01» апреля 2021 года

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Гурову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к Гурову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

        В обоснование заявленных требований указывает, что Гуров В.А. состоит на учете в МИФНС России № 7 по Волгоградской области в качестве физического лица. Согласно представленным в Инспекцию сведениям регистрирующих органов, Инспекцией были исчислены налоги на имеющиеся в собственности Гуров В.А. объекты налогообложения. В выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости указано, что за Гуровым В.А. в период с 07.04.2014 года по 31.07.2015 года числилась долевая собственность, доля в праве 9/100 на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, полученным Инспекцией из ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за Гуровым В.А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, зарегистрирован 01.12.2012 года; <данные изъяты>, зарегистрирован за Гуровым В.А. с 27.06.2014 года по 10.06.2015 года. Следовательно, в спорные периоды на имя Гурова В.А. были зарегистрированы указанные выше автомобили и часть здания, признаваемые НК РФ объектами налогообложения. Гуров В.А. имеет задолженность по уплате налога за указанные объекты налогообложения.

На данное имущество Гурову В.А. были исчислены налоги. В связи с тем, что Гуров В.А. не исполнил обязанность по уплате налогов в добровольном порядке, на основании ст.75 НК РФ на суммы налогов были начислены пени. Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области во исполнение ст. 45 НК РФ, ст. 69 НК РФ в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17022 от 16.12.2016 года, № 7667 от 12.02.2018 года, № 9535 от 04.02.2019 года, № 9779 от 14.02.2020 года. Административным ответчиком в установленный законодательством срок не уплачены налоги. В связи с неуплатой указанных транспортного налога и пени, инспекция в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Гурова В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области 05.08.2020 года в отношении Гурова В.А. был вынесен судебный приказ № 2а-57-804/2020. В связи с поступившими возражениями должника, данный судебный приказ был отменен 05.11.2020 года. В виду поступившей оплаты по исполнительному производству 16.12.2020 года в размере 0,91 руб., сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год уменьшилась и составила <данные изъяты> руб.. В настоящее время задолженность Гуров В.А. по отмененному судебному акту полностью не погашена.

Просит суд: взыскать с Гурова В.А. в пользу Инспекции задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области. В своем отзыве на возражения Гурова В.А. указал, что приведенные в отзыве доводы налогоплательщика являются ошибочными и основаны на неверном применении и толковании, а также понимании норм материального и процессуального права. Административным истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за 2015, 2016, 2017, 20118 года. Не согласен с доводом Гурова В.А. о том, что автомобиль Форд Мондео продан в 2014 году, в связи с чем, не имеется оснований для исчисления транспортного налога. Спорный автомобиль Форд Мондео по данным регистрационного органа принадлежит Гурову В.А. на праве собственности с 01.12.2012 года. В случае, если перерегистрации транспортного средства на нового владельца не произведено, то у налогового органа отсутствуют основания для прекращения исчисления налога на старого владельца. Арест, наложенный УФССП на спорный автомобиль, не освобождает Гурова В.А. от бремени уплаты транспортного налога на зарегистрированное на его имя в установленном порядке транспортное средство.

Административный ответчик Гуров В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что с заявленными Инспекцией требованиями не согласен, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что транспортное средство <данные изъяты>, было продано 24.02.2014 года Ильчевскому К.В., однако, в силу того, что на данное средство был наложен арест со стороны УФССП, он длительное время не имел возможности снять данное транспортное средство с регистрационного учета. По какой причине автомобиль сразу не был поставлен Ильческим К.В. на учет, ему не известно. Считает, что сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика, не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление МИФНС России № 7 по Волгоградской области подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

           В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговом кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

          По ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

      Законом Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории Волгоградской области. Законом определены налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

      В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге» (в редакции Закона Волгоградской области от 13.03.2014 г. № 35-ОД») налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщиками налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8).

В судебном заседании установлено, что Гуров В.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Волгоградской области в качестве физического лица (<данные изъяты>) (л.д. 41).

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, Гуров В.А. имел с 07.04.2014 года по 31.07.2015 года в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

Также Гуров В.А. с 27.06.2014 года по 10.06.2015 года имел в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д. 36-39), и с 01.12.2012 года имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д. 42).

      Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

      Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

      Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику Гурову В.А. направлялись налоговые уведомления № 65386081 от 06.08.2016 года (л.д. 12, 13), № 33593568 от 24.07.2017 года (л.д. 17, 18), № 28016213 от 12.07.2018 года (л.д. 22, 23), № 36051832 от 10.07.2019 года (л.д. 27, 28), об уплате налогов на указанное имущество, которые ответчиком самостоятельно не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 ст. 75 НК РФ).

МИФНС № 7 по Волгоградской области в адрес административного ответчика были направлены требования № 17022 от 16.12.2016 года (л.д. 14-16), № 7667 от 12.02.2018 года (л.д. 19-21), № 9535 от 04.02.2019 года (л.д. 24-26), № 9779 от 14.02.2020 года (л.д. 29-31) об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Отправление налоговых требований Гурову В.А. подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Следовательно, у налогоплательщика Гурова В.А. возникла обязанность по уплате налогов и пени, суммы которых указаны в налоговых требованиях № 17022 от 16.12.2016 года, № 7667 от 12.02.2018 года, № 9535 от 04.02.2019 года, № 9779 от 14.02.2020 года.

В связи с неуплатой указанных взысканий по заявлению МИФНС России № 7 по Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ от 05.08.2020 года о взыскании задолженности по оплате налогов и пени с Гурова В.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 05.11.2020 года судебный приказ № 2а-57-804/2020 от 05.08.2020 года о взыскании задолженности по оплате налогов и пени с должника Гурова В.А. в пользу МИФНС России № 7 по Волгоградской области был отменен в связи с поступившим возражением должника (л.д. 43-44).

Таким образом, налоговым органом административное исковое заявление подано в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Судом был проверен расчет задолженности по налогам и пени, который суд признает верным.

Доводы административного ответчика Гурова В.А. о том, что в связи с продажей 24.02.2014 года автомобиля <данные изъяты>, Ильчевскому К.В., он не является владельцем указанного транспортного средства и подлежит освобождению от обязанности уплатить транспортный налог, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку по смыслу ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога законодателем ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела, судом достоверно установлено, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, до настоящего времени зарегистрировано на имя Гурова В.А. и не снято с регистрационного учёта в регистрирующем органе МРЭО ГИБДД, соответственно у административного ответчика Гурова В.А. имеется обязанность по оплате транспортного налога.

Доказательств того, что административный ответчик не мог своевременно снять спорное транспортное средство с регистрационного учета, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что Гуров В.А. обращался в ГИБДД, представив необходимые документы для того, чтобы снять с регистрационного учета автомобиль, который ему в оспариваемые им спорные периоды не принадлежал.

Административным ответчиком, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суду не представлено доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования МИФНС России № 7 по Волгоградской области к Гурову В.А. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина при подаче иска имущественного характера в размере 400 рублей (исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера присужденной суммы).

Руководствуясь ст.ст. 19, 23, 30-31, 38, 44-45, 57, 70, 75, 356, 362-363 НК РФ, ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области к Гурову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Гурова В.А. (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Гурова В.А. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                            И.Н. Савченко