Решение от 06.02.2014 по делу № 33-1523/2014 от 17.01.2014

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-1523/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Платоновой М.В., представителя Рахманова Р.Э. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась суд с иском к ООО «Нефтегаз», Платоновой М.В., Рахманову Р.Э. о признании ничтожной сделки недействительной.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Платонова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО «Нефтегаз», Платоновой М.В., Рахманову Р.Э. о признании ничтожной сделки недействительной.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что применен закон, не подлежащий применению, что Платонова М.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения Платоновой М.В., представителя Рахманова Р.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2006 года удовлетворены исковые требования ООО «Нефтегаз» к Игнатову А.В., за ООО «Нефтегаз» признано право собственности на спорные объекты недвижимости, решение вступило в законную силу 22 сентября 2006 года, что по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Нефтегаз» и Платоновой М.В., спорные объекты недвижимости переданы в собственность Платоновой М.В., что 30.10.2006 г. произведены записи о государственной регистрации права собственности Платоновой М.В. на спорные объекты недвижимости, что по договору купли-продажи от 18.09.2013 года Платонова М.В. продала Рахманову Р.Э. 1/2 долю спорного недвижимого имущества, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2006 года отменено в части, по делу принято новое решение, в части признания за ООО «Нефтегаз» права собственности на спорные объекты недвижимости заявленные требования оставлены без рассмотрения, что данное решение является основанием для аннулирования регистрационных записей о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Нефтегаз», что ООО «Нефтегаз» не представлено доказательств наличия документов, подтверждающих право собственности ООО «Нефтегаз» на спорные объекты, как на момент продажи спорных объектов недвижимости Игнатову А.В., так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что оснований для признания за ООО «Нефтегаз» права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется, что ООО «Нефтегаз» указанным правом не обладало и данное право у него, в соответствии с действующим законодательством, не возникло, как до оформления договора купли-продажи, так и после его расторжения, что признание за ООО «Нефтегаз» права собственности на возведенные спорные объекты влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования г-к Геленджик, препятствует распоряжению земельным участком, на котором они расположены, и который относится к муниципальной собственности, что действие государственного акта серии КК-2 № 408000345 на право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Нефтегаз» земельным участком, а также постановлений главы г.Геленджика № 1233 от 12.07.1995 г. и № 2322 от 27.12.1995 г., прекращено постановлением главы администрации города-курорта Геленджик №708 от 05.05.1999 г. «Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик», что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2012 года, ООО «Нефтегаз» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города-курорта Геленджик в части прекращения действия государственного акта, в части отмены постановлений главы города-курорта Геленджик от 12.07.1995 г. и от 21.12.1995 г., что ООО «Нефтегаз» не имело права распоряжаться спорными объектами недвижимости, совершать в отношении них какие-либо сделки, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества от 17.10.2006 г., заключенная между ООО «Нефтегаз» и Платоновой М.В., является ничтожной, что последующая сделка купли-продажи между Платоновой М.В. и Рахмановым Р.Э. основана на результатах сделки, не соответствующей требованиям Закона, что указанная сделка является недействительной, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, решении Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2006 года, договоре купли-продажи от 18.09.2013 года, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года, постановлении главы администрации города-курорта Геленджик №708 от 05.05.1999 г. «Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик», постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2012 года, договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества, выписке из ЕГРП он 11.06.2013 г. за № 12/070/2013-24, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО «Нефтегаз», Платоновой М.В. о признании ничтожной сделки недействительной.

Доводы жалоб о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что применен закон, не подлежащий применению, что Платонова М.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2006 года удовлетворены исковые требования ООО «Нефтегаз» к Игнатову А.В., за ООО «Нефтегаз» признано право собственности на спорные объекты недвижимости, решение вступило в законную силу 22 сентября 2006 года, что по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Нефтегаз» и Платоновой М.В., спорные объекты недвижимости переданы в собственность Платоновой М.В., что 30.10.2006 г. произведены записи о государственной регистрации права собственности Платоновой М.В. на спорные объекты недвижимости, что по договору купли-продажи от 18.09.2013 года Платонова М.В. продала Рахманову Р.Э. 1/2 долю спорного недвижимого имущества, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2006 года отменено в части, по делу принято новое решение, в части признания за ООО «Нефтегаз» права собственности на спорные объекты недвижимости заявленные требования оставлены без рассмотрения, что данное решение является основанием для аннулирования регистрационных записей о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Нефтегаз», что ООО «Нефтегаз» не представлено доказательств наличия документов, подтверждающих право собственности ООО «Нефтегаз» на спорные объекты, как на момент продажи спорных объектов недвижимости Игнатову А.В., так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что оснований для признания за ООО «Нефтегаз» права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется, что ООО «Нефтегаз» указанным правом не обладало и данное право у него, в соответствии с действующим законодательством, не возникло, как до оформления договора купли-продажи, так и после его расторжения, что признание за ООО «Нефтегаз» права собственности на возведенные спорные объекты влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования г-к Геленджик, препятствует распоряжению земельным участком, на котором они расположены, и который относится к муниципальной собственности, что действие государственного акта серии КК-2 № 408000345 на право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Нефтегаз» земельным участком, а также постановлений главы г.Геленджика № 1233 от 12.07.1995 г. и № 2322 от 27.12.1995 г., прекращено постановлением главы администрации города-курорта Геленджик №708 от 05.05.1999 г. «Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик», что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2012 года, ООО «Нефтегаз» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города-курорта Геленджик в части прекращения действия государственного акта, в части отмены постановлений главы города-курорта Геленджик от 12.07.1995 г. и от 21.12.1995 г., что ООО «Нефтегаз» не имело права распоряжаться спорными объектами недвижимости, совершать в отношении них какие-либо сделки, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества от 17.10.2006 г., заключенная между ООО «Нефтегаз» и Платоновой М.В., является ничтожной, что последующая сделка купли-продажи между Платоновой М.В. и Рахмановым Р.Э. основана на результатах сделки, не соответствующей требованиям Закона, что указанная сделка является недействительной, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Платоновой М.В., представителя Рахманова Р.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий___________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________

Судья Садов Б.Н. К делу № 33-1523/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Платоновой М.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 153 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 370,1 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 228,2 ░░.░.; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1917,8 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░.; ░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░.; ░░░░░░░░ №2-░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░.; ░░░░░░░░ №2░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░.; ░░░░░░░░ №2░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░.; ░░░░░░░░ №275 ░░░░░░░░ 7 ░░.░.; ░░░░░░░░ №262-░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 139 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 140 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░______________________________________________

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________________________________________