Решение по делу № 2-80/2024 (2-1576/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-80/2024

    УИД 48RS0005-01-2023-001539-46

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г.                                                                             г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре                                    Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Наталии Николаевны к Овчинникову Дмитрию Анатольевичу, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Истец Чугунова Н.Н. обратилась в суд с иском к Овчинникову Д.А., МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям и с учетом уточнения своих исковых требований просила признать недействительным протокол № от 12.09.2023 по результатам публичных торгов №, на основании которого 27.07.2023 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными публичные торги по продаже арестованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор № купли-продажи от 27.09.2023 земельного участка с кадастровым номером № площадью 708 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 27.09.2023 ответчик МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям в лице и.о. руководителя Овчинникова Ю.В. (продавец) и ответчик Овчинников Д.А. (Покупатель) на основании протокола № о результатах публичных торгов № от 12.09.2022 заключили договор купли-продажи №. Договор купли-продажи земельного участка был заключен с нарушением установленных законом сроков заключения договора купли-продажи после проведения торгов. Согласно п. 1.1. Продавец передал в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м., собственником которого являлась истец Чугунова Н.Н. Местоположение объекта: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с кадастровым номером №, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который не реализуется, имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса РФ. Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2023 на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости отсутствует. Как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, предметом договора является земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, что не соответствует данным Единого государственного реестра на момент совершения сделки. Кроме того, стоимость имущества по лоту №, приобретенного на публичных торгах № в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества составляет - 195 075 руб. Между тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от 27.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги, земельный участок передан на реализацию на открытых торгах за 225 000 рублей согласно отчета специалиста-оценщика от 10.11.2022 №. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателю, не может быть меньше стоимости имущества, указанного в постановлении об оценке. В нарушение п.7 Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ, согласно которого судебный пристав-исполнитель обязан передать, а специализированная организация обязана принять для реализации имущество должника в течение 10-ти дней для вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, ответчик принял арестованное имущество на торги согласно акту передачи 23.05.2023 - спустя 2 месяца с даты вынесения судебным приставом -исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги (27.03.2023). В нарушение ч.1 Федерального закона от 12.03.2014 №34-ФЗ ответчик в десятидневный срок со дня получения имущества должника не разместил информацию о реализуемом имуществе в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации. В нарушение требований ст.92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ, согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней и не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, перерыв между первоначальными и повторными торгами составил более двух месяцев - 07.07.2023 и 12.09.2023. В связи с неразмещением ответчиком на сайте в сети Интернет информации - протокола, на основании которого заключается договор купли-продажи, о состоявшихся торгах 12.09.2023, в результате которых продан спорный земельный участок, невозможно проверить соблюдение десятидневного срока, предусмотренного п. 11 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, для заключения договора купли-продажи со дня размещения протокола на сайте. Ответчик известил службу судебных приставов о реализации арестованного имущества 18.05.2023 (08-ММ-03. 1/3857), в то время как акт передачи №48-001329 имущества на торги составлен приставом-исполнителем позднее - 23.05.2023. Истец полагала указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов существенными и влекущими недействительность договора, заключенного с покупателем.

Истец Чугунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежщим образом. Ее представитель адвокат Скоморохова Г.З. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям Богословская Е.М. письменно возражала против удовлетворения иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на то, что торги были организованы и проведены без нарушений действующего законодательств и прав истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Овчинников Д.А., представитель третьего лица Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Чугунова Н.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:0820120:288 площадью 708 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Липецкого районного суда от 14.02.2020 на указанный земельный участок был наложен арест.

Согласно отчета ООО «Основа» об оценке указанного земельного участка № от 21.10.2022 по состоянию на 20.10.2022 его рыночная стоимость составила 225 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области результаты оценки приняты, указание в нем даты изготовления отчета об оценке как «10.11.2022» суд считает опиской, поскольку остальное содержание отчета полностью соответствует самому отчету от 21.10.2022.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленных для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку, указав при этом на допущенные нарушения, а также на конкретные нарушения его прав и законных интересов.

УФССП России по Липецкой области направило в адрес Территориального управления пакет документов для передачи на торги арестованного имущества должника Чугуновой Наталии Николаевны, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

    исх. № 68-ММ-03.1/3857 года Территориальное управление проверив пакет документов, сообщило в службу судебных приставов о самостоятельной реализации арестованного имущества должника Н.Н. Чугуновой.

     между Территориальным управлением и судебным приставом -исполнителем был подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

Со дня извещения с 18.05.2023 года и подписанием акта-приема передачи имущества 23.05.2023 прошло менее 10 дней.

Территориальное управление сообщило о проведении публичных торгов № назначенных на 07.07.2023, по спорному земельному участку в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: http://www/rts-tender/ru.

07.07.2023 ответчик уведомил УФССП России по Липецкой области, что указанный электронный аукцион не состоялся.

21.07.2023 постановлением Липецкого РОСП цена участка была снижена на 15%. 09.08.2023 МТУ уведомило УФССП о проведении публичных торгов № 12.09.2023, разместив соответствующую информацию в сети интернет. Согласно протоколу №4 о результатах публичных торгов № от 12.09.2023 их победителем признан ответчик Овчинников Д.А., и 27.09.2023 ответчиками заключен договор купли-продажи № 71.

Таким образом, нарушений порядка проведения торгов (процедуры) и заключения договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, которые повлекли бы признание их недействительными, судом не установлено, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Чугуновой Наталии Николаевны к Овчинникову Дмитрию Анатольевичу, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2024