Решение по делу № 1-156/2022 от 15.08.2022

дело № 1-156/2022

24RS0054-01-2022-001060-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого Белова В.А.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 753,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, военнообязанного, работающего бригадиром МТФ в СПК «Андроновский», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Белов В.А. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30 июня 2021 года, вступившего в законную силу 13.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. С 30.06 по 11.07.2021 Белов В.А. отбывал административный арест. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим Белов В.А. до 13.07.2022 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Белов В.А. должных выводов для себя не сделал, и 16.06.2022 года около 12 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Белов В.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку на <адрес>.

16.06.2022 в 12 часов 37 минут около стр. №1Г, АЗС «Техас» по <адрес> в <адрес>, GPS координаты №, автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.А. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, и в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения, Белов В.А. был отстранен от управления данным транспортным средством.

16.06.2022 в 13 часов 08 минут Белову В.А., будучи отстраненному сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находившегося около стр. №1Г, АЗС «Техас» по <адрес> в <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у Белова В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,11 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Белов В.А. был не согласен и последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, где Белову В.А. было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у Белова В.А. в 14 часов 33 минуты 16.06.2022 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,96 мг/л и в 14 часов 50 минут 16.06.2022 было проведено второе исследование, в ходе которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,93 мг/л, то есть проведенными исследованиями было установлено у Белова В.А. состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу удовлетворено ходатайство подозреваемого Белова В.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Белов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый Белов В.А не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Луковникова Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. также не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Белова В.А. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Белова В.А (л.д. 58-63); показаниями свидетеля В.В.С. (л.д. 32-35); показаниями свидетеля Б.В.Д. (л.д. 36-39); показаниями свидетеля К.А.А. (л.д. 86-87); показаниями свидетеля З.В.П. (л.д. 102-103); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); результатом анализа измерительного прибора «Аlcotest 6810» на бумажном носителе (л.д. 6); копией свидетельства о поверке измерительного прибора «Аlcotest 6810» (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); справкой КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 11); копией свидетельства о поверке измерительного прибора «Аlcotest 6820» (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 15); протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края, мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); справкой из ИВС ОМВД России по <адрес> (л.д. 20); списком нарушений Белова В.А. (л.д. 21); копией паспорта ТС <адрес> (л.д. 22-23); копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> (л.д. 24); копией договора купли-продажи ТС (л.д. 25); протоколом осмотра предметов от 12.07.2022, которым осмотрен CD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Белова В.А. (л.д. 40-49); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Белова В.А. (л.д. 50-51); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у свидетеля К.А.А. был изъят автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А592ХВ24 (л.д. 91-93); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № (л.д. 94-98); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).

Действия подсудимого Белова В.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» Белов В.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 75). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Белов В.А. не значится (л.д. 76-77).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Белова В.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Белова В.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова В.А. предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Белову В.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому Белову В.А. применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Белову В.А. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому Белову В.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля К.А.А. - полагать возвращенным собственнику К.А.А.; СD диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 05.08.2022 произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе дознания по назначению, в сумме 4500 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Белова В.А., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

           Меру процессуального пресечения не избирать, меру процессуального принуждения Белову В.А. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А592ХВ24 - полагать возвращенным собственнику К.А.А.; СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе дознания в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                              Л.В. Жулидова