Решение по делу № 33-19842/2023 от 08.11.2023

Судья Сабитова Ч.Р.                                УИД 16RS0045-01-2023-001436-05                                                                                                    № 33-19842/2023

                                                                                    Учет № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Прытковой Е.В., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Клюкина Е.Г. – Хабиевой Э.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Клюкина Е.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

Клюкин Е.Г. обратился в суд иском к ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права. В обоснование указал, что с 1995 года истец владеет земельным участком по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>, площадью 1 200 кв.м. 1 июня 1998 года на основании решения № 3 Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ истцу предоставлен дополнительно земельный участок площадью 1 200 кв.м. На общем земельном участке истцом возведен жилой дом, кадастровый номер ....:52, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. 01.09.1999 на основании материалов инвентаризации был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3 049 кв.м, кадастровый ....:25, в состав которого включен изначально выделенный земельный участок площадью 2 400 кв.м, о чем свидетельствует выписка ЕГРН, землеустроительное дело и технический паспорт на дом (в приложении). Данный участок используется в личном подсобном хозяйстве Клюкина Е.Г. в целом, по периметру участка возведен забор, разбит сад, огород, также возведен жилой дом, проведена газификация. Истцом ежегодно оплачивается земельный налог на участок площадью 3 049 кв.м, имеются действующие договоры на электроснабжение и газоснабжение. Оформить земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку по утверждению государственного регистратора отсутствуют достаточные основания для регистрации права на землю, в связи с чем регистрационное дело приостановлено, о чем вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права ..../3 от 10 марта 2023 года. Имеется также ответ на досудебную жалобу № 566152 по данному вопросу - ответ от 22.03.2023 № 01-34/06319-3-7.

Истцом также указано, что владение земельным участком Клюкиным Е.Г. является добросовестным, открытым, непрерывным. Правопритязаний иных лиц на принадлежащее истцу недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялось, с владельцами смежных земельных участков спора по границам участка не имеется. Кроме того, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок, возникают препятствия в оформлении права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, представитель истца просил признать за Клюкиным Е.Г. право собственности на земельный участок площадью 3 049 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>, кадастровый номер ....:25 в порядке приобретательной давности, а также на основании имеющихся документов о праве на землю; обязать провести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, кадастровый номер ....:25.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что отсутствуют подлинники документов, подтверждающих предоставление земельных участков истцу, объект недвижимости не индивидуализирован надлежащим образом. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, где указывается о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Клюкина Е.Г. – Хабиева Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии права истца на земельный участок ввиду того, что суд не учел изложенные в иске факты и представленные в обоснование иска документы, подтверждающие длительность, добросовестность и непрерывность использования им земельного участка. Судом также не учтено, что истец обращался за регистрацией права собственности на жилой дом, в чем ему было отказано, что подтверждается соответствующим уведомлением Росреестра.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Клюкин Е.Г. обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:25 площадью 3 049,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>.

Уведомлением № ..../3 от 10.03.2023 приостановлена государственная регистрация прав по заявлению Клюкина Е.Г.

Регистрирующим органом указано, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов обнаружились расхождения, которые препятствуют проведению государственной регистрации.

Земельный участок, площадью 3 049,4 кв.м, с кадастровым номером ....:25, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, <адрес> поставлен на кадастровый учет 01.09.1999.

Исходя из содержания иска, а также представитель истца в судебном заседании настаивал на признании права собственности за его доверителем на земельный участок площадью 3 049 кв.м в порядке приобретательной давности и на основании документов о праве истца на спорный земельный участок.

В частности, истец полагал, что права на земельный участок подтверждаются выписками из решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 16.06.1995, решения № 3 Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 01.06.1998 № 3. При этом истец не оспаривал, что установленной формы документ, удостоверяющий права на землю, а именно, государственный акт на землю либо свидетельство, истцу не выдавались.

Исходя из материалов дела, Государственный архив РТ в своем ответе от 02.08.2023 на запрос суда сообщил, что документы Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ в архив на хранение не поступали, соответственно архивными сведениями наличие первичных документов, подтверждающих отвод истцу земельного участка, не подтверждено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него соответствующего права на земельный участок с кадастровым номером ....:25, площадью 3 049 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, <адрес>).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом, сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании Клюкина Е.Г. длительное время не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания о регистрации в публичном реестре.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

При таких данных предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения Клюкиным Е.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:320302:25, площадью 3 049 кв.м, по приобретательной давности, отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что решение о выделении земельного участка площадью 3 049 кв.м истцу органом местного самоуправления не принималось.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 3 049 кв.м с кадастровым номером ....:25 поставлен на кадастровый учет 01.09.1999, сведений о правообладателе на данный земельный участок в ЕГРН не имеется.

Исходя из содержания решения Управления Росреестра по РТ от 22.03.2023, в ответ на межведомственные запросы из исполкома Высокогорского муниципального района РТ и архивного отдела исполкома Высокогорского муниципального района РТ поступили сообщения о том, что в архивном фонде администрации Высокогорского района в постановлениях главы администрации района за 1992-2005 годы решения о предоставлении земельного участка в н.п. Щербаково Клюкину Е.Г. не обнаружено. На хранении имеется протокол № 6 заседания Кадышевского СМС от 16.06.1995. В архивном фонде Кадышевского СМС в протоколах заседаний исполкома за 1990-1998 годы запрашиваемые выписки не обнаружены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что у Клюкина Е.Г. на территории <адрес> Авиастроительного района г. Казани не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:25 площадью 3 049 кв.м.

Исходя из изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клюкина Е.Г. – Хабиевой Э.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий                                               Г.А. Сахипова

Судьи                                                                             Е.В. Прыткова

                                                                                        Р.Р. Хасаншин