Решение по делу № 2-8069/2022 от 09.06.2022

78RS0002-01-2022-007441-66

Изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 г

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8069/2022     25 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрофановой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

         У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ», истец) обратилась в суд к Митрофановой С.А. (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2017 года в размере 1 171 138,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки INFINITI FX30d, VIN №, 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20056 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 17.07.2017 года между АО Банк «Советский» и Митрофановой С.А. был заключен смешанный договор за № на следующих условиях: сумма кредита – 760 010 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 22% годовых, срок возврата кредита – 17.07.2022 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки INFINITI FX30d, VIN №, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога транспортного средства и составляет 1 650 000 рублей. Денежные средства были предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к договору. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность и заемщику было направлено истцом требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Истец извещен судом надлежащим образом, однако в заседание суда не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировала, ранее была извещена путем направления смс сообщения (л.д.61), однако о причинах своей неявки суд заблаговременно не известила, доказательств об уважительности этих причин не представила, явку представителя не обеспечил, возражений и доказательств отсутствия задолженности не направила., доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела по адресу его регистрации надлежащим, учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и длительностью нахождения дела в суде, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Стороны могут заключить смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен в порядке п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу нормы статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309 и статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из указанных норм права, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 года между АО Банк «Советский» и Митрофановой С.А. был заключен кредитный договор за № на следующих условиях: сумма кредита – 760 010 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 22% годовых, срок возврата кредита – 17.07.2022 года. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к договору (60 платежей по 20990,65 руб.)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит – автомобиль марки INFINITI FX30d, VIN №, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога транспортного средства и составляет 1 650 000 рублей.

Денежные средства были предоставлены заемщику (истцу) посредством зачисления на счет заемщика №, которые по заявлению заемщика были 18.07.2017 направлены на оплату автомобиля по договору купли-продажи.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.     В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнялись, ввиду чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 08.02.2022 года. Заемщику было направлено истцом требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено заемщиком до настоящего времени

По статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности заемщика по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2022 года в размере 1171138,17 руб.: 675143,27 руб. – основной долг, 495994,90 руб. – проценты, который был проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным и не опровергнутым.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки INFINITI FX30d, VIN №, 2013 года выпуска.

Суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет условия обеспеченного залогом договора.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем на основании статьи 85 ФФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поэтому указания на начальную продажную стоимость в решении не требуется.

Право требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу на основании договора уступки прав требований (от АО Банк «Советский» к АО «Автовазбанк» договор №01/2018 от 28.06.2018 и от АО «Автовазбанк» к ГК «АСВ» договор № от 25.12.2018) о чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 20056 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Митрофановой С. А., <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2017 года в размере 1 171 138,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 056 руб., а всего 1 173 194 (один миллион сто семьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки INFINITI FX30d, VIN Z№, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.