Решение по делу № 8Г-29315/2021 [88-1759/2022 - (88-28382/2021)] от 15.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-1759/2022

(88-28382/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2022 года                                                                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Данилина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой <данные изъяты> на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1463/2020 по иску акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к Ивановой <данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов жалобы представителя АО «Сетевая компания» Сурменева О.Б.,

установила:

истец АО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.Н., в котором просил суд признать самовольной постройкой и обязать Иванову Л.Н. осуществить снос самовольно построенного гаража с кадастровым номером <данные изъяты>:1836 по адресу: <адрес>, г/о «ЭТО» гараж №, а также взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером 16:51:012401:1274 построен гараж № в гаражном обществе «РЭТО» по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г.Лениногорск, который расположен в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.15-18. Владельцем спорного гаража является Иванова Л.Н. Строительство гаража осуществлялось без согласования с ОАО «Сетевая компания». Наличие гаража может нарушить безопасную работу ВЛ-бкВ фидер 15- 18, а также привести к возникновению короткого замыкания, вследствие чего может быть причинен вред здоровью граждан и обслуживающего персонала, находящихся в пределах границ охранных зон, пострадать оборудование филиала АО «Сетевая компания», электрооборудование потребителей, а также явиться причиной возгорания. 28 февраля 2020 года Ивановой Л.Н. было вручено уведомление с требованием о добровольном сносе гаража в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.15-18 в 30-дневный срок, однако ответчик никаких действий по устранению нарушений не произвела.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.09.2021 года, исковые требования акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к Ивановой <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, удовлетворены.

На Иванову <данные изъяты> возложена обязанность осуществить снос, признанного самовольной постройкой, самовольно построенного гаража с кадастровым номером <данные изъяты>:1836, расположенного в границе охранной зоны ВЛ-6кВ фидер 15-18 пролет опор № города Лениногорска Республики Татарстан на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1274 по адресу: <данные изъяты>

С Ивановой Любови Николаевны в пользу акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000.00 рублей.

В кассационной жалобе Иванова Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения существующего между сторонами спора.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так судом установлено, что АО «Сетевая компания» является собственником Единого электросетевого комплекса г.Лениногорска, в состав которого входит воздушная линия электропередачи ВЛ-бкВ фидер 15-18 пролет опор №.

Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 31.05.2010 года №797 «Об утверждении описания местоположения границ охранных зон линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны электропередачи согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160.

26 февраля 2020 года, по итогам проверки, проведенной с целью выявления объектов, незаконно расположенных в охранных зонах, установлено, что в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 6кВ фидер 15-18 пролет опор №, находящегося по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1274 по адресу: <данные изъяты>», расположен гараж №.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1274 площадью 31 кв.м, и расположенный на нем гараж № с кадастровым номером <данные изъяты>:1836 площадью 27.8 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25.01.2015 года, принадлежит на праве собственности Ивановой Л.Н.

Истцом в адрес ответчика 26.02.2020 года направлено письменное уведомление о принятии в срок до 26.03.2020 года мер по сносу (выносу) гаража из охранной зоны ВЛ 6кВ фидер 15-18 пролет опор №. Однако Ивановой Л.Н. каких-либо мер по сносу (выносу) гаража из охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не было принято.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, п.1 ст.222, п.1 ст.263, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 42, п.п.3 и 6 ст.56, абз.2 подп.2 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что размещение гаража, возведенного без согласования с собственником объекта электросетевого хозяйства, в охранной зоне ВЛ 6 кВ фидер 15-18 противоречит требованиям закона, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Так, в силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять

Положениями ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно подп.4 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подп.2 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.08.2018 года) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 года №160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2 Правил установления охранных зон).

В силу п.5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110000 вольт) - 20 м (п.«а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В п.10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255.

Согласно п.6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 года №160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020 года) и от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008 года) провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.21 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что спорный гараж введен в эксплуатацию в 1997 году (кадастровый паспорт на объект с кадастровым номером 16:51:012401:1836).

При этом, судом установлено, что сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ ф.15-18 внесены в государственный кадастр недвижимости 23.06.2010 года.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж (КН 16:51:012401:1274), приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 25.01.2015 года. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гараж.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2021 года в отношении данного земельного участка, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

    Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 года №1915-О).

В п.8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлении от 24.02.2009 года №160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом «б» п.9 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей до 06.09.2013 года) установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

По смыслу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций формально сослались на нахождение спорного гаража в охранной зоне ВЛ 6 кВ фидер 15-18, и сделали вывод о том, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы истца, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

Между тем, суды не обосновали, в чем заключается такая угроза, не установили причинно-следственную связь ее возникновения с нахождением объекта, возведенного в 1997 году.

В рамках рассмотренного дела необходимо установить, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки и размещением этого объекта в охранной зоне линии электропередачи создается угроза жизни и здоровью граждан либо создаются препятствия истцу обслуживать ЛЭП, нарушается право собственности ОАО «Сетевая компания» или законное владение ЛЭП, в связи с чем, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, а вывод судов о правомерности заявленных истцом требований, без установления юридически значимых для дела обстоятельств, является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

    Председательствующий                           И.М. Ромасловская

    Судьи                                        М.В. Романов

Е.М. Данилин