Решение по делу № 2а-732/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 07 августа 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Сыктывдинскому району Нисторук Я.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу Яцуле Е.Е.,

установил:

Начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряк В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Яцуле Е.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений следующими: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (массовые шествия, демонстрации, митинги, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях без согласования с ОВД.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2016 Яцуле Е.Е. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года.

18.04.2018 решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми дополнены ранее установленные ограничения Яцуле Е.Е. следующими:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в местах, а именно кафе, барах, ресторанах и других питейных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, по избранному месту жительства или пребывания.

За период нахождения под административным надзором Яцула Е.Е. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца, уполномоченный соответствующей доверенностью, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Прокурор в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, поскольку установление названного ограничения административным истцом документально не подтверждено.

Административный ответчик Яцула Е.Е., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Яцула Е.Е. осужден 01 июня 2009 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 июня 2017 года по отбытии срока наказания. Данные обстоятельства не оспаривается лицами, участвующими в деле, и принимается судом в обоснование решения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2016 Яцуле Е.Е. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации.

18.04.2018 решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми дополнены ранее установленные ограничения Яцуле Е.Е.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд установил, что за период нахождения под административным надзором Яцула Е.Е. два раза привлекался к административной ответственности - по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ – за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за не обеспечения доступа сотрудникам полиции по месту жительства в установленное судом время.

Анализируя указанное в административном исковом заявлении административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает, что оно является неконкретным и вследствие этого неисполнимым.

Так, действующее законодательство не раскрывает понятия "массовые мероприятия". В Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" даны дефиниции публичного мероприятия, собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования. Исходя из повседневной жизни, к массовым мероприятиям можно отнести любые организованные мероприятия, в которых участвуют несколько лиц (спортивные, религиозные, общественно-политические, культурно-массовые и т.д.).

Пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, невозможно определить какие именно массовые и иные мероприятия запрещено посещать Яцуле Е.Е., а потому данное административное ограничение не подлежит установлению, поскольку данное ограничение не будет соответствовать социализации Яцулы Е.Е., учитывая при этом отсутствие нарушений общественного порядка.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряк Л.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Яцулы Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Самарин